Сообщений в теме: 6496

[duke777]

Сегодня судьиха выдала... Обжалуем постановление гайца. Привели свидетелей в суд: водилы которые ехали в потоке и остановились после ДТП (гайцы их почему то не опросили, хотя на видеорегистраторе их ТС присутствуют) и свидетель который пассажир в одной из машин. Ходатайство судьиха удовлетворила частично, по пассажиру отказала с интересной формулировкой, типа свидетель не управлял ТС а являлся пассажиром... следовательно свидетелем быть не может

[rod]

отказала с интересной формулировкой, типа свидетель не управлял ТС а являлся пассажиром... следовательно свидетелем быть не может

Мне как-то менты отказали с формулировкой, типа угрозы были высказаны в устной форме... следовательно, в возбуждении УД отказать.

[duke777]

в устной форме..

наверное необходимо есчо и нотаром заверять?

[Орокон]

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу N А32-14333/2013

 

Апелляционный суд обсудил довод ответчиков об отсутствии материально-правового основания для выдачи векселя ("бронзовый", "дружеский" вексель) и отклонил их. Лицо, непосредственно не являющееся участником вексельного правоотношения, либо не имеющее в силу закона публично-правового интереса в оспаривании векселя, не вправе ссылаться на указанные обстоятельства. Кроме того, ответчики лишились права ссылаться на обстоятельства, связанные с выдачей векселя и заключением соглашения об отступном, когда предъявили иск о переводе на себя прав и обязанностей по соглашению об отступном (принцип процессуального эстопеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

 

 

категорически требую

 

1) клонировать сэра Галова,

2) клонов назначить председателями всех судов РФ

 

Сообщение отредактировал Орокон: 01 April 2015 - 01:36

[Практикант]

мда, Владимир Викторович может 

только с ФАСами как-то долго возится 

Сообщение отредактировал Практикант: 01 April 2015 - 10:39

[Орокон]

умгу, заявил сегодня в суде

 

Кроме того, положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) ограничено право стороны оспаривать сделку в следующих случаях:

- сторона знала или должна была знать о наличии оснований для оспаривания сделки и при этом своим поведением демонстрировала намерение сохранить силу этой сделки, а затем попыталась оспорить сделку именно по данному основанию (абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ);

- поведение стороны после заключения сделки давало основание полагаться на действительность сделки, а впоследствии эта сторона заявила, что сделка недействительна (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Как следует из действий ООО «Л» в период с июня по декабрь 2014 при заключении договора от 11.06.2014 и при последующем исполнении данной сделки (подписание передаточного распоряжения, передача его регистратору Общества, принятие платежа от С. за акции и т. д.), указанное лицо своим поведением демонстрировало намерение сохранить силу этой сделки.

Соответственно, с учетом положений ст. 166 ГК РФ, принципа процессуального эстопеля и правила venire contra factum proprium («никто не может противоречить собственному предыдущему поведению») ООО «Л» лишено права на предъявления возражений относительно применения судом срока исковой давности.

 

судья ушел в астрал и объявил перерыв на неделю ))))))))))))

[olys]

Кроме того, ответчики лишились права ссылаться на обстоятельства, связанные с выдачей векселя и заключением соглашения об отступном, когда предъявили иск о переводе на себя прав и обязанностей по соглашению об отступном (принцип процессуального эстопеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Можно было бы согласится, если обоснование этого шло со ссылкой на нормы процессуального и материального права, как того требует АПК РФ, а так больше на научное обоснование смахивает. Если б такое имелось в решении третейского суда можно было бы признать за обоснование, а так неочень )

[Ursusdead]

Можно было бы согласится, если обоснование этого шло со ссылкой на нормы процессуального и материального права, как того требует АПК РФ, а так больше на научное обоснование смахивает.

Эх, Olys, не романтик  романист Вы Общие принципы, кмк, очень даже к месту - традиция, однако. То что Римское право толком нигде (даже в "италийских" вузах) не изучается, еще не говорит о том, что неизменные (тысячелетние и универсальные) формулы не должны использоваться в нашей правовой семье (романо-германская)  теми, кто их знает и к месту употребляет. Так что - больше науки в суды! 

[Орокон]

ожно было бы согласится, если обоснование этого шло со ссылкой на нормы процессуального и материального права, как того требует АПК РФ,

 

ст.10  ГК и ст. 9 + 111 АПК? )))))

[olys]

Так что - больше науки в суды! 

Все это хорошо до определенной степени - судейского усмотрения оценки доказательств, в ином случае можем получить не решение суда, а монографию со ссылками не только на Римское право, но и на Русскую Правду, Кодекс Наполеона, Германское гражданское уложение и т.п., а вот сослаться в решении на Конституцию РФ (Закон прямого действия), суды почему то стесняются, не комильфо как то такое делать ))

[Машинист]

Мировой судья вела себя не вполне адекватно по отношению к стороне, поэтому на следующем заседании решили вести аудиозапись. Судья заявила, что запись по ГПК, конечно, вести  можно, но необходимо предоставить "паспорт" средства аудиозаписи (это что такое?), а иначе нельзя.

Сообщение отредактировал Машинист: 03 April 2015 - 18:21

[BloodForFun]

 "паспорт" средства аудиозаписи (это что такое?), а иначе нельзя.

 

Надо было спросить, а свидетельство о рождении её устроит или нет? 

[Concrescere]

Судья заявила, что запись по ГПК, конечно, вести  можно, но необходимо предоставить "паспорт" средства аудиозаписи (это что такое?), а иначе нельзя.

Если она свое мнение о "паспорте" еще и в протокол заседания внесла, то получился интересный материал для ККС! ))

[rod]

Судья заявила, что запись по ГПК, конечно, вести  можно, но необходимо предоставить "паспорт" средства аудиозаписи (это что такое?), а иначе нельзя.

Подарите судье ГПК.

[Concrescere]

 

Судья заявила, что запись по ГПК, конечно, вести  можно, но необходимо предоставить "паспорт" средства аудиозаписи (это что такое?), а иначе нельзя.

Подарите судье ГПК.

 

А чё, классно будет выслать какой-нибудь "наиболее прославленной" судье в адрес суда на имя судьи бандерольку с ГПК. 

[Кирилл C.]

А чё, классно будет выслать какой-нибудь "наиболее прославленной" судье в адрес суда на имя судьи бандерольку с ГПК.

У меня как-то был случай: судья приняла к производству иск к филиалу юрлица. После того, как мы высказали в процессе свои возражения, последовал сакраментальный вопрос: "Вы юристы?"

Хотел написать в ККС, да под НГ был завал, и не стал. И зря не стал: с НГ судью забрали в область.

[rod]

А чё, классно будет выслать какой-нибудь "наиболее прославленной" судье в адрес суда на имя судьи бандерольку с ГПК. 

Если всем "прославленным" высылать, то разоритесь.

[Concrescere]

 

А чё, классно будет выслать какой-нибудь "наиболее прославленной" судье в адрес суда на имя судьи бандерольку с ГПК. 

Если всем "прославленным" высылать, то разоритесь.

 

Не могут все быть "наиболее", придется выбирать.

 

После того, как мы высказали в процессе свои возражения, последовал сакраментальный вопрос: "Вы юристы?"

А в чем здесь криминал, пан?

 

 

Хотел написать в ККС, да под НГ был завал, и не стал. И зря не стал: с НГ судью забрали в область

На повышение? 

[Кирилл C.]

А в чем здесь криминал, пан?

А что в данном случае Вы подразумеваете под словом "криминал"?

Я помню, мы долго голову ломали с коллегой, когда она требовала от нас подтвердить наши полномочия действовать от имени филиала юрлица в процессе.

 

На повышение?

Ага. Сейчас в коллегии.

Сообщение отредактировал Кирилл C.: 04 April 2015 - 03:38

[Concrescere]

 

А в чем здесь криминал, пан?

А что в данном случае Вы подразумеваете под словом "криминал"?

 

 

Ну косяк судьи в чем именно заключается?

В этом

она требовала от нас подтвердить наши полномочия действовать от имени филиала юрлица в процессе

?

Просто из того сообщения ничего невозможно было понять.

[Кирилл C.]

Ну вообще-то и в том, что

судья приняла к производству иск к филиалу юрлица

[Concrescere]

 

Ну вообще-то и в том, что

судья приняла к производству иск к филиалу юрлица

 

Так коряво иногда пишут. Но по сути же иск предъявлен к юрлицу (в суд по месту нахождения филиала). И если представитель оппонента несколько туповат, так этому только радоваться надо. )) Как удаче, ниспосланной судьбой. )))

[Кирилл C.]

Но по сути же иск предъявлен к юрлицу (в суд по месту нахождения филиала)

Нет, потому что в процессе участвовали в качестве соответчиков филиал юрлица (указан в иске) и само юрлицо (привлечено по инициативе суда)

[Concrescere]

 

судья приняла к производству иск к филиалу юрлица

 

 

 

Но по сути же иск предъявлен к юрлицу (в суд по месту нахождения филиала)

Нет, потому что в процессе участвовали в качестве соответчиков филиал юрлица (указан в иске) и само юрлицо (привлечено по инициативе суда)

 

Странное возражение. Я говорил о стадии возбуждения дела (принятия ИЗ), а Вы возражаете, ссылаясь на то, что происходило на последующих стадиях.

 

И что в итоге? Иск к юрлицу удовлетворен, а в иске к филиалу было отказано, или наоборот? 

Сообщение отредактировал Ra_: 04 April 2015 - 20:16

[Кирилл C.]

И что в итоге? Иск к юрлицу удовлетворен, а в иске к филиалу было отказано, или наоборот?

В итоге она, видимо, с кем-то из облсуда проконсультировалась, и написала в решении буквально Вашими словами: по существу иск предъявлен к юрлицу. Вот так из двух ответчиков возник один.