Сообщений в теме: 1106

[Яга]

После НГ на форуме новая мода пошла - постить текст цитаты после своего ответа )))))

[pvphome]

pvphome
2. В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела. (ст. 176 УПК)

Угу, с составлением протокола осмотра. А не "обследования помещений".

[Яга]

Интересно - вот тут http://www.e1.ru/tal...f=125&i=97&t=97 юрист микрософта приходит к выводу, что все собаки повиснут на админе, а не на директоре.
Какова практика?


+ Задам старый вопрос по другому - как сотрудники милиции мотивируют изъятие компов?
На какие статьи, обосновывающие изъятие, ссылаются в протоколах?

[Яга]

Кстати а может сотрудник милиции сесть за мой комп и посмотреть версию операционной системы на основании

Закон об ОРД

Статья 6. Оперативно-розыскные мероприятия

5. Исследование предметов и документов.

[pavelser]

Интересно - вот тут http://www.e1.ru/tal...f=125&i=97&t=97 юрист микрософта приходит к выводу, что все собаки повиснут на админе, а не на директоре.

вообще на мой взгляд обвинения тогда должны виснуть на работниках, которые используют ПО

[Яга]

pavelser
А почему руководитель то должен отвечать?

Диск купил и установил программу в комп (воспроизвел(?)) админ.
Значит и преступник он.

Разве нет?

Кстати в той истории с сельской школой козлом отпущения стал не директор школы а сисадмин, если мне память не изменяет?

P/$/ Почему на мои вопросы так упорно никто не отвечает - они уже много раз обсуждались, всем лень, или никто не знает?

[pavelser]

Яга

Диск купил и установил программу в комп (воспроизвел(?)) админ.
Значит и преступник он.

а кто использует прогу?

[Яга]

Блин вот читаю ст. 176 УПК и комментарии.
Такое ощущение, что для того, чтобы мой офис стал местом происшествия там должны быть обнаружены явняе следы преступления.
Понятно, что на момент прибытия сотрудников милиции таких следов еще нет - ведь так?
Просто не пойму - разве достаточно писульки стукача для того, чтобы офис превратился в место происшествия и появились основания для осмотра?

Как соотносятся ст. 11 Закона "О милиции" и ст. 176 УПК вообще?

Ужас.

[pvphome]

а кто использует прогу? 

Функционирование программы не является ее использованием.

[scorpion]

Яга

Кстати а может сотрудник милиции сесть за мой комп и посмотреть версию операционной системы на основании

Закон об ОРД

может

Кстати в той истории с сельской школой козлом отпущения стал не директор школы а сисадмин, если мне память не изменяет?

изменяет

Просто не пойму - разве достаточно писульки стукача для того, чтобы офис превратился в место происшествия и появились основания для осмотра?

практически -нет

Как соотносятся ст. 11 Закона "О милиции" и ст. 176 УПК вообще?

Какой из пунктов ст. 11? их около 40.

[Яга]

Какой из пунктов ст. 11? их около 40.

25-й

[scorpion]

Яга

Какой из пунктов ст. 11? их около 40.

25-й 

У нас, если в ходе проверки в порядке приказа № 636 устанавливают признаки контрафакта, то изымают компы с оформлением протокола ОМП

Сообщение отредактировал scorpion: 21 January 2008 - 19:02

[imposer]

А как-нибудь регламентирована процедура изъятия?
Ведь даже переписать серийный номер жесткого диска совершенно недостаточно...
Единственный способ, это в вашем присутствии посчитать контрольную сумму всех данных на жестком диске, это такое длинное число, которое однозначно характеризует содержимое винта, и если там чего-нить изменят, контрольная сумма уже не совпадет.
Без такой контрольной суммы, помоему невозможно будет провести и повторную независимую экспертизу, т.к. для экспертизы должен быть представлен оригинал, а как вы докажите, что не изменяли его?

[Annarin]

Здравствуйте.

Вопрос такой - куплен ноутбук с предустановленной Windows XP HE, оформлен на организацию. Используются также Опен Офис и 1С(Лицензионная). Могут ли возникнуть проблемы с ОС. Всетаки Хоум Эдишон.

[Sera]

pvphome

Функционирование программы не является ее использованием. 

Сами-то поняли что сказали?
программа не функционирует сама по себе, ее кто-то запсустил. Даже если запустилась она сама, кто-то сначала сделал такие настройки, чтобы она сама запускалась. Т.е. все равно программа использовалась кем-то.
Вопрос лишь в том - кем.

Год не заглядывал в тему. Вообще последние 5-10 страниц темы являются помойкой, и их, наверное, стоит вырезать. За исключением приведенных ссылок на документы.

За год, который меня в теме не было, никто так почему-то и не задумался над разрешением поставленного мною вопроса:

Что, если оформить компьютеры на частных лиц (можно вообще на бомжей), которые предоставляют организации компьютеры в пользование за плату, с предустановленным ПО. В договре указать, что арендодатель компьютеров гарантирует, что ПО приобретно им законно, и права на использоваие этого ПО позволяют арендодателю сдавать эти компьютеры в аренду.
Псапорт такого бомжа у любого участкового мента можно купить очень недорого.

Таким образом, организация, и ее персонал, использующий это ПО никак не знает и знать не может - какое там ПО. Проверять не обязан. Методы и способы проверки простому пользователю неизвестрны.

При этом, граждан таких может быть несколько, и они могут действоать через одного агента, который действя на основании агентских договоров с ними заключил договора аренды, и получил комиссионное вознаграждеие от арендодателей. (Тем самым мы снимем вопросы о том, что есть 10 арендодателей, но ни одного из них мы не видели). Такой агент тоже может быть бОМЖОМ. Запомнить его описание не так и трудно.
Далее, по мобильному телефону, оформленному на лицо, которое нам неизвестно, делается несколько звонков с телефона секретаря, там некто несколько раз отвечает, что да, приеду, компьютеры привезу, и т.д. Далее симка с аппарвтом уничтожается. Не стоит говорить, наверное, что человек снимающий трубку на телефоне не должен быть известен кому либо из низового персонала и не должен при ответе н звонок находится рядом со звонящим. Код базовой станции, как и биллинг - хрянятся у сотовых операторов вечно. А записи ВСЕХ телефонных разговоров - сколько-то месяцев.
Номер, на который мы звонили - где то завалился и сохранился у нас. Так что если кто особо хочет - могут проверить.

С оплатой аренды вопрос решаем так:
Этот агент заодно является сборщиком оплаты за аренду компов, он дает поручение в счет своих взаиморасчетов с третьим лицом оплатить эти деньги, предназначенные за аренду - на такой-то банковский счет. Т.е. все договора аренды (или один общий договор аренды компов) будет подписан именно одним человеком - агентом. Подпись реальных арендодателей в этом случае по ГК РФ не требуется на договоре. Впрочем, даже и указание паспортных данных лиц, в интересах которых трудится агент - так же не требуется в договоре аренды, который заключит агент. Т.е. паспорт у ментов можно купить только один, с остальных можно списать фамилии.

При необходимости мы можем даже иметь копию договора, из которого вытекает обязательство самого агента с третьим лицом на счет которого мы производим оплату. (Типа мы такие пушистые, наша бухгалтерия затребовала, чтобы никакого левака, ни-ни, и агент нам копию дал). Т.е. разумные меры предусмотрительности мы предприняли.
В общем дальше понятно, что с этими деньгами происходит.
Вообще человек-прогкладка, которого нельзя найти, но в отношении которого нет даных, что на момент события он заведомо мертв - очень хорошая палочка-выручалочка для многих ситуаций.

НУ и кто виноват в этом случае получается в использовании конрафактного ПО? Там умысел надо. А у нас, работников, которые это ПО использовали - его (умысла) не видно ну совсем. Хорошо, что неосторжную вину в 146 УК и в 272 тоже пока не ввели еще.

Сообщение отредактировал Sera: 29 January 2008 - 15:05

[Джермук]

Таким образом, организация, и ее персонал, использующий это ПО никак не знает и знать не может - какое там ПО. Проверять не обязан. Методы и способы проверки простому пользователю неизвестрны.

Sera

Поясните подробней, если не затруднит и, особенно ситуацию, когда сведения о том, что используется контрафактное ПО поступает в организацию от владельца ПО непосредственно через установленные в организации компьютеры.

[pvphome]

pvphome

Функционирование программы не является ее использованием. 

Сами-то поняли что сказали?

RTFM ст. 1270, 1280 ГК. Внимательно только.

[Carolus]

Sera

с предустановленным ПО

Ага. Договор составлен и отгрузка компов произведена, допустим, в январе месяце. А эксперт поглядит комп и скажет: системная дата установки программы - 01 февраля. Нет, никто не будет выяснять, предустанавливал ли бомж ПО или нет (это Ваши с ним разборки). Главное, что эта конкретная программа установлена кем-то после даты отгрузки компов. И вряд ли самими бомжом, поскольку он компы в январе передал и больше над ними не властен.

Добавлено в [mergetime]1201602479[/mergetime]

Далее, по мобильному телефону, оформленному на лицо, которое нам неизвестно, делается несколько звонков с телефона секретаря, там некто несколько раз отвечает, что да, приеду, компьютеры привезу, и т.д. Далее симка с аппарвтом уничтожается.

Номер оформлен на чей-то паспорт. Данные по выданным номерам есть у оператора, даже если симка канула в вечность. Ну, не навсегда, но несколько лет такую базу данных вести не накладно для оператора. Далее этот человек-"бомж" вытаскивается на свет. Тем более, что если Вам удалось убедить проверяющих, что этот человек один во всём виноват, то уж его тогда будут искать с энтузиазмом

[Sera]

Джермук

Поясните подробней, если не затруднит и, особенно ситуацию, когда сведения о том, что используется контрафактное ПО поступает в организацию от владельца ПО непосредственно через установленные в организации компьютеры

Я не понял вопроса.
Как раз наоборот, я описываю ситуацию, когда пользователь компьютера и ПО, установленного на них - на знает какое там ПО, контрафактное или нет.
Пользователь получил ПО вместе с компьютером, судя по заверениям арендодателя (собственика компьютера и ПО) - ПО там честное. Проверять мы не обязаны, а сам собственник компьютера, передавший нам компьютеры вместе с ПО - сам нам, естественно. никогда и никаким образом не будет сообщать, что ПО там левое.
Что не понятно то?

Кстати, чисто тоеритически можно расмотреть вопрос о том, как будет квалифицироваться использование арендатором компьютеров и ПО арендатором, если собственник компа сообщит арендатору о нелегальности ПО. Вот действиельно не знаю.

Carolus

Договор составлен и отгрузка компов произведена, допустим, в январе месяце. А эксперт поглядит комп и скажет: системная дата установки программы - 01 февраля. Нет, никто не будет выяснять, предустанавливал ли бомж ПО или нет (это Ваши с ним разборки). Главное, что эта конкретная программа установлена кем-то после даты отгрузки компов.

Ну так не надо ПО переустанавливать после того, как компьютеры получены.
Если же такая необходимость возникает - на эти компы новые договоры заключать.

Номер оформлен на чей-то паспорт. Данные по выданным номерам есть у оператора, даже если симка канула в вечность. Ну, не навсегда, но несколько лет такую базу данных вести не накладно для оператора. Далее этот человек-"бомж" вытаскивается на свет.

Его вытащат - если найдут. А если не найдут? Кто-то из Москвы поедет магаданского БОМЖА искать?
Да и Московского БОМЖА в Москве даже искать не будут. потому,что он вполне может быть уже давно где то живет в другом городе, а квартиру свою давно пропил. Ну и как его найти? А часто и вовсе бывает, что человек фактически переехал жить в другой город. Документов у него не было, там он умер, его в канаве зарыли и все. Т.е. и человека нет, и данных о том, что он умер - тоже.

Судя по поставленным вопросам в предмете БОМЖей и способов их применения автор разбирается плохо.

[Джермук]

а сам собственник компьютера, передавший нам компьютеры вместе с ПО - сам нам, естественно. никогда и никаким образом не будет сообщать, что ПО там левое.
Что не понятно то?

Sera

Так вопрос не о том, что знает или не знает собственник.
Ну впарил он через "бомжа" фирме компьютер с ПО, а когда фирма стала работать в сетевом доступе, в т.ч. Интернет, действительный владелец ПО это обнаружил, причем с помощью специального оборудования, и послал фирме предупреждение о том, что на ее компьютере стоит ворованное ПО.
Вот что тогда делать? На бомжа все валить? Не пройдет и будет отвечат тот, у комп стоит и в сети работает, тем более когда его уже любезно об этом предупредили.
Что не понятно?

[Sera]

Джермук

Что не понятно?

когда фирма стала работать в сетевом доступе, в т.ч. Интернет, действительный владелец ПО это обнаружил, причем с помощью специального оборудования, и послал фирме предупреждение о том, что на ее компьютере стоит ворованное ПО.

Ни разу не видел и не слышал, чтобы Майкрософт кому-то слал уведомления о том, что кто-то использует нелицензионное ПО.
И еще непонятно как Майкрософт это прислать-то должен?
Переписка по жлектронной почте - простите это не так чтобы доказательство. Мрожно, конечно и его сделать доказательстовм, но трудно это. Запросы надо слать почтовым провайдерам, запрашивать с какого адреса и на какой что пришло и т д и т.п.
А потом мы еще скажем, что у нас антиспам фильтр стоит, котрый по белому списку работает. И даже его продемонстрируем. И поэтому ни о каких пистьмах электронных мы ничего не знали и знать не могли.
А заказных писем почтой нам не слал никто. И я не думаю, что майкрософт будет заказную почту слать.
Кому он ее будет слать, он что знает почтовый адрес где компьютер находится физически????

[Carolus]

Джермук

действительный владелец ПО это обнаружил, причем с помощью специального оборудования

То есть обнаружил заведомо незаконным способом и шлёт "письма счастья"?
У меня вопрос: как бы Вы расценили присланное Вам письмо из частного детективного агентства о том, что "вчерась к Вам в офис череш крышк проник наш агент и обнаружил склад оружия в подвале, что есть нехорошо и нужно прекращать". Я бы, даже при действительном наличии склада оружия, расценил такое письмо как вымогательство, и соответствующим образом ответил автору. Оружие оружием, а через крышу только преступники ходят.

Такое же предупреждение от официальных органов без предварительной проверки ПО - послал бы исчерпывающий ответ о том, что уважаемые правоохранители ошибаются и все ПО у меня законное, купленное на дисках исключительно в открытой торговой сети деревни Разгуляевка, а также предустановленное поставщиком компьютеров. После такого ответа суть предупреждения нивелируется полностью.

Вот если такое предупреждение будет мне дано после официальной проверки (как было в случае с Поносовым, как я понял) официальными методами проверки (не на глазок ОБЭПника, а сертифицированной программой) - тогда да, готов признать своё знание. Хотя и тут, думаю, сомнения можно изобразить (ну вот храню я пистолет и считаю его зажигалкой, пришёл ко мне эксперт МВД и говорит, что 100% это пистолет - имею я право сомневаться в этом до тех пор, пока в рамках уголовного дела не проведут экспертизу? Если имею, то ответственность за хранение оружия мне не светит, но изначально она мне вряд ли светит, если нет других оснований утверждать, что я знал действительные свойства предмета, имеющего форму пистолета).

[Джермук]

То есть обнаружил заведомо незаконным способом и шлёт "письма счастья"?

Carolus

Почему заведомо незаконным способом?
Я рассматриваю только ситуацию, когда правообладатель установил факт незаконного использования ПО в сети с помощью технических средств, имеющихся у него. Правообладатель для себя сделал вывод- фирма А работает в сети Интернет на контрафактном ПО. После этого что то возбуждать против фирмы А можно только в соответствии с законом.
А "письма счастья" - всего лишь дань этике в "надежде", что фирма А сама прекратит использование такого ПО. Привел ситуацию только для тех фирм, которые покупая ПО, были убеждены, что оно лицензионное. Нормальная фирма, которую обул поставщик ПО, а поставщика обул еще кто то, проведет свое расследование, если дорожит своим именем, и в конечном итоге- уберет ПО.
Для остальных- в тайге хозяин мишка.

[Яга]

Я бы, даже при действительном наличии склада оружия, расценил такое письмо как вымогательство, и соответствующим образом ответил автору. Оружие оружием, а через крышу только преступники ходят.

Если имею, то ответственность за хранение оружия мне не светит, но изначально она мне вряд ли светит, если нет других оснований утверждать, что я знал действительные свойства предмета, имеющего форму пистолета).

Я не специалист по уголовному праву
Но видел наших судей и милицию
И что-то мне подсказывает что там работает принцип "есть пистолет=есть преступление", "есть склад с оружием=есть преступление", "есть контрафактный виндус=есть преступление" )))
Разве я не прав?
С каких-это пор у нас 100% торжество законности воцарилось в стране?

И в данном случае

Оружие оружием,

как мне кажется судья посодит Вас за решетку исходя из внутреннего убеждения.
И кстати правильно сделает - разве нет?..

P/$/ Я все это к тому написал, что мне кажется что если рекомендовать кому-то что-то, то это что-то должно быть железобетонным
А то посодют форумчанина, начитавшегося всяких рекомендаций

[Carolus]

Яга

Но видел наших судей и милицию

Милицейский, прокурорский и судебный произвол находится ВНЕ рамок правового поля. Здесь право вообще не поможет и тогда нужно жить по принципу: туда не ходи - там бьют в морду, а сюда пока ходи, так как здесь пока не бьют в морду.

Тогда чего рассуждать - посадят или не посадят? Да, посадят! И без пистолета посадят, и без контрафактного ПО. Пистолет могут подбросить, контрафактное ПО - тоже. Поставщик ПО подвёл, но в умышленном преступлении виноват ты? Отлично, виноват! А вон в соседней теме в "Транспортном" человека уже год по уголовкой ходит за то, что сбил человека. Правда, говорят, что он не сбивал, а просто нашёл умирающего на дороге, вызвал скорую, и на автомобиле не имеет следов ДТП. Но, если судить по данной логике - да, его посадят. Кстати, не сомневаюсь, что так и будет. Но единственный вывод тогда из всей конфы ЮрКлуба: если тебя поймали - "чистосердечное признание смягчает наказание". Помнится, в советских детективных фильмах именно этому и учили. А адвокатов там вообще в сценариях не было.

Я все это к тому написал, что мне кажется что если рекомендовать кому-то что-то, то это что-то должно быть железобетонным

Единственным железобетонным оружием является ВЗЯТКА и ВЫСОКАЯ ДОЛЖНОСТЬ. Точка.

Добавлено в [mergetime]1201874893[/mergetime]
Вон Алексанян перед следствием не прогнулся. Правда, как пить дать умрёт. Но умрёт честным человеком. При том, что я не исключаю, что в каких-то махинациях ЮКОСа он может быть виноват.