Добрый день, простите, если задаю вопрос, который уже освещался на форуме, прошу вас подсказать: по итогам проведённого аукциона, между администрацией города и нашей компанией был заключен договор развития застроенной территории, в настоящий момент срок договора уже окончен, часть обязательств нашей компанией были исполнены, вопрос в том, т. к. установленный договором срок уже окончен, возможно ли его заключение на новый срок, если да, то проводится для этого новый аукцион? Вообще, как осуществляется продление подобных договоров, всегда ли через проведение нового аукциона? Я впервые работаю с данным видом договора, поэтому прошу простить за возможную глупость вопросов
У нас был в прошлом году подобный случай, когда срок договора о развитии застроенной территории (ДРЗТ) заканчивался, а построено было не намного более половины того, что должно быть согласно обязательствам Застройщика. Строим в Моск. обл.. Администрация муницип. образования отказалась продлить срок ДРЗТ допником, ссылаясь на то, что существенные условия ДРЗТ были установлены Постановлением о проведении аукциона на право заключить ДРЗТ. Пришлось через решение суда продлевать (оно здесь: http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf ). Главное - найти вам хоть одну задержку со стороны муницип. образования в выполнении своих обязательств. Если таковой нет - то будет проблематично. Но если отойти от вашего случая, а взглянуть на вопрос широко, в частности - сравнить случай, когда заключён на торгах договор аренды земельного участка, и случай - когда заключён ДРЗТ, то увидим некую нелогичную картину. Представим два участка в одном городе. На одном имеются дома, которые надо сносить (за счёт Застройщика), в другом - участок пустой, то есть сносить ничего не надо. В первом случае проводятся торги для заключения ДРЗТ, во втором - на право заключить дог. аренды. Теперь представим, что надо продлить срок действия, в первом случае - ДРЗТ, во втором - аренды. Ещё раз обращаю внимание, что в обоих случаях, допустим, строятся абсолютно одинаковые жилищные комплексы. Теперь вопрос: если по сути оба случая - это одно и тоже, то почему не сделать правовое регулирование пусть и не ДРЗТ в целом, а хотя бы в части его продления, принципиально схожим с регулированием продления аренды? У нас также был случай необходимости продления договора аренды зем. участка, заключ. по результатам торгов, через суд, так как администрация тоже отказывала нам в продлении, ссылаясь на то, что существенные условия договора аренды (в том числе - срок) были условиями торгов. Суд мы выиграли (решение здесь: http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf ), но дело в другом - для продления аренды допником (либо вообще без допника - просто фактом продолжения платежей без официального отказа арендодателя), даже пусть этот договор и заключался по результатам торгов, имеются "убийственные" нормы, сославшись на которые получаешь решение в свою пользу. Но когда заключён ДРЗТ, и главное - цель точно такая же, как и просто при аренде - построить жильё, то таких норм нет, а есть только общая часть ГК, и приходится выискивать нарушение со стороны контрагента. Считаю, столь существенно разное правовое регулирование сущностно одной деятельности, но оформленной по-разному, как минимум несправедливым.
Сообщение отредактировал Радга: 27 June 2014 - 20:25
- не знаю.
