Сообщений в теме: 368

[Кокорина]

Откуда компенсация выпадающих доходов? Тариф без НДС - 100 руб., РСО предъявила ИКУ 118 руб. (в т.ч. НДС). ИКУ должна будет исчислить 15,25% НДС по расчетной ставке, заплатить РСО 118 руб. и принять к вычету 18 руб. Итого невозмещаемого убытка на 15,25 руб. Кокорина, разве это Вы суду не объясняли?

Было дело. Но - увы - у суда была чёткая позиция - НДС сверх тарифа прочь. Все остальные доводы по боку. Даже обижаться грешно - если у нас Арбитраж всех инстанций с налоговым законодательством недружен, то чего от СОЮ ожидать?.. Спасибо, кстати, за подборку практики, а то всё руки не доходили.

[Дрёма]

Я бы согласился с бухгалтерским подходом, п.6 ст. 168 НК РФ говорит только о ценниках, но не о первичных документах.

Как раз наоборот

Статья 168. Сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю

6. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

Счёт-фактура и акт выдаются покупателю, следовательно упоминания об НДС в них быть не должно.

Оформление счетов-фактур это обязанность плательщика НДС и не выполнять её он может только если выдал чек в рознице.

Это и был главный аргумент бухгалтеров

Хотя вот штрафа за невыдачу счет-фактуры закон не содержит. Но вот если вы выделите в нем НДС, а потом ВАС (или КС) признает, что льгота пп.29 п.3 ст. 149 НК РФ распространяется и на РСО, то начнет работать п.5 ст. 173 НК РФ. Т.е. весь полученный НДС надо будет уплатить в бюджет без вычета, а это очень не мало. Посему или откажитесь до начала квартала от этой льготы (хотя бы формально) направив письмо в ИФНС. Или не выставляйте счета-фактуры с выделенным НДС УК, ТСЖ и иже с ними, если те не будут их настойчиво требовать.

От льготы отказаться не можем, ибо её у нас нет, - общая система налогообложения.
Я как раз и предлагал не выставлять счета-фактуры вообще, ибо опасаюсь, что выделение в них НДС повлечёт новые претензии УК и т. п. о применении неправильного тарифа, о его неправильном применении, о неосновательном обогащении ...

[Simply_rat]

у меня вообще возникло ощущение, что кто-то тонко троллит

вот и у меня такое ощущение что кое кто на этой ветке уже на протяжении почти двух лет троллит и, извините за луркояз, ловит с этого лулзы )) хотя ВАС с его февральским постановлением в плане троллинга ресурсников просто вне конкуренции ))

Дрёма, мы решили этот вопрос просто: оформляя реализацию не отказавшимся от льготы ИКУ выписываем счет-фактуру только для себя, в одном экземпляре, чтобы подшить в книгу продаж. а ИКУ выставляем просто счет на оплату, в котором все пишем единой суммой, не выделяя отдельно НДС. просто нафига им счет-фактура, если они на ее основании все равно ничего не могут предъявить к вычету?

Сообщение отредактировал Simply_rat: 20 December 2011 - 11:25

[Findirector]

От льготы отказаться не можем, ибо её у нас нет, - общая система налогообложения.

"Я вам сейчас один умный вещь скажу, Вы только не обижайтесь..." (с) и на общей системе налогообложения могут быть льготы. Или я неправильно понял, что на ОСНО вы понимаете всех налогоплательщиков, не применяющих УСН и ЕНВД?

вот и у меня такое ощущение что кое кто на этой ветке уже на протяжении почти двух лет троллит и, извините за луркояз, ловит с этого лулзы )) хотя ВАС с его февральским постановлением в плане троллинга ресурсников просто вне конкуренции ))

А мне вот интересно, почему арбитражные суды, в нарушение ПОСТАНОВЛЕНИЯ КС РФ ОТ 21.01.2010 N 1-П, стали применять ПлВАС № 72 к возникшим до него правоотношениям? М? КС РФ постановил, что придание судебному толкованию характера правовой позиции, имеющей обратную силу, допустимо только при наличии специального указания на это, которое должно быть выражено определенным образом, ясно и недвусмысленно. Отсутствие в постановлениях Пленума и Президиума ВАС РФ указания о применении сформулированной в них правовой позиции с обратной силой порождало бы возможность неоднозначной оценки различными судьями природы и последствий толкования нормы, данной ВАС РФ, и тем самым приводило бы к нарушению определенности закона, а в конечном счете - к нарушению конституционного принципа равенства всех перед законом и судом.

Сообщение отредактировал Findirector: 20 December 2011 - 14:45

[Findirector]

Было дело. Но - увы - у суда была чёткая позиция - НДС сверх тарифа прочь. Все остальные доводы по боку. Даже обижаться грешно - если у нас Арбитраж всех инстанций с налоговым законодательством недружен, то чего от СОЮ ожидать?.. Спасибо, кстати, за подборку практики, а то всё руки не доходили.

в надзоре все инстанции прошли? ВС РФ?

[Simply_rat]

почему арбитражные суды, в нарушение ПОСТАНОВЛЕНИЯ КС РФ ОТ 21.01.2010 N 1-П, стали применять ПлВАС № 72 к возникшим до него правоотношениям?

я Вам тоже один умный вещь скажу.

во-первых, у нас есть часть 2 статьи 13 ФКЗ "Об арбитражных судах РФ", в которой говорится о том, что постановления Пленума ВАС обязательны для арбитражных судов. Всех арбитражных судов. Всех инстанций.
во-вторых, есть постановление Пленума ВАС № 52 от 30.06.2011 г. Позвольте процитировать.

11. ... Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем данного указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, однако в связи с положением, изложенным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 АПК РФ, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

так что все суды правильно делают

[Findirector]

так что все суды правильно делают

Суды правильно с точки зрения ВАС РФ делают, но не КС РФ

[Дрёма]

От льготы отказаться не можем, ибо её у нас нет, - общая система налогообложения.

"Я вам сейчас один умный вещь скажу, Вы только не обижайтесь..." (с) и на общей системе налогообложения могут быть льготы. Или я неправильно понял, что на ОСНО вы понимаете всех налогоплательщиков, не применяющих УСН и ЕНВД?

С Вашей стороны имеет место несколько избыточное применение НК. В данной теме мы ведь не обсуждаем все возможные налоговые льготы. Если задача - словить меня на слове, то - получилось. Второе предложение верное.

[Findirector]

Дрёма, скорее это Вы считаете, что льготы у вас нет, поэтому отказываться от неё нет смысла, т.к. её и так нет. Я может тоже не вижу суслика, а он есть(с). С учетом того, как "штормит" ВАС РФ по налогообложению ЖКХ и с началом президентской компании П.Хутина, в которой одним из пунктов его предвыборной программы провозглашено сдерживание тарифов ЖКХ, вполне себе допускаю мысль, что расширенным Пленумом ВАС и ВС РФ или по запросу ВАС РФ в КС РФ будет дано таки новое разъяснение, что и ПлВАС №72 и все предыдущие его "игры разума" по толкованию НК РФ основаны на неправильном понимании истинной воли законодателя (которую я, кстати, тут недавно излагал) и конституционных принципов равенства, братства, недискриминации и баланса частно-публичных интересов. И таки РСО и ИКУ должны были применять льготу с 01.01.2010 в полный рост, а кто её не применял - к тому пошлют доктора на выручку, т.е. РЭК для взимания штрафа по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ в двойном размере. Следом придут ИФНС и попросят заплатить неправомерно предъявленный НДС в полном размере без вычетов на основании п.5 ст. 173 НК РФ. всё это будет преподнесено как борьба с энергетиками и прочими кровопийцами на теле народа, пытавшимися спрятать съединороссеный НДС в офшорах в виде дивидендов, процентов и прочая роялти. Виновные предстанут перед самым справедливым и гуманным судом и поедут отбывать заслуженное наказание за отмывание преступных доходов в виде принудительных работ в исправительных центрах при инновационных стройках, столь необходимых при модернизации. Те же, кто успеет удрать на Туманный Альбион будут под страхом экстрадиции и угощения полониевым чаем жалко влачить остатки своего существования на соптимизжденный у населения налог. Такая вот нерадостная картина.

[Simply_rat]

...и тут Остапа понесло...

[Кокорина]

в надзоре все инстанции прошли? ВС РФ?

К сожалению, да. Сейчас sensemon направляет свою надзорку, посмотрим, как у них пройдёт. Если с тем же успехом, то начнём новую кампанию по обжалованию.

[Simply_rat]

Суды правильно с точки зрения ВАС РФ делают, но не КС РФ

это постановление ВАС РФ, равно как и изменения в АПК, суть реакция на упомянутое Вами январское постановление КС РФ № 1-П. приняты они именно во исполнение этого постановления и в соответствии с ним.

[Findirector]

это постановление ВАС РФ, равно как и изменения в АПК, суть реакция на упомянутое Вами январское постановление КС РФ № 1-П. приняты они именно во исполнение этого постановления и в соответствии с ним.

мы с Вами одинаково думаем, что 72 ПлВАС с учетом норм 1-П не применим к правоотношениям до его опубликования?

[Simply_rat]

http://kad.arbitr.ru...r=А05-3753/2011

вышка истребовала дело, где ФАС СЗО отказал нам во взыскании НДС уже после того, как был опубликован ноябрьский пленум. Думаю рассмотрят.

мы с Вами одинаково думаем, что 72 ПлВАС с учетом норм 1-П не применим к правоотношениям до его опубликования?

нет, думаем мы с Вами неодинаково...

[Findirector]

нет, думаем мы с Вами неодинаково...

То есть вы и арбитражные суды игнорируете общеобязательную позицию КС РФ? В Постановлении от 21 января 2010 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений ч. 4 ст. 170, п. 1 ст. 311 и ч. 1 ст. 312 АПК РФ в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор" судьи Конституционного Суда РФ согласились с соображениями Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в ред. 14 февраля 2008 г.), оговорив, что они могут быть реализованы с учетом:
1) характера казуистических правоотношений;
2) прямого указания Пленумом на придание обратной силы сформулированной правовой позиции применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;
3) соблюдения принципа non reformatio in peius.
Но что-то в Пл ВАС № 72 я ретроспективной оговорки не наблюдаю.

А вот из свеженькой судебной практики

Дело № 2-4307/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Подыниногиной М.А.,

с участием представителя истца Питаевой И.О., действующей на основании доверенности,

ответчика Рудаковой И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Железнодорожник» к Рудаковой И.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Товарищество собственников жилья «Железнодорожник» (далее по тексту – ТСЖ) обратилось в суд с иском к Рудаковой И.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что Рудакова И.Г. владеет на праве собственности двухкомнатной квартирой № в <адрес> в г.Перми. ДД.ММ.ГГГГ для управления многоквартирным домом создано и зарегистрировано Товарищество собственников жилья. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. Ответчик неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. На основании ст. ст. 153, 154, 155, 156, 157, 158 ЖК РФ просит исковые требования удовлетворить.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., а также налог на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 91-93, 107-108).

В судебном заседании представитель истца на исковых требовании настаивает, представила письменные пояснения по иску, из которых следует, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжающей организацией ОАО «Российское железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») ТСЖ предоставляется услуга по поставке тепловой энергии для жилого дома по адресу: <адрес>. Региональная энергетическая комиссия Пермского края (далее по тексту – РЭЕ) как уполномоченный орган устанавливает для ОАО «РЖД» тариф на тепловую энергию без учета НДС. Поэтому предъявляя к оплате стоимость отпущенной тепловой энергии, ОАО «РЖД» производит начисление НДС в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. признала полностью. Размер и наличие задолженности не оспаривает. Однако не согласна с взысканием суммы налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты за тепловую энергию по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, из содержания которого следует, что Региональная энергетическая комиссия Пермского края на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ утверждала тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО «ТГК 9» без НДС. Поскольку ТСЖ действует в интересах граждан – собственников помещений, то их обязательства перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем в случае заключения последними прямых договоров с жильцами, в связи с этим при реализации услуг по энергоснабжению по регулируемым ценам (тарифам) ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, и не исчисляет сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением помещений коммунальными услугами. Таким образом, ТСЖ необоснованно предъявляет собственникам жилых помещений по адресу: <адрес>, НДС в размере 18% в составе платежей за тепло. Кроме того, просит суд в силу ст. 410 ГК РФ зачесть в счет задолженности денежное обязательство ТСЖ в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат выплате истцу в качестве ущерба от затопления (л.д. 81-82).

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что признание ответчика исковых требований в части по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц, ответчик действует добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 168, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, при таких обстоятельствах суд принимает признание ответчиком исковых требований в части по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска в части и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требования в части.

В удовлетворении иска о взыскании с ответчика суммы налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб. в составе платежа за тепловую энергию, следует отказать на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Семеновых В.А. и ТСЖ «Железнодорожник» в лице председателя правления Островского А.В. заключен договор № снабжения тепловой энергией в горячей воде (л.д. 109-118), в соответствии с п. 4.6 окончательный расчет производится до 15 числа следующего за расчетным месяцем, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.

По условиям договора ТСЖ приняло обязательства оплачивать энергоснабжающей организации за отпущенную тепловую энергию по тарифам, утвержденным решением Пермской Региональной энергетической комиссии без учета НДС. Уведомление об изменении тарифов высылается вместе со счетом на оплату без заключения дополнительного соглашения (п. 3.3.2 договора).

ОАО «РЖД» выставлялись счета-фактуры и акты выполненных работ истцу, из которых следует, что сумма налога на добавленную стоимость в размере 18% учитывалась (л.д. 120-145) в размере платы за теплоснабжение.

Представитель ТСЖ в судебном заседании не оспаривает, что расчет задолженности ответчика по оплате за тепловую энергию произведен с учетом тарифа увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость.

Согласно пояснениям представителя истца, им направлено в адрес ОАО «РЖД» уведомление о возврате уплаченной суммы НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени уплаченная сумма НДС ТСЖ не возвращена.

Согласно п. 13 ст. 40 налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 168 налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу подпункта 29 пункта 3 статьи 149 налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций

Согласно пункту 15 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке представления коммунальных услуг гражданам» размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является ТСЖ, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Судом установлено, что во исполнение договора № снабжения тепловой энергией в горячей воде ОАО «Российский железные дороги» при проведении расчетов с ТСЖ за подачу тепловой энергии применяло тарифы, утвержденные решениями Пермской Региональной энергетической комиссии. При этом для расчетов за соответствующие услуги с населением отдельный тариф не устанавливался.

Суд приходит к выводу о том, что при определении задолженности у ответчика за потребленную тепловую энергию следует руководствоваться тарифом, установленным для ресурсоснабжающей организации решениями Пермской Региональной энергетической комиссии, без учета НДС, поскольку предъявление ТСЖ к оплате ответчику тарифа увеличенного на сумму НДС не основано на законе. ТСЖ не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, не является налогоплательщиком, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счета ресурсоснабжающих организаций.

Следовательно, при расчетах Товарищества собственников жилья (являющимся исполнителем коммунальных услуг) и гражданином (потребителем коммунальных услуг) за отпущенную тепловую энергию должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами, с включением в него НДС, поэтому у истца отсутствуют основания для предъявления к оплате потребленную тепловую энергию, рассчитанную из увеличенного тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет ТСЖ суммы задолженности ответчика за услуги подачи тепловой энергии с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке представления коммунальных услуг гражданам»

Доводы представителя истца о том, что тарифы за отпущенную тепловую энергию утверждены решением Пермской региональной энергетической комиссией без учета НДС Суд считает несостоятельными, поскольку в тариф для граждан сумма налога на добавленную стоимость подлежит включению в силу статьи 168 налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12552/10 от 22.02.2011 г.

То обстоятельство, что ТСЖ произвело оплату ресурсоснабжающей организации за поданную тепловую энергию с учетом НДС основанием для взыскания с ответчика всей суммы задолженности не является, поскольку обязательства ТСЖ (и, как следствие обязательства ответчика), перед ОАО «РЖД», непосредственно оказывающим услуги, не могут быть большими, чем в случае заключения этой организацией прямого договора с ответчиком, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по подаче тепловой энергии, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

То обстоятельство до настоящего времени уплаченная сумма НДС ТСЖ не возвращена удовлетворение иска не влечет. При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности обратиться за судебной защитой нарушенного права.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требования истца о взыскании с ответчика суммы налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб. в составе платежа за тепловую энергию не имеется. расчет налога на добавленную стоимость судом проверен (л.д. 84), размер налога – <данные изъяты> рублей, истцом не оспаривается.

Заявление ответчика о частичном прекращении обязательств в связи с зачетом требований ответчика к истцу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления, Суд считает не основанными на законе и обязательства по уплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги не подлежат зачету по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 410 гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доводы ответчика об обязательности проведения судом зачета (ст. 410 ГК РФ) не основаны на законе, поскольку по общему правилу использование данного способа прекращения обязательства для сторон (в том числе и для истца) является правом, а не обязанностью.

Кроме того, для зачета необходима бесспорность предъявляемых к зачету требований на момент заявления о зачете. Вместе с тем, будучи однородными (денежными) настоящие требования, не являются бесспорными, следовательно, не способны к зачету, поскольку ответчик оспаривает обоснованность предъявления к оплате Налога на добавленную стоимость в составе платежа за тепловую энергию, а истец, в свою очередь, не согласен с исключением из суммы задолженности размера указанного налога. Следовательно, до рассмотрения настоящего спора и установления размера задолженности (размера требования), зачет требований произведен быть не может, поскольку сумма задолженности может быть оспорена контрагентом и снижена судом.

При этом процессуальным способом осуществления зачета является предъявление встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования (ст. 138 ГПК РФ). По общему правилу, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска. Также возможно также обращение в суд с отдельным исковым заявлением. Кроме того, как указано в п. 1 Обзора Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 зачет не может быть осуществлен в суде путем заявления ответчиком возражения против иска.

Вместе с тем, ответчиком в рамках настоящего дела встречный иск, направленный к зачету первоначального, не предъявлен, заявление о зачете требований изложено в письменных возражениях на иск. Право на зачет встречных денежных требований как альтернатива иску о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, не реализовано ответчиком до предъявления настоящего иска.

При этом Суд считает необходимым разъяснить, что если ответчик не воспользовался правом на предъявление встречного иска, он не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска. В данном случае - иска о взыскании материального ущерба с лица, виновного в затоплении квартиры.

Таким образом, оснований для частичного прекращения обязательств по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по правилам ст. 410 ГК РФ не имеется.

В силу положений части 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Рудаковой И.Г. в пользу Товарищества собственников жилья «Железнодорожник» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Железнодорожник» о взыскании с Рудаковой И.Г. суммы налога на добавленную стоимость в составе платы за тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со для изготовления мотивированного решения.

Председательствующий (Е.Г.Курнаева)

Сообщение отредактировал Findirector: 16 January 2012 - 17:47

[Simply_rat]

Findirector, я прекрасно знаком с этим постановлением КС. и я с Вами не согласен. если хотите - можем подискутировать, но эта дискуссия уже вне темы ветки.

а практика несвежая. потрудитесь поискать решения судов после даты публикации ноябрьского пленума.

[Findirector]

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 72 к правоотношениям населения и исполнителей коммунальных услуг не применимо. Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П, придание толкованию норм права на основе обобщения судебной практики характера правовой позиции, имеющей обратную силу, - в рамках процедуры, введенной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 14, - допустимо только при наличии специального указания на это, которое должно быть выражено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации формально определенным образом, ясно и недвусмысленно.
В Пленуме № 72 указание на придание правовой позиции обратной силы отсутствует.
Ранее выраженная ВАС РФ правовая позиция (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 12552/10 по делу N А33-16422/2009) устанавливала, что расчет истцом суммы задолженности ответчика за услуги водоснабжения и водоотведения с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации и увеличенного на сумму НДС, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил от 23.05.2006 N 307.
Кроме того, в упомянутом Постановлении КС РФ от 21.01.2010 № 1-П, указано, что положения статьи 311 АПК Российской Федерации в истолковании, данном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 14, - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают возможность придания обратной силы постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащим правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу применения положений законодательства, без учета характера спорных правоотношений и установленных для этих случаев конституционных рамок действия правовых норм с обратной силой.

а практика несвежая. потрудитесь поискать решения судов после даты публикации ноябрьского пленума.

Так лучше?

Судья Спирина И.В. Дело N 33-11887

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.

судей: Курепчиковой О.С., Кузиной Т.А.

при секретаре: Голуб В.Н.

с участием Постоенко И.М., представителя ОАО ДК Нижегородского района Фроловой Н.Л. (по доверенности)

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2011 года гражданское дело

по кассационной жалобе представителя ОАО ДК Нижегородского района г. Н. Новгорода Фроловой Н.Л. (по доверенности)

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 июля 2011 года

по иску Постоенко И. М. к ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о признании незаконными действий и взыскании денежной суммы,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

установила:

Постоенко И.М. обратилась в суд с иском о признании незаконными действий ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», выразившихся в том, что в 2010году счета для оплаты работ (услуг) ОАО «Домоуправляющая компания» выставлялись с учетом НДС. Постоенко И.М. указала, что действия ответчика противоречат требованиям ст.149 Налогового кодекса РФ с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2010 г. С учетом этого просила взыскать с ответчика незаконно начисленные и оплаченные истцом суммы НДС за 2010 г. в размере <…>руб. (л.д. 3-4).

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 июля 2011 года постановлено:

«Исковые требования Постоенко И. М. удовлетворить.

Признать незаконными действия ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» по включению в оплату работ (услуг) в 2010 году ежемесячной суммы налога на добавленную стоимость.

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу Постоенко И. М. денежные средства, оплаченные в качестве НДС в сумме <…> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <…> руб.

В кассационной жалобе представитель ОАО ДК Нижегородского района г. Н. Новгорода Фролова Н.Л. (по доверенности) просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность в связи с нарушением нормы п.5 ст.149 НК РФ.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона (ст.ст.149, 162 Налогового кодекса РФ, ст.1102 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, Постоенко И.М. является собственником нежилого помещения П5, расположенного по адресу: <…> (л.д. 8). Постоенко И.М. и ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» заключили договор управления многоквартирным домом (нежилые помещения), согласно условиям которого управляющая организация ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» осуществляет управление многоквартирным домом: обеспечение организации учета, содержание, текущего капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома; подготовка предложений собственникам относительно необходимости проведения капитального ремонта, с указанием перечня и сроков проведения работ, расчета расходов на их проведение; участие в содержании и ремонте общего имущества дома; организация вывоза ТБО (л.д. 9-10).

Судом установлено, что в 2010 году истица осуществила оплату услуг ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» согласно выставляемым счетам с учетом НДС (л.д. 11-26).

С 1 января 2010 г. Федеральным законом от 28.11.2009 N 287-ФЗ в ст. 149 НК РФ внесены дополнения, согласно которым введены две новые льготы. Так, в силу пп. 29 п. 3 ст. 149 НК РФ от НДС освобождается реализация коммунальных услуг. В соответствии с пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ не облагаются НДС услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и ремонту такого имущества. При этом законодатель расширил перечень организаций, которые могут воспользоваться новыми льготами. В соответствии с внесенными поправками применить льготу могут управляющие организации, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы, созданные для удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах, с учетом вступления в силу с 01.01.2010 года Федерального закона от 28.11.2009 года № 287-ФЗ «О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что с 01.01.2010 года включение в оплату работ (услуг) ежемесячной суммы налога на добавленную стоимость противоречит действующему законодательству, в связи с чем имеют место правовые основания для взыскания в соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ с ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу истицы денежных средств в размере <…> рублей, уплаченных в качестве суммы налога на добавленную стоимость.

Ссылка ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» на положения п.5 ст.149 Налогового кодекса РФ не может быть признана обоснованной, т.к. предусмотренное этим пунктом ст. 149 НК право налогоплательщика, осуществляющего операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 статьи 149 НК РФ, отказаться от освобождения осуществляемых операций от налогообложения не может являться основанием для возложения на потребителя услуг управления многоквартирным домом обязанности производить уплату налога на добавленную стоимость при получении услуг, реализация которых от налогообложения освобождена.

В силу изложенного выше доводы кассационной жалобы ответчика о неправильном применении судом норм права нельзя признать состоятельными. Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Сообщение отредактировал Findirector: 16 January 2012 - 19:49

[Findirector]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 г. Центральный районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе:

Председательствующего судьи - Кузнецовой Т.В.,

При секретаре - Кузьминой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Амурский судостроительный завод» к Акулину А.В., Акулиной Н.Г., Акулиной Е.А., Акулиной Т.А. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам,

По встречному исковому заявлению Акулиной Н.Г. к ОАО «Амурский судостроительный завод» о признании действий ОАО «АСЗ» по начислению платы за жилье по тарифам, установленным по договорам найма жилых помещений в общежитиях не законными, о возложении обязанности на ОАО «АСЗ» произвести перерасчет платы за жилое помещение, применяя тарифы, установленные для жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, о возложении обязанности производить начисления платы за жилое помещение по тарифам, установленным для жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма,

установил:

ОАО «АСЗ» обратилось в суд с иском к Акулину А.В. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. В обоснование свих требований указал, что Акулин А.В. зарегистрирован в общежитии . на основании ордера . от . по . .. В соответствии с Постановлением главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре «Об установлении нормативов потребления и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения, проживающего в общежитиях», ответчику начислялись платежи за квартирную плату и коммунальные услуги. За время проживания у ответчика образовалась задолженность на . в сумме <данные изъяты> руб., о чем ответчику вручались предупреждения. Задолженность образовалась за период с . по настоящее время. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Определением предварительного судебного заседания от 02.09.2011 г. в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Акулина Н.Г., Акулина Е.А. и Акулина Т.А.

Ответчик Акулина Н.Г. обратилась в суд с встречным иском к ОАО «АСЗ» о признании действий ОАО «АСЗ» по начислению платы за жилье по тарифам, установленным по договорам найма жилых помещений в общежитиях не соответствующим требованиям закона, о возложении обязанности на ОАО «АСЗ» произвести перерасчет платы за жилое помещение, применяя тарифы, установленные для жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма. В обоснование заявленных требований указала, что она проживает в . . с . г. и является собственником данного жилого помещения на основании кассационного определения от 19.06.2009 г. Ответчик производит начисление платы за жилое помещение в большем размере, чем это предусмотрено законом. Истец обратилась с заявлением к ответчику о нарушении ее жилищных прав, просила произвести перерасчет начисленной платы за жилое помещение, но получила отказ, в котором указано, что плата за жилое помещение производится согласно действующему законодательству в соответствии с тарифами, установленными администрацией города. Считает необоснованным начисление платы за обслуживание и текущий ремонт за жилое помещение по тарифам, установленным органом местного самоуправления по договорам найма жилых помещений в общежитиях. Общежитие утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Просит признать действия ОАО «АСЗ» по начислению платы за жилье за период с 01.08.2008 г. по 01.09.2011 г. по тарифам, установленным по договорам найма жилых помещений в общежитиях не законными, возложить обязанность на ОАО «АСЗ» произвести перерасчет платы за жилое помещение, применяя тарифы, установленные для жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, за период с августа 2008 г., обязать ответчика в дальнейшем производить начисления платы за жилое помещение по тарифам, установленным для жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма.

Определением предварительного судебного заседания от 02.09.2011 г. встречное исковое заявление Акулиной Н.Г. принято к рассмотрению совместно с первоначальным.

В судебное заседаниепредставитель истца/ответчика ОАО «АСЗ» не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской. О причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца/ответчика Никулин Д.И., действующий на основании доверенности, исковые требования ОАО «АСЗ» поддержал по изложенным в иске основаниям. Встречные исковые требования Акулиной Н.Г. не признал и пояснил, что в соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник ОАО «АСЗ» обязан содержать здание исходя из затрат. В соответствии с приказом и.о. генерального директора ОАО «АСЗ» с 01.01.2011 г. установлены тарифы на содержание общежития, исходя из реальных затрат. Кроме того, ОАО «АСЗ» является лишь поставщиком услуг, и является плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с чем на коммунальные услуги начисляется НДС.

Ответчик/истец Акулина Н.Г. исковые требования ОАО «АСЗ» не признала и пояснила, что ОАО «АСЗ» необоснованно производит начисление квартплаты и коммунальных услуг по тарифам, предусмотренным для общежитий. Кроме того, она оплатила в счет долга <данные изъяты> рублей, которые не были учтены истцом. Свои исковые требования поддержала. При этом, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным во встречном исковом заявлении. Кроме того, просила обязать ОАО «АСЗ» произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги без учета НДС, поскольку полагает, что НДС начисляется незаконно.

Представитель ответчика/истца Акулиной Н.Г. - Олейникова В.В., допущенная к участию в деле по заявлению ответчика, с исковыми требованиями ОАО «АСЗ» не согласилась. Встречные исковые требования подержала по изложенным в иске снованиям.

Ответчик Акулин А.В. исковые требования не признал.

Ответчики Акулина Е.А. и Акулина Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается расписками. В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской. В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Акулин А.В., Акулина Н.Г., Акулина Е.А., Акулина Т.А. проживают в жилом помещении по адресу: .. Указанное жилое помещение принадлежит им на праве общей долевой собственности, доля каждого в праве 1/4. Право собственности зарегистрировано на основании решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от <данные изъяты>

В соответствии с п.п.1, 2, 11, 14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как усматривается из материалов дела, квартплата и коммунальные услуги вносились ответчиками не регулярно, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание изложенное, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Доводы ответчика Акулиной Н.Г. о том, что ими была оплачена задолженность в размере <данные изъяты> рулей и указанная сумма не была учтена истцом, суд не принимает во внимание, поскольку из представленных ответчиком квитанций не следует, что эта сумма оплачена в счет погашения задолженности за период, указанный в исковом заявлении. Сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачена ответчиками после предъявления иска, а с момента предъявления иска до вынесения решения по делу квартплата и коммунальные платежи были начислены за последующие месяцы, в связи с чем размер задолженности по квартплате и коммунальным платежам у ответчиков увеличился.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска, что составляет <данные изъяты> руб.

Рассматривая встречные исковые требования Акулиной Н.Г. к ОАО «АСЗ» суд приходит к следующему.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 06.03.2009 г., здание . по . в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края является общежитием, до 1992 года относилось к объектам государственной собственности, принадлежащим на праве хозяйственного ведения государственному предприятию ПО «Завод имени Ленинского Комсомола», получившего после акционирования (приватизации) наименование - ОАО «Амурский судостроительный завод». На основании ордера . от . Акулину А.В., как работнику ПО «Завод имени Ленинского Комсомола», с учетом членов его семьи Акулиной Н.Г., Акулиной Е.А., Акулиной Т.А., предоставлена в пользование секция . в общежитии . . в г.Комсомольске-на-Амуре. Указанным решением суда право собственности ОАО «АСЗ» на комнату . в общежитии . по . в . прекращено, и за Акулиной Н.Г., Акулиным А.В., Акулиной Е.А., Акулиной Т.А. в равных долях признано право собственности на указанное жилое помещение.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... г., за Акулиной Н.Г., Акулиным А.В., Акулиной Е.А., Акулиной Т.А. на праве общей долевой собственности зарегистрировано право собственности на жилое помещение в общежитии по адресу: ., ., доля каждого из них в праве <данные изъяты>.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.154 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что начисление оплаты за жилое помещение, занимаемое Акулиной Н.Г., Акулиным А.В., Акулиной Е.А., Акулиной Т.А. производится по тарифам, установленным для оплаты за жилое помещение, расположенное в общежитиях муниципального жилищного фонда.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ № 8 от 10.01.1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» не подлежат включению в состав приватизируемого имущества объекты жилищного фонда. Данные объекты до проведения процедуры разграничения собственности относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия.

Порядок передачи указанных объектов жилищного фонда в муниципальную собственность установлен: распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 г. N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности», Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в муниципальную собственность», ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ…»

В нарушение указанных нормативных актов общежитие перешло в собственность ответчика без законных оснований, и не правомерно не передано в собственность органу местного самоуправления.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права право собственности ОАО « АСЗ» на общежитие по адресу: ., зарегистрировано . УФРС по Хабаровскому краю.

Согласно Постановлению Администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 06.11.2008 г. № 134-па «Об установлении платы…», Постановлению Администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 28.11.2007 г. № 3416-ра установлен различный размер оплаты за пользование помещениями по договорам социального найма, собственников и за пользование в общежитиях муниципального жилищного фонда.

В соответствии с п.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма может быть предоставлено жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Учитывая приведенные нормы закона, установленные судом обстоятельства, а именно, что жилой дом, в котором расположено жилое помещение, использовался в качестве общежития, принадлежал государственному предприятию и впоследствии был передан в собственность Акулиной Н.Г., Акулина А.В., Акулиной Е.А., Акулиной Т.А., с ними не был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, к отношениям по пользованию жилым помещением до признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение, подлежат применению нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начисление оплаты Акулиной А.Г. за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, до признания за ней права собственности на жилое помещение, должно производиться по тарифам, применяемым для начисления оплаты по договору социального найма в многоквартирных домах муниципального или государственного жилищного фонда.

В соответствии с ч.3 ст.156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Из ответа Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края следует, что в соответствии с ч.3 ст. 156 ЖК РФ постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре № 3441-па от 08.11.2010 г. установлен размер платы за пользование жилым помещением (платы за наём), содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда. Собственники помещений во всех многоквартирных домах города выбрали один из способов управления многоквартирным домом, определенных ч.2 ст. 161 ЖК РФ. Обращения собственников помещений в многоквартирных домах, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в администрацию города не поступали. В связи с этим для данной категории собственников помещений в многоквартирных домах администрацией города не устанавливался размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.10 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

В судебном заседании установлено, что договор управления многоквартирным домом с собственниками жилых помещений, проживающими по адресу: ., ., не заключен. Общее собрание собственников помещений по вопросу установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не проводилось. Способ управления данным многоквартирным домом собственники не выбрали, и поскольку администрацией города Комсомольска-на-Амуре не установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, оплату за жилое помещение, занимаемое истцом, и после регистрации права собственности необходимо производить по тарифам, установленным Администрацией города Комсомольска-на-Амуре для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия ОАО «АСЗ» по начислению платы за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении . по адресу: ., по тарифам, установленным по договорам найма жилых помещений в общежитиях, являются незаконными, в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Так как действия ответчика по начислению платы за жилое помещение . . в . по тарифам установленным по договорам найма жилых помещений в общежитиях муниципального или государственного жилищного фонда являются незаконными, суд приходит к выводу о возложении на ОАО «АСЗ» обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение по тарифам, установленным для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма. Кроме того, ответчик обязан и в дальнейшем производить начисление платы за жилое помещение, расположенное по адресу: . по тарифам, установленным Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре для жилых помещений по договорам социального найма в многоквартирных домах муниципального или государственного жилищного фонда.

Рассматривая требования о возложении обязанности произвести перерасчет без учета налога на добавленную стоимость, суд приходит к следующему.

Статья 143 НК РФ устанавливает, что налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии со ст.149 ч.3 п.п.29, п.п.30 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции, в том числе:

- реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций;

- реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна начисляться без учета налога на добавленную стоимость, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение без учета налога на добавленную стоимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Амурский судостроительный завод» к Акулину А.В., Акулиной Н.Г., Акулиной Е.А., Акулиной Т.А. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Акулину А.В., Акулиной Н.Г., Акулиной Е.А., Акулиной Т.А. задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования Акулиной Н.Г. к ОАО «Амурский судостроительный завод» о признании действий ОАО «АСЗ» по начислению платы за жилье по тарифам, установленным по договорам найма жилых помещений в общежитиях не законными, о возложении обязанности на ОАО «АСЗ» произвести перерасчет платы за жилое помещение, применяя тарифы, установленные для жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, о возложении обязанности производить начисления платы за жилое помещение по тарифам, установленным для жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма - удовлетворить.

Признать незаконными действия ОАО «Амурский судостроительный завод» по начислению платы за жилое помещение, занимаемое Акулину А.В., Акулиной Н.Г., Акулиной Е.А., Акулиной Т.А., расположенное по адресу: ., по тарифам, установленным для нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений в общежитиях.

Обязать ОАО «Амурский судостроительный завод» произвести перерасчет платы за жилое помещение, расположенное по адресу: ., по тарифам, установленным для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма (без учета НДС), начиная с .

Обязать ОАО «Амурский судостроительный завод» производить начисление платы за жилое помещение, расположенное по адресу: . по тарифам, установленным Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре для жилых помещений по договорам социального найма в многоквартирных домах муниципального или государственного жилищного фонда (без учета НДС).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска н/А в течение 10 дней.

Судья Т.В.Кузнецова

[Simply_rat]

практика СОЮ вскоре придет в норму, не сомневайтесь всегда есть отдельные случаи, когда судьям видится то, чего на самом деле нет, и особенно часто такое происходит в СОЮ.
как обстоят дела с Вашими обращениями в профильные комитеты Правительства и ГД РФ?

[Findirector]

как обстоят дела с Вашими обращениями в профильные комитеты Правительства и ГД РФ?

Из ГД прислали ответ, что мое обращение передано для информации куда-то там. А в Правительство другое обращение еще не сделал.

[Findirector]

А почему дело не умерло?

[Simply_rat]

Findirector, а мы не спешим с ними расставаться уж больно приятные люди ведут наш процесс, разговаривать с ними - одно удовольствие

[Findirector]

Findirector, а мы не спешим с ними расставаться уж больно приятные люди ведут наш процесс, разговаривать с ними - одно удовольствие

Мне кажется было бы честно перед сообществом раскрыть карты и расказать о чем вы там "разговариваете" за нашими спинами. А то мы может тоже имеем свой инетрес в этом разговоре?

Хотя, направляю как я свое ходатайство о привлечении нас в качестве третьего лица, а то как то негоже одниу ТГК-2 за всех участников рынка выражать свое мнение при обжаловании НПА.

Сообщение отредактировал Findirector: 29 January 2012 - 19:07

[Simply_rat]

Findirector, ну тогда советую поторопиться и, раз уж на то пошло, можем в личке обсудить процессуальные моменты. я думаю, что третье лицо не прокатит - Вам нужно будет обосновывать каким образом решение суда повлияет на наши с Вами или Ваши с Правительством правоотношения. лучше заявляйтесь как соистец

Сообщение отредактировал Simply_rat: 30 January 2012 - 10:18

[sojj]

Возник вопрос - есть ФГУ, фактически осуществляющее деятельность по содержанию домом вместо ТСЖ и УК, т.к. жильцы не реализовывают свои права как участники ТСЖ.
Несколько месяцев ФГУ исправно трудится, потом завышает тарифы практически втрое (был 6 т.р. коммунальные расходы, стало 18 т.р.), обосновывая это тем, что не получает субсидии из бюджета (будучи ФГУ)и вынуждено увеличивать расходы на коммунальные расходы в связи с возмещением фактически понесенных расходов. При этом есть крайне занятные статьи расходы, такие как оплата СПС "Гарант", отнесенная к "Прочим".
Ну и жильцы, не согласные с этим, оплачивали часть расходов, а потом к ним с иском ФГУ и обратилось. По 1-й инстанции ФГУ выиграло дело, по кассация засилила.
На что можно сослаться в надзоре в плане необоснованного завышения тарифов (при этом никаких договоров между ФГУ, обслуживающими компаниями и жильцами нет) и нарушения прав жильцов?