ну исходя из вашего поста у вас земли обороны и на них дачи таки делают
Сообщение отредактировал veny: 27 March 2009 - 18:39
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 377
#301
Отправлено 27 March 2009 - 18:38
Наталья Будылина
ну исходя из вашего поста у вас земли обороны и на них дачи таки делают
ну исходя из вашего поста у вас земли обороны и на них дачи таки делают
#302
Отправлено 03 June 2009 - 18:10
Уважаемые Юристы,
мучает вот какой вопрос.
на участке расположен жилой дом с объектами коммерческой недвижимости.
есть документы, где зафиксирована такая формулировка.
документы были выданы архитектурой для предоставления в администрацию города с целью утверждения назначения земельного участка.
вопрос - как должно быть сформулировано назначение земли, чтобы не было приостоновки в кадастровой палате.
или если администрация утвердит такое назначение, то в этом случае кадастровая палата не будет возражать? как я понимаю вопросы перевода земель к категориям, перевод из одной категории в другую ( а у нас именно такой случай - строительство малых гостиниц для семейного отдыха - изначальное назначение земли) решается органами местного самоуправления, согласно ст.2 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае"
, а также согласно п.2 ст. 11 Земельного Кодекса РФ.
т.е. администрация дает добро, утверждаем и идем на кадастр. Кадастровая палата не может нам отказать. я правильно понимаю?
но в то же время у меня сомнения.
если у вас, уважаемые юристы, есть какие-нибудь полезные мысли на сей счет, буду признательна!
мучает вот какой вопрос.
на участке расположен жилой дом с объектами коммерческой недвижимости.
есть документы, где зафиксирована такая формулировка.
документы были выданы архитектурой для предоставления в администрацию города с целью утверждения назначения земельного участка.
вопрос - как должно быть сформулировано назначение земли, чтобы не было приостоновки в кадастровой палате.
или если администрация утвердит такое назначение, то в этом случае кадастровая палата не будет возражать? как я понимаю вопросы перевода земель к категориям, перевод из одной категории в другую ( а у нас именно такой случай - строительство малых гостиниц для семейного отдыха - изначальное назначение земли) решается органами местного самоуправления, согласно ст.2 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае"
, а также согласно п.2 ст. 11 Земельного Кодекса РФ.
т.е. администрация дает добро, утверждаем и идем на кадастр. Кадастровая палата не может нам отказать. я правильно понимаю?
но в то же время у меня сомнения.
если у вас, уважаемые юристы, есть какие-нибудь полезные мысли на сей счет, буду признательна!
#303
Отправлено 04 June 2009 - 10:46
RANdoM08
как должно быть сформулировано назначение земли, чтобы не было приостоновки в кадастровой палате.
По моему Вы путаете понятия перевода з.у. из категории в категорию и РИ з.у.ак я понимаю вопросы перевода земель к категориям, перевод из одной категории в другую ( а у нас именно такой случай - строительство малых гостиниц для семейного отдыха - изначальное назначение земли) решается органами местного самоуправления, согласно ст.2 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае"
, а также согласно п.2 ст. 11 Земельного Кодекса РФ.
#304
Отправлено 04 June 2009 - 11:09
RANdoM08
Вы так вопрос задаете, что вообще ничего не понятно, можно только догадываться.
Ответьте последовательно на вопросы:
1) какая категория и РИ у участка сейчас, какие у Вас права на ЗУ
2) какие на участке сейчас ОН, какие на них есть права.
3) что Вы собираетесь делать на этом участке
4) какая цель смены РИ?
5) в чем проблема?
6) не понятно, о какой приостановке в кадастровой палате идет речь. Вы имеете в виду, что после получения Постановления муниципалов о смене РИ Вы пойдете в кадастровую палату вносить изменения в кадастр?
Вы так вопрос задаете, что вообще ничего не понятно, можно только догадываться.
Ответьте последовательно на вопросы:
1) какая категория и РИ у участка сейчас, какие у Вас права на ЗУ
2) какие на участке сейчас ОН, какие на них есть права.
3) что Вы собираетесь делать на этом участке
4) какая цель смены РИ?
5) в чем проблема?
6) не понятно, о какой приостановке в кадастровой палате идет речь. Вы имеете в виду, что после получения Постановления муниципалов о смене РИ Вы пойдете в кадастровую палату вносить изменения в кадастр?
Сообщение отредактировал napokr: 04 June 2009 - 11:11
#305
Отправлено 28 June 2009 - 16:30
С 01.01.2009 в МО, в связи с истечением срока действия Закона МО "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений на территории МО в переходный период" и внесением ряда изменений в Закон МО "О регулировании земельных отношений в МО" во многих районах решили, что полномочия по смене ВРИ ушли в поселения и те на радостях напринимали свои нпа и начали менять разрешенку. Однако крест на этом был поставлен недавним письмом Упавления Роснедвижимости по МО от 01.06.2009: http://www.r50.kadas...tration/942089/
вкратце смысл следующий (п.3 Письма):
"В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении) полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным Законом о местном самоуправлении к вопросам местного значения (включая предусмотренные частью 4 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» полномочия по принятию нормативных правовых актов об отнесении земельных участков к землям определенной категории и принятию решений об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования), являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления, поскольку иное не вытекает из законодательных актов Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 19 Закона о местном самоуправлении отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации."
Проблема в том, что законодатель в ст 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" отнес к вопросам местного значения все (утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения), но не предусмотрел полномочия по смене ВРИ.
Конечно, можно попробовать потеоретизировать о том, что ВРИ устанавливаются правилами землепользования и застройки, поскольку поселения утверждают правила землепользования и застройки, то и изменять ВРИ также должно быть их полномочием. Однако, ПЗЗ пока не установлены и т.д. и т.п. (короче, упираемся в те же грабли). В общем, эта позиция скорее всего критики не выдержит.
Какие есть мысли по этому поводу? Уж очень хочется решать с поселениями
вкратце смысл следующий (п.3 Письма):
"В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении) полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным Законом о местном самоуправлении к вопросам местного значения (включая предусмотренные частью 4 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» полномочия по принятию нормативных правовых актов об отнесении земельных участков к землям определенной категории и принятию решений об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования), являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления, поскольку иное не вытекает из законодательных актов Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 19 Закона о местном самоуправлении отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации."
Проблема в том, что законодатель в ст 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" отнес к вопросам местного значения все (утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения), но не предусмотрел полномочия по смене ВРИ.
Конечно, можно попробовать потеоретизировать о том, что ВРИ устанавливаются правилами землепользования и застройки, поскольку поселения утверждают правила землепользования и застройки, то и изменять ВРИ также должно быть их полномочием. Однако, ПЗЗ пока не установлены и т.д. и т.п. (короче, упираемся в те же грабли). В общем, эта позиция скорее всего критики не выдержит.
Какие есть мысли по этому поводу? Уж очень хочется решать с поселениями
Сообщение отредактировал landlawyer: 28 June 2009 - 16:41
#306
Отправлено 01 July 2009 - 22:43
Доброе время суток!
Подскажите, пожалуйста. насколько реально
получить ЗУ под автостоянку и пройти весь "адов круг" согласований, место действия - Санкт-Петербург?
Насколько я понимаю, при очень хорошем раскладе - срок оформления от и до - 1 год? А ориентировочная сумма затрат?
М.б. кто-то сталкивался с этой проблемой?
И стоит ли вообще идти к муниципалам, -слышала. они могут "походатайствовать" перед КУГИ?
Заранее спасибо.
А.
Подскажите, пожалуйста. насколько реально
получить ЗУ под автостоянку и пройти весь "адов круг" согласований, место действия - Санкт-Петербург?
Насколько я понимаю, при очень хорошем раскладе - срок оформления от и до - 1 год? А ориентировочная сумма затрат?
М.б. кто-то сталкивался с этой проблемой?
И стоит ли вообще идти к муниципалам, -слышала. они могут "походатайствовать" перед КУГИ?
Заранее спасибо.
А.
#307
Отправлено 02 September 2009 - 01:04
документ актуален, насколько я понимаю (его тут недавно в ВС оспорить пытались по части гостиниц)
http://www.businessp...nt__Page_1.html
все-таки получается, исходя из III уровня, что сельхозугодия - это все-таки разрешенный вид использования, а то, что перечислено в V уровне (и упоминается в ЗК как сельхозугодия) - подвиды РИ
http://www.businessp...nt__Page_1.html
все-таки получается, исходя из III уровня, что сельхозугодия - это все-таки разрешенный вид использования, а то, что перечислено в V уровне (и упоминается в ЗК как сельхозугодия) - подвиды РИ
Сообщение отредактировал iampleasure: 17 September 2009 - 23:42
#308
Отправлено 16 September 2009 - 13:26
господа, требуется помощь по усвоению )
Есть земля в аренде. Категория - земли нас. пунктов. РИ - строительство торгового центра.
Собственник недвижки желает провести реконструкцию - разобрать одну из стен и сделать пристройку. В этой пристройке хочется разместить бассейн.
В органе местн самоуправ., выдающем ГПЗУ предварительно пояснили, что ничего не получится, т.к. имеющееся РИ не соответсвует тому, что планируется строить.
ПЗЗ еще не приняты, но есть Генплан города (на котором указаны территор. зоны и пр.). По этим территор. зонам здание торгового центра находится в общественно-деловой зоне.
Вопрос в том, насколько корректно предсказание ОМС?
Если ПЗЗ еще не приняты, следовательно положения ст.85 ЗК не работают, так? Если так, то на основании какой нормы ОМС откажет в выдаче ГПЗУ (разрешения на стройку)?
Есть земля в аренде. Категория - земли нас. пунктов. РИ - строительство торгового центра.
Собственник недвижки желает провести реконструкцию - разобрать одну из стен и сделать пристройку. В этой пристройке хочется разместить бассейн.
В органе местн самоуправ., выдающем ГПЗУ предварительно пояснили, что ничего не получится, т.к. имеющееся РИ не соответсвует тому, что планируется строить.
ПЗЗ еще не приняты, но есть Генплан города (на котором указаны территор. зоны и пр.). По этим территор. зонам здание торгового центра находится в общественно-деловой зоне.
Вопрос в том, насколько корректно предсказание ОМС?
Если ПЗЗ еще не приняты, следовательно положения ст.85 ЗК не работают, так? Если так, то на основании какой нормы ОМС откажет в выдаче ГПЗУ (разрешения на стройку)?
#309
Отправлено 16 September 2009 - 14:24
Андрей Б.
если
Если так, то тогда необходимо внести изменения в проектную документацию.
Предположу, что "пятно застройки" в результате проектирования пристройки не изменится, т.е. увеличивать размер ЗУ не потребуется.
КМК, в этом случае менять РИ ЗУ нет необходимости.
если
то предположу, что объект - еще строится, т.е. в разрешение на ввод не получено, разрешение на строительство - действует.РИ - строительство торгового центра
Если так, то тогда необходимо внести изменения в проектную документацию.
Предположу, что "пятно застройки" в результате проектирования пристройки не изменится, т.е. увеличивать размер ЗУ не потребуется.
КМК, в этом случае менять РИ ЗУ нет необходимости.
#310
Отправлено 16 September 2009 - 14:40
Le vin
Строить (рекоснтруировать) планируется после ввода второй очереди (ввод планируется месяца через два, сейчас на стадии приёмки строительства надзорным органом).
Для этой стройки нужна еще земля, поэтому в порядке предварительного согласования места размещения объекта направлен запрос в орган субъекта.
Добавлено немного позже:
но если и нет, то разве при условии внесения изменений в проектную документацию наличие бассейна в здании ТЦ не будет противоречить принципам ЗК о едином целевом назначении земли и объекта?
строит-во объекта ведется в две очереди. Первая введена в экспл. - получено свидетельство о ПС. Вторая еще не введена.то предположу, что объект - еще строится, т.е. в разрешение на ввод не получено, разрешение на строительство - действует.
Строить (рекоснтруировать) планируется после ввода второй очереди (ввод планируется месяца через два, сейчас на стадии приёмки строительства надзорным органом).
Для этой стройки нужна еще земля, поэтому в порядке предварительного согласования места размещения объекта направлен запрос в орган субъекта.
Добавлено немного позже:
да, как выше указал - увеличится.Предположу, что "пятно застройки" в результате проектирования пристройки не изменится
но если и нет, то разве при условии внесения изменений в проектную документацию наличие бассейна в здании ТЦ не будет противоречить принципам ЗК о едином целевом назначении земли и объекта?
#311
Отправлено 17 September 2009 - 23:41
ну наконец-то: 
http://r50.kadastr.r...ration/1057366/
http://r50.kadastr.r...ration/1057366/
Сообщение отредактировал iampleasure: 17 September 2009 - 23:43
#312
Отправлено 30 September 2009 - 04:43
Попробую кратко сформулировать проблемму.
1986г. построены две высотки и рядом с ними здание мастерских бытового обслуживания.
1993г. ООО приватизирует здание мастерской.
С 1997г. начинает оформление, расположенного под мастерскими зем. участка.
В силу ряда причин оформление до настоящего времени не закончено.
На настоящий момент имеется распоряжение главы города, утверждающее проект границ запрашиваемого ООО участка для обслуживания здания мастерских.
В распоряжении указано, что зем. участок формируется из зем. участка с кад.ном. №.........
ООО предложено организовать проведение кадастровых работ - проведено;
Затем предложено обратиться в кадастр для постановки на кад. учёт земельного участка - обратились.
Кадастр выносит решение об отказе.
Основание - разрешенное использование исходного зем. участка с кад.ном. №........ /из части которого формируется испрашиваемый ООО участок/ -
Зона жилой застройки , а в Описании образуемого зем. участка указано разрешенное использование - занятое зданием мастерских бытового обслуживания.
Обратились к юристу при кадастре.
Он через базу данных выяснил, что зем. участок №........ /в границвх которого расположены две высотки и здание, принадлежащее ООО/ был сформирован в 2003г., декларативно поставлен на кад учёт с номером №........ для передачи МРЭУ №17/которое в настоящее время уже и не существует/. Разрешенное использование исходного зем. участка - Зона жилой застройки.
Зем. дело без номера/ознакомиться можно по запросу/.
Такова смтуация - без какого либо согласования с собственником здания/ООО/, земля под ним передаётся МРЭУ с весёлым/для ООО/ разрешенным использованием - Зона жилой застройки.
Юрист предложил организовать дополнение к распоряжению главы с явным указанием разрешенного использования испрашиваемого ООО участка/в том распоряжении, которое имеется, разрешенное использование испрашиваемого зем. участка/в виде отдельной фразы/ отсутствует.
Обращение в КУИ/сотрудники которого готовили текст распоряжения/ -
ответ - мол из смысла распоряжения видно для чего выделяется участок/; дополнение сделать не можем, поскольку изменением разрешенного использования занимается собрание городских депутатов/ и происходит это очень тяжко/.
Такие вот дела.
Извините, что получилось не очень кратко, однако, думаю суть вопроса понятна.
Прошу высказать свои соображения - что делать ООО, куда податься?
Заранее благодарен.
1986г. построены две высотки и рядом с ними здание мастерских бытового обслуживания.
1993г. ООО приватизирует здание мастерской.
С 1997г. начинает оформление, расположенного под мастерскими зем. участка.
В силу ряда причин оформление до настоящего времени не закончено.
На настоящий момент имеется распоряжение главы города, утверждающее проект границ запрашиваемого ООО участка для обслуживания здания мастерских.
В распоряжении указано, что зем. участок формируется из зем. участка с кад.ном. №.........
ООО предложено организовать проведение кадастровых работ - проведено;
Затем предложено обратиться в кадастр для постановки на кад. учёт земельного участка - обратились.
Кадастр выносит решение об отказе.
Основание - разрешенное использование исходного зем. участка с кад.ном. №........ /из части которого формируется испрашиваемый ООО участок/ -
Зона жилой застройки , а в Описании образуемого зем. участка указано разрешенное использование - занятое зданием мастерских бытового обслуживания.
Обратились к юристу при кадастре.
Он через базу данных выяснил, что зем. участок №........ /в границвх которого расположены две высотки и здание, принадлежащее ООО/ был сформирован в 2003г., декларативно поставлен на кад учёт с номером №........ для передачи МРЭУ №17/которое в настоящее время уже и не существует/. Разрешенное использование исходного зем. участка - Зона жилой застройки.
Зем. дело без номера/ознакомиться можно по запросу/.
Такова смтуация - без какого либо согласования с собственником здания/ООО/, земля под ним передаётся МРЭУ с весёлым/для ООО/ разрешенным использованием - Зона жилой застройки.
Юрист предложил организовать дополнение к распоряжению главы с явным указанием разрешенного использования испрашиваемого ООО участка/в том распоряжении, которое имеется, разрешенное использование испрашиваемого зем. участка/в виде отдельной фразы/ отсутствует.
Обращение в КУИ/сотрудники которого готовили текст распоряжения/ -
ответ - мол из смысла распоряжения видно для чего выделяется участок/; дополнение сделать не можем, поскольку изменением разрешенного использования занимается собрание городских депутатов/ и происходит это очень тяжко/.
Такие вот дела.
Извините, что получилось не очень кратко, однако, думаю суть вопроса понятна.
Прошу высказать свои соображения - что делать ООО, куда податься?
Заранее благодарен.
#313
Отправлено 30 September 2009 - 07:51
стажируемся по мере сил
А почему бы сначала не разделить участок, а потом изменить ВРИ?
Насколько я поняла, границы исходного участка не определены (т.к. декларативно), а значит он пока в гос. собственности...Или все же сформирован?
Откуда такие ВРИ?
А почему бы сначала не разделить участок, а потом изменить ВРИ?
Насколько я поняла, границы исходного участка не определены (т.к. декларативно), а значит он пока в гос. собственности...Или все же сформирован?
Зона жилой застройки , а в Описании образуемого зем. участка указано разрешенное использование - занятое зданием мастерских бытового обслуживания .
Откуда такие ВРИ?
Сообщение отредактировал Belogorochka: 30 September 2009 - 07:54
#314
Отправлено 30 September 2009 - 08:11
Он в муниципальной собственности. Имеет вполне определённую площадь - 5546 кв.м.
Что такое ВРИ?
Что такое ВРИ?
#315
Отправлено 30 September 2009 - 17:06
Неужели моя проблемма - единственный случай в России?
И причём не решаемая? Помогите, однако. Или подскажите где искать решение...
И причём не решаемая? Помогите, однако. Или подскажите где искать решение...
#316
Отправлено 01 October 2009 - 22:36
Уважаемые юристы!
Если Вы полагаете, что вопрос задал недоучившийся второкурсник юрфака, пытающийся с Вашей помощью заработать некоторую сумму денег, это не так ...
Это я хозяин ООО
Это мне не дают возможность построить забор вокруг моего строения
Это мне наркоман проломил голову/забравшись в здание поживиться/
Это мне три раза поджигали дом/один раз успешно - сгорело 200кв.м./
Это мне через несколько дней идти на приём к мэру, КУИ и руководителю кад. палаты.
Кроме аргументов - арбитражное оспаривание док. передающего землю под зданием, принадлежащему ООО, некоемому МРЭУ ничего путёвого в голову не идёт.
Поэтому сюда и обратился.
Возможно найдётся некоторое внесудебное решение.
Если модер считает мой вопрос никчемным и не заслуживающим серьёзного обсуждения, пусть отправит его в Чавойту, где куча народу может над ним/и надо мной/ дружно посмеяться.
Если Вы полагаете, что вопрос задал недоучившийся второкурсник юрфака, пытающийся с Вашей помощью заработать некоторую сумму денег, это не так ...
Это я хозяин ООО
Это мне не дают возможность построить забор вокруг моего строения
Это мне наркоман проломил голову/забравшись в здание поживиться/
Это мне три раза поджигали дом/один раз успешно - сгорело 200кв.м./
Это мне через несколько дней идти на приём к мэру, КУИ и руководителю кад. палаты.
Кроме аргументов - арбитражное оспаривание док. передающего землю под зданием, принадлежащему ООО, некоемому МРЭУ ничего путёвого в голову не идёт.
Поэтому сюда и обратился.
Возможно найдётся некоторое внесудебное решение.
Если модер считает мой вопрос никчемным и не заслуживающим серьёзного обсуждения, пусть отправит его в Чавойту, где куча народу может над ним/и надо мной/ дружно посмеяться.
#317
Отправлено 02 October 2009 - 10:03
Он в муниципальной собственности. Имеет вполне определённую площадь - 5546 кв.м.
Что такое ВРИ?
Я очень глубоко сомневаюсь, что земельный участок в муниципальной собственности. Скорее всего собственность на него не разграничена (ст. 16 ЗК РФ). Говорить о вполне определенной площади можно только увидев кадастровый паспорт земельного участка, где должно быть указано, что границы и площадь ЗУ определены в установленном действующим законодательством порядке.
А вот если там написано, что это так, то земельный участок с момента постановки на кадастровый учет переходит в общую долевую собственность собстенников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном на таком участке.
Имхо, взято из местных правил землепользования и застройки. Однако, понятие "зоны" несколько шире, нежели ВРИ (вид разрешенного использования) ЗУ, поскольку зонирование предполагает возможность наличия нескольких ВРИ и УВРИ (условно-разрешенных видов использования). То есть в кадастре должна быть не зона, как в вашем сл., а вполне определенный ВРИ. Таким образом Вам, имхо, необходимо разделить ЗУ с прежним ВРИ "Зона жилой застройки" , а затем, уже в рамках уточнения ВРИ и приведения в соответствие с законом, обратиться за распоряжением (у нас все-таки это постановление Главы) об уточнении ВРИ ЗУ в соответствии со ст. 35 ГрК РФ, а также местнымиПЗиЗ (правилами застройки и землепользования).Зона жилой застройки
У нас такое возможно. Главное, чтобы в кадастре не висело какое-либо право на земельный участок, или обременение/ограничение.
С уважением,
Кста, Вы так эмоциональны
Сообщение отредактировал Belogorochka: 02 October 2009 - 10:05
#318
Отправлено 02 October 2009 - 18:51
Огромное спасибо...
Как Вы отнесётесь к такому суждению -
ч. 5 ст. 85 ЗК: Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам. Кадастр не прав.
Как Вы отнесётесь к такому суждению -
ч. 5 ст. 85 ЗК: Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам. Кадастр не прав.
#320
Отправлено 14 October 2009 - 12:39
По-моему я уже писала, что ВРИ это в первую очередь градостроительное з-во...Т.ч. посылайти их в Крыжопуль 
!
!
#321
Отправлено 14 October 2009 - 15:43
Самарская обл, Ставропольский р-н.
Имеем в собственности несколько земельных участков сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. На запрос в администрацию района об изменении вида разрешенного использования на "для ведения КФХ" получили отписку:
Есть варианты?
Имеем в собственности несколько земельных участков сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. На запрос в администрацию района об изменении вида разрешенного использования на "для ведения КФХ" получили отписку:
Собственно, собрались в суд."На Ваше письмо (вх. от) с просьбой изменить вид разрешенного использования двух земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 63:32: сообщаем, что согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земель определяется в соответствии с зонированием территорий, а также исходя из принадлежности земель к той или иной категории. В соответствии с частью 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земель указывается в градостроительном регламенте.
В соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, изменение вида разрешенного использования возможно только после изменения категории земель для сельскохозяйственных угодий.
"
Есть варианты?
Сообщение отредактировал divnov: 14 October 2009 - 15:44
#322
Отправлено 20 November 2009 - 13:51
Имеюется земли населенных пунктов. В соот-и с генпланом города место строит-ва объектов находится в природно-рекреационной зоне.
ПЗЗ еще не приняты.
Мы просим изменить РИ на "строительство и дальнейшая эксплуатация индивидуального жилого дома".
Получаем отказ с мотивировкой: "В соответсвии с действующим законодательством строительство указанного выше объекта капитального строительства в данных зонах запрещено".
ст.85 ЗК говорит что терр. зоны определяются град регламентом (который, как сказал, еще отсутсвует).
в то же время ПЗиЗ разрабатываются на основе генплана.
Вопрос в законности отказа в изменении РИ? Ведь ПЗиЗ отсутствуют, следовательно речи о тер. зонах быть не может.
Натолкните на нужную мысль.
ПЗЗ еще не приняты.
Мы просим изменить РИ на "строительство и дальнейшая эксплуатация индивидуального жилого дома".
Получаем отказ с мотивировкой: "В соответсвии с действующим законодательством строительство указанного выше объекта капитального строительства в данных зонах запрещено".
ст.85 ЗК говорит что терр. зоны определяются град регламентом (который, как сказал, еще отсутсвует).
в то же время ПЗиЗ разрабатываются на основе генплана.
Вопрос в законности отказа в изменении РИ? Ведь ПЗиЗ отсутствуют, следовательно речи о тер. зонах быть не может.
Натолкните на нужную мысль.
#323
Отправлено 20 November 2009 - 14:04
Андрей Б.
но эта все долго нудно и не факто что получится...
а по сути...
Какой там щас ВРИ установлен?
ну и на основанеи какого акта он в таком виде попалл в кадастр?
Добавлено немного позже:
ну и...у вас там аренда или собственность?
ну пан раз так то и ВРИ тоже быть не можетВедь ПЗиЗ отсутствуют, следовательно речи о тер. зонах быть не может.
но эта все долго нудно и не факто что получится...а по сути...
Какой там щас ВРИ установлен?
ну и на основанеи какого акта он в таком виде попалл в кадастр?
Добавлено немного позже:
ну и...у вас там аренда или собственность?
#324
Отправлено 20 November 2009 - 14:09
veny
на основании какого акта сейчас не скажу.
земля в собственности.
конечная цель - узаконить через 222ю жилые дома которые давно уже построены на этих землях.
сейчас "эксплуатация туристско-гостиничного комплекса"Какой там щас ВРИ установлен?
ну и на основанеи какого акта он в таком виде попалл в кадастр?
Добавлено немного позже:
ну и...у вас там аренда или собственность?
на основании какого акта сейчас не скажу.
земля в собственности.
конечная цель - узаконить через 222ю жилые дома которые давно уже построены на этих землях.
#325
Отправлено 20 November 2009 - 17:49
Андрей Б.
Добавлено немного позже:
Андрей Б.
а можно ещё попытаться получить разрешение на строительство...это снимет все вопросы..
палагаю что есть шанс это сделать без изменения ВРИ...мативируя тем что действующими (недействующими) ПЗЗ ограничений не установлено...конечная цель - узаконить через 222ю жилые дома которые давно уже построены на этих землях.
Добавлено немного позже:
Андрей Б.
а можно ещё попытаться получить разрешение на строительство...это снимет все вопросы..
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
