Сообщений в теме: 6496

[a_lina]

Пару недель назад.
Мировой судья.
На ходатайство о запросе доказательств(запрос в налоговую, по хоз. деяельности фирмы, не суть важно).
Перл первый.
"Вы мне продиктуйте точно, что именно вам нужно, а то я ниче не понимаю в этой бухгалтерии"
Начинаю диктовать..Диктую данные по организации
Дохожу до ОГРН.
Вопрос судьи
(не падать в обморок!)
"Это еще что такое?"
Объясняю.
"А, понятно."
Самая последняя "фишка"
"А если я сокращенно напишу- ОГРН, в налоговой поймут?"

Та же судья..Заявляем ходатайство об обеспечительных мерах (раздел имущества).
Выдает Исп. лист, проверяю.Говорю- там же не включен подземный гараж!
Она в ответ:
"Да ладно, это ж мелочь (стоимсть около миллиона). Не влез в лист, мож не будем писать,а?"

.. Рыдаю...

[a_lina]

Аннет_из_Твери

Пару лет назад, СОЮ, представляю интересы истицы по доверенности, в заседании присутствуют ответчик (восьмое заседание, перманентно спит на полу по причине нетрезвости) и его представительница - адвокат, по ордеру.

Я: У меня есть вопросы к представителю ответчика.
Судья (с назиданием): Вы не можете задавать ей вопросы.
Я: ????
Судья: Вы читали ГПК?! Вижу, что не читали. Поскольку она адвокат и представляет интересы ответчика по ордеру, а не по доверенности, как Вы - у нее другое процессуальное положение. Вы можете задавать вопросы только непосредственно ответчику.

Сказать, что я была в ахуе - это ничего не сказать.  Что характерно, в протокол сия глубокоюридическая мысля, конечно, не вошла...

З.Ы. Кстати, адвокатше задавать вопросы в мой адрес было разрешено...

Сижу листаю тему и падаю.. То же самое было в одном из СОЮ месяц назад.
Задаю Истцу вопросы. Та стоит ни бе-ни ме.. Говорю:
Может, ответит ваш представтель?
(Представитель-адвокатесса лет 50, вся из себя, эдакая старушка в бантиках, городок в области, там представители ваще типа " не катят", там "рулят" тока местные адвокаты)

Отвечает с презрением:Я не представитель, я адвокат..Адвок4ат на вопросы не отвечает!
Я молча на нее уставилась, потом отхожу от шока:Вы же допущены в процес к4ак предствитель
В ответ:Девушка, почитайте на ночь ГПК !!
ПОднимаю глаза на судью, та со смущенной улыбкой машет рукой(типа, да ладно, че собачитесь.)
Понимаю, что спорить с тупостью бесполезно
Утром, после перерыва..Прения.
Истица:ОТ выступления отказываюсь, доверяю выступить своему ПРЕДСТАВИТЕЛЮ.
Начинаю вредничать"Уважаемый суд, это ж не представитель. это ж адвокат!У нее нет полномочий!"
Адвокатесса: (Шипя сквозь зубы)"Ну представитель я, представитель, успокоилась, да?"
Мой коллега ей в ответ(вдвоем в процесс ходили)6Неужели ГПК прочитать успел ночью?
.. Замечание в протокол нам обоим..

Думала, только у нас тут такая тупость.

[Jason Voorhees]

Сегодня в арбитраженом процессе судья после изучения моей доверенности что-то записывает в проткол и спрашивает:
- Ваша должность?
- В смысле???...
- Ну, кем работаете у доверителя?
Тихо присвистнув соображаю, что судья "подзабыла" про отмененный пункт ст. 59 АПК:
- А типа это... работаю ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ...ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ...

[L'Absente]

У нас даже существует папка с такими судейскими приколами...
Случай.
Судье всё мало документов.
Я: давайте объявим переыв.
Судья (вопль): Что??? Какой перерыв??
Я: Ну как же, как же, АПК предусматривает на срок до 5 дней.
Судья (порывшись в Консультанте): Ну да, чего-то я забыл. Перерыв.
И объявил на 2 недели ("чтобы вам времени хватило")

Сообщение отредактировал L'Absente: 21 June 2006 - 22:20

[L'Absente]

L'Absente

И объявил на 2 недели ("чтобы вам времени хватило")

А это не в последних числах апреля было ?

Что-то около того...А что, знакомо?

[Roman]

Седня я в ахуе от нашей кассации... тут выиграл апелляцию к налоргам, но вынося постановление, вопрос о судебных расходах, сказали мне, разрешим позднее. Все доки в деле есть (договор, платежка и т.п.), получаю определение апелляции - в судрасходах отказать! Обжалую его в кассацию, говорю - судебный акт принят в нашу пользу, отнесите несчастную десятку на налоргов. Кассация совещалась двадцать минут... определение об отказе - оставить в силе!((( Слов цензурных нету... как они бюджет защищают...

[a_lina]

Решение СОЮ.
"Поскольку имущество -жилой дом-было приобретено супругой Ответчика, а не ОТветчиком, то право пользования данным жилым помещением он не приобрел"
(Довод о том, что дом приобретен в браке суд не услышал, в приобщении свидетельсва о браке отказал)

[L'Absente]

Седня я в ахуе от нашей кассации... тут выиграл апелляцию к налоргам, но вынося постановление, вопрос о судебных расходах, сказали мне, разрешим позднее. Все доки в деле есть (договор, платежка и т.п.), получаю определение апелляции - в судрасходах отказать! Обжалую его в кассацию, говорю - судебный акт принят в нашу пользу, отнесите несчастную десятку на налоргов. Кассация совещалась двадцать минут... определение об отказе - оставить в силе!((( Слов цензурных нету... как они бюджет защищают...

По налоговому кодексу налоговики освобождены от её уплаты. Просто в случае выигрыша выдаётся справка на возврат гос. пошлины...

[dva]

По налоговому кодексу налоговики освобождены от её уплаты.

Ммм - да
У меня в СОЮ тоже отказались взыскивать с гос. органа расходы по гос пошлине, понесённые истцом.
Один из доводов - гос орган освобождён платить гос пошлину.
В жалобе пишу - я не заставляю гос орган платить гос пошлину, а прошу возместить мои собственные расходы.

[L'Absente]

По налоговому кодексу налоговики освобождены от её уплаты.

Ммм - да
У меня в СОЮ тоже отказались взыскивать с гос. органа расходы по гос пошлине, понесённые истцом.
Один из доводов - гос орган освобождён платить гос пошлину.
В жалобе пишу - я не заставляю гос орган платить гос пошлину, а прошу возместить мои собственные расходы.

Имеется ввиду, не только при оплате пошлины, но и при распределении судебных расходов

[Jason Voorhees]

L'Absente

По налоговому кодексу налоговики освобождены от её уплаты. Просто в случае выигрыша выдаётся справка на возврат гос. пошлины...

В случае Romanа имелась ввиду не госпошлина, а именно судебные расходы на представителя.

Roman
Когда суд "забывает" взыскать судебные расходы - это еще ничего...
А вот посмотри какого "горбатого лепил" налорг в апелляционной жалобе, когда суд взыскал несчестные судебные расходы в размере 5000 руб.

2) В ходе судебного разбирательства, ОАО «Завод» заявлено ходатайство о взыскании с инспекции судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А00-00000/2005-14. ОАО «Завод» просило взыскать с инспекции судебные расходы в размере 10 000 руб.
Суд признал обоснованным ходатайство заявителя в части и указал: «Сумма расходов, предъявляемая заявителем по настоящему делу, рассчитана из стоимости услуги в размере ХХХ руб. в час и ХХ затраченных часов, включая участие в судебных заседаниях. Определяя разумные пределы взыскания, суд с учетом продолжительности рассмотрения, сложности дела и необходимого времени считает подлежащими взысканию расходы в сумме 4 800 руб.».
По-мнению инспекции, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум ВАС РФ издал Информационное письмо от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». В пункте 20 этого Письма, в частности, говорится, что «при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела».
В соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
1. Согласно пунктам 10, 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.
Из представленного договора следует, что стоимость услуг определяется в зависимости от количества часов, потраченных на оказание услуг, стоимость одного часа составляет - ХХХ руб., включая НДС по ставке 18 °/о. - ХХХ руб. Однако, заявитель не обосновал методику расчета числа отработанных часов, не подтвердил документально, каким образом велся учет часов, фиксировалось время начала и окончания значимого действия.
Таким образом, налогоплательщик не представил обоснованный расчет оплаты оказанных услуг.
2. К заявленному ОАО «Завод» ходатайству не приложены документы, подтверждающие сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг другими аналогичными организациями. На необходимость учитывать данный факт указывают Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в своем постановлении по делу ФОЗ-А51/03-2/1265, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении по делу № А19-3438/04-43-Ф02-4162/04-С1.
3. При рассмотрении вопроса о взыскании с инспекции судебных издержек суд не учел, что в штате ОАО «Завод» имеется квалифицированный' юрист - старший юрисконсульт. Участие юриста предприятия в судебных заседаниях по представлению интересов ОАО «Завод» при рассмотрении налоговых споров по ранее состоявшимся делам свидетельствует об отсутствии необходимости в дополнительном понесении расходов на оказание юридических услуг (10 000 руб. расходов против 22 000 руб. доначисленных по решению налогового органа).
Таким образом, необходимость участия в деле аудиторской фирмы при наличии в обществе квалифицированного специалиста, заявителем не доказана.
4. В соответствии со ст.252 НК РФ налогоплательщик по налогу на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
В соответствии п/п 14 п.1 ст.264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в частности, расходы налогоплательщика на юридические и информационные услуги.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно п.1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ.
Включение налогоплательщиком в расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, затрат, связанных с оказанием юридических услуг, уменьшение суммы НДС на сумму налогового вычета в виде налога, уплаченного при оказании данных услуг, свидетельствует о возмещении налогоплательщиком данных затрат в порядке, установленном законодательством о налогах и, следовательно, о необоснованности включения данных затрат в состав судебных расходов, возмещаемых в порядке, установленном АПК РФ.
5. Кроме того, инспекция считает, что налогоплательщиком нарушены нормы ст.49 АПК РФ.
Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В нарушение указанной нормы, ОАО «Завод» заявило ходатайство о взыскании судебных расходов.
6. Судом первой инстанции, при рассмотрении вопроса о взыскании с инспекции судебных расходов, не учтено также следующее.
В соответствии со ст.35 Налогового кодекса причиненные налогоплательщикам убытки возмещаются за счет федерального бюджета.
Таким образом, ответчиком по данному делу в части возмещения судебных расходов должна является Российская Федерация. Возмещение расходов должно производиться за счет средств федерального бюджета.
Вместе с тем, согласно ст. 1071 ГК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.З ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
На основании положений ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в качестве ответчика по делам о возмещении убытков, причинных неправомерными действиями, бездействием налоговых органов или должностных лиц этих органов, является ФНС России.
Таким образом, при предъявлении требований данной категории в заявлении в качестве ответчика указывается Российская Федерация в лице ФНС России.
На основании изложенного, инспекция считает, что ходатайство, заявленное ОАО «Завод» о взыскании с инспекции судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А00-00000/2005-14, удовлетворению не подлежало.
В связи с изложенным, инспекция считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене как принятый на основании неправильного применения норм материального и процессуального права.

Подробнее по этому делу вот здесь

[Орокон]

Доводы налорга улыбнули (креативно мыслят). Особенно понравилось
про "включение в расходы затрат"
про штатного юрисконсульта (хых, надо было налоргу еще одно решение вынести и признать данные расходы экономически необоснованными )))))))))) )
про изменение иска
про ФНС РФ
про практику ФАСов "у черта на куличках"

в Отзыве на АЖ удивило, что вы очень подробно приводите контраргументы по каждому бредовому доводу налорга. Нафига? Я бы уложился в два листочка (с "шапкой" интервалом 1,5).

зы: На всякий случай (в жизни много чего бывает), дык чем закончилось то?

[ZZZaec]

Сужусь с одним областным департаментом.
Наконец вышли в основное.
Заслушав позицию Истца суд обращается к представителю этого самого департамента - от него что-то невнятное и несвязное. Судья с невозмутимым видом начинает задавать ему уточняющие и наводящие вопросы в стиле: "а не вольтметром ли измеряется напряжение?" - опять что-то невнятное.
Наконец судья невыдерживает и говорит ответчику (департаменту): "из того, что вы сказали я ничего не понял, ладно, объявляю перерыв до завтра - попытаюсь сформулировать вашу позицию".Занавес.
Вот вам и состязательность.
З.Ы. дело я все-таки выиграл

[Roman]

Jason Voorhees
У меня они практически все то же самое говорят, включя и про вред с казны, ответчика РФ и прочуюю лабуду.Уже задолбался в суде говорить, что я не взыскиваю ущерб с казны, а прошу просто распределить судебные расходы!)))

Юруслуги в часах мы не определяем, потому что не хотим подставляться. По сути налорги правильно написали про расчет часов и его фиксацию. Такой способ расчета стоимости юруслуг ИМХО слишком уязвим.

Кроме этих аргументов еще говорят, что им по смете деньги не выделяют на возмещение судебных расходов, что им придется фактически из своего кармана их оплачивать (я плакаль!))))

Короче - налорги казлы, а суды их всеми способами прикрывают и отмызывают.

[Труба]

Судебное заседание о завершении внешнего, открытии конкурсного производства. Народу собралось - человек 30: управляющий, кандидаты в конкурсные, кредиторы, представители, две съемочных бригады с телевидения... Ждуть. Выходит в коридор председательствующий, прямо под софиты: звиняйте хлопцы, дело истребовано ВАСом по жалобе кредитора (для смеху - сумма требований 53 т.р. из почти 800 млн), случайно отправили все тома вместе с отчетом внешнего, рассмотреть не можем, о дате заседания сообщим определением.
Получаем определение: "от должника - не явился, от заявителя - не явился, от внешнего управляющего - не явился, от кредиторов - не явились..." бла-бла-бла...

[ZZZaec]

Судебное заседание о завершении внешнего, открытии конкурсного производства. Народу собралось - человек 30: управляющий, кандидаты в конкурсные, кредиторы, представители, две съемочных бригады с телевидения... Ждуть. Выходит в коридор председательствующий, прямо под софиты: звиняйте хлопцы, дело истребовано ВАСом по жалобе кредитора (для смеху - сумма требований 53 т.р. из почти 800 млн), случайно отправили все тома вместе с отчетом внешнего, рассмотреть не можем, о дате заседания сообщим определением.
Получаем определение: "от должника - не явился, от заявителя - не явился, от внешнего управляющего - не явился, от кредиторов - не явились..." бла-бла-бла...

Кто судья был, если не секрет?

[Jason Voorhees]

Летчик-2

зы: На всякий случай (в жизни много чего бывает), дык чем закончилось то?

Решение устояло в апелляционной и кассационной инстанции. Кассация было 19.06.2006. Как пришлют - отсканирую и выложу))))


Roman

Юруслуги в часах мы не определяем, потому что не хотим подставляться. По сути налорги правильно написали про расчет часов и его фиксацию. Такой способ расчета стоимости юруслуг ИМХО слишком уязвим.

В моем случае сумма в часах обоснована - клиент еще и аудиторскими услугами пользуется в связи с чем имеет 20% скидку на представительство.
Выставлять твердую сумму не было смысла, т.к. налорг доначислил всего 18 000 руб. Дело было в принципе.

[Duncan MacLeod]

INS

По налоговому кодексу налоговики освобождены от её уплаты.

Цитата
Имеется ввиду, не только при оплате пошлины, но и при распределении судебных расходов

статья?

Значит суд обязан вынести решение о возвращении уплаченной пошлины из бюджета.

[Орокон]

В посте № 321 писал про "левое" дело.
Вчера встречаю доверителя, который утверждает, что та самая судья, которая вынесло позитивное решение по делу, другим истцам (с аналогичными требованиями и доками) отказывает напрочь уже вторую неделю подряд.

Ниче не понимаю

[Galov]

Летчик-2
[quote]Ниче не понимаю [/quote
Ну объяснил же Конституционный суд в постановлении о выборности губернаторов о "динамически разививающихся правовых обстоятельствах". Народ, правда. сказал проще: "Закон что дышло..."

[Pilot6]

Вчера тоже повеселился. Федеральная судья Юрова в Савеловском суде повеслелила. Я подал иск к страховой компании, необоснованно отказавшей в выплате. Документы, подтверждающие стоимость ремонта и справку из ОВД, были сданы клиентом. Копий не осталось.
Я просил суд истребовать доказательства у ответчика.
На что судья уперлась. Сказала: "Доказательства должен представить истец мне в копиях". А представителю ответчика посоветовала:"Скажите, что у вас документов этих нет". ))) Все это происходило при подготовке.
Написал жалобу предсуда, ссылаясь на п.1 ст 68 ГПК и ст. 57. Теперь интересно, что будет.
Судья из старой гвардии. Все жаловалась на "молодых юристов", которые ГПК не читают.

Добавлено в [mergetime]1151424014[/mergetime]
Еще сегодня прикол. Мировой судья. Молоденькая девушка, неопытная. Спор со страховой компанией. О применении норм права. Фактические обстоятельства ответчик признал. В протокол занесли. Судья все равно потребовала принести доказательства при том, что никто ничего не оспаривает. Отложила на месяц. Дело с марта рассматривается. Ответчик до этого не ходил.
С одной стороны, ничего страшного, с другой, задолбала тупость. Сначала нотариальную доверенность требовала. Ну это обычная фигня. Как мировой, так про доверку начинает...

[Орокон]

Galov
Дык "неродной" суд то. Или ветер перемен в этот день был какой-то особенный. ))))))))))))

А с КС будет отдельный разговор, уж больно лихо он стал приемы СОЮ применять. Так сказать, перенял опыт младших товарищей.

[Bold]

Pilot6

Я просил суд истребовать доказательства у ответчика.

А Вы считаетете это возможным? Тогда я соглашусь с

Судья из старой гвардии. Все жаловалась на "молодых юристов", которые ГПК не читают.

Ответчик не обязан представлять доказательства в обоснование доводов истца.

[Wzhik]

Ответчик не обязан представлять доказательства в обоснование доводов истца.

Bold, утверждая это сошлитесь на норму права. Отсутствие указания в законе на возможность применения штрафа по ст. 57 ГПК к ЛУД совсем не означает, что у ответчика нет обязанности представить истребуемое доказательство, если оно у него имеется.