Сообщений в теме: 6496

[Eisenfaust]

ЮЛ обжаловало постановление о привлечении к АО.

При этом неправильно указало наименование органа - заинтересованного лица. Вернее, указало совершенно другое лицо.

В заседании ЮЛ спохватилось и "уточнило" наименование органа.

Я возразил, что о таком уточнении АПК РФ не знает, и предложил произвести замену.

Суд согласился и произвел замену, о чем в протоколе русским по белому написано.

Однако вот что.

Раз первоначально ЮЛ неправильно указало заинтересованное лицо, то нельзя считать, что оно своевременно обжаловало постановление.

К дате замены стороны 10 дней на обжалование истекли. Однако после замены ЮЛ не ходатайствовало о восстановлении срока, а суд не проверил.

Суд постановление отменил.

Подал АЖ. Указал на пропуск срока на обжалование.

Судьи в ААС с непроницаемыми лицами выслушали и отказали в удовлетворении.

Читаю постановление.

Тупо перепечатано решение первой инстанции. О доводах жалобы - ни слова.

Делаю вывод. Судьи поняли, что их коллега из первой инстанции реально протупила и попалась на мою уловку, заменив сторону и не обратив внимание на пропуск срока. Но корпоративная солидарность не позволила им признать это и указать на этот неблаговидный факт. Вот так и отморозились.

[Кирилл C.]

Судьи поняли, что их коллега из первой инстанции реально протупила и попалась на мою уловку, заменив сторону и не обратив внимание на пропуск срока.

А в чём уловка? Всё Вы правильно сказали. В заявлении ведь ошибки в наименовании не было, был указан не тот гос.орган.

Но корпоративная солидарность не позволила им признать это и указать на этот неблаговидный факт. Вот так и отморозились.

Кассационку подадите?

[Eisenfaust]

Кассационку подадите?

Там штраф до 100 тыс., поэтому только в ВС.

[Bold]

Раз первоначально ЮЛ неправильно указало заинтересованное лицо, то нельзя считать, что оно своевременно обжаловало постановление.

с чего бы этот вывод?

[Eisenfaust]

 

Раз первоначально ЮЛ неправильно указало заинтересованное лицо, то нельзя считать, что оно своевременно обжаловало постановление.

с чего бы этот вывод?

 

А как иначе?

У Вас ответчик - Иванов.

Вы предъявили иск к Петрову.

Срок ИД, по-Вашему, прервался?

[Bold]

А как иначе? У Вас ответчик - Иванов. Вы предъявили иск к Петрову. Срок ИД, по-Вашему, прервался?

а вы ничего не попутали? ну к примеру срок исковой давности и срок обжалования постановления..

[Eisenfaust]

 

А как иначе? У Вас ответчик - Иванов. Вы предъявили иск к Петрову. Срок ИД, по-Вашему, прервался?

а вы ничего не попутали? ну к примеру срок исковой давности и срок обжалования постановления..

 

А в чем принципиальная разница?

Вас оштрафовал Рыбнадзор.

Вы в последний день срока (10 дней) обжаловали постановление, но в качестве заинтересованного лица указали Роспотребнадзор.

Считаете, что Вы успели?

[Bold]

Вас оштрафовал Рыбнадзор. Вы в последний день срока (10 дней) обжаловали постановление, но в качестве заинтересованного лица указали Роспотребнадзор. Считаете, что Вы успели?

а какие могут быть сомнения?

[Eisenfaust]

 

Вас оштрафовал Рыбнадзор. Вы в последний день срока (10 дней) обжаловали постановление, но в качестве заинтересованного лица указали Роспотребнадзор. Считаете, что Вы успели?

а какие могут быть сомнения?

 

Такие же, как и в случае с предъявлением иска к ненадлежащему лицу. Вы требуете устранить препятствия к пользованию Вашим имуществом (= отменить постановление). Но предъявляете это требование не Иванову, который Вам мешает, а Петрову. По-Вашему, тоже срок ИД прерывается?

[Bold]

Вы требуете устранить препятствия к пользованию Вашим имуществом (= отменить постановление

совсем не =

[Eisenfaust]

 

Вы требуете устранить препятствия к пользованию Вашим имуществом (= отменить постановление

совсем не =

 

То есть Вы полагаете, что достаточно просто обжаловать абы как, и пофиг на все? И даже официальная замена стороны (заинтересованного лица) не имеет значения? Интересно. Обоснуйте, почему такая привилегия нарушителям по сравнению с общим исковым производством.

[Ursusdead]

А в чем принципиальная разница?

СИД - не восстанавливается (исключение сделано для физиков), срок на обжалование восстановим - вот и вся разница, но принципиальная.

Сообщение отредактировал Ursusdead: 13 April 2015 - 10:10

[olys]

Вы в последний день срока (10 дней) обжаловали постановление, но в качестве заинтересованного лица указали Роспотребнадзор.

В постановлении, что не указано кем оно вынесено, а то что заявитель ошибся с названием заинтересованного лица должен подправить суд ) Вот если бы действия обжаловали, тогда, с большим натягом, еще можно было бы говорить, и то суд наверняка бы срок восстановил.

[Bold]

Интересно. Обоснуйте, почему такая привилегия нарушителям по сравнению с общим исковым производством.

ну мне все таки хотелось бы понять, как вы провели аналогию между двумя совершенно различными отраслями права? 

уж не говоря о том, что срок исковой давности это институт материального права, а срок обжалования - процессуального

[korol]

Вы требуете устранить препятствия к пользованию Вашим имуществом (= отменить постановление

совсем не =

То есть Вы полагаете, что достаточно просто обжаловать абы как, и пофиг на все? И даже официальная замена стороны (заинтересованного лица) не имеет значения? Интересно. Обоснуйте, почему такая привилегия нарушителям по сравнению с общим исковым производством.

что за участник такой - заинтересованное лицо? КоАП вообще не предусматривает возможность участия органа во время рассмотрения жалобы на постановление
И КоАП не требует указания в жалобе на каких-то заинтересованных лиц. Я никогда это не пишу, только куда обжалую и наименование, ФИО жалобщика

[rod]

СОЮ. Суд направляет иск и повестку ответчику. Получает ответ:

"Ответчик проживает не здесь, иск мы ему переслали, он просит передать дело по подсудности мировому судье. Подпись: директор ООО "Рога и копыта".

Судья пишет определение - в передаче дела по подсудности отказать.

[Pastic]

Судья пишет определение - в передаче дела по подсудности отказать.

 

если зарегистрирован ответчик по этому самому адресу, то по существу - верно, хотя и излишне, т.к. не может лицо, не участвующее в деле, ни о чем суд просить.

[rod]

Судья пишет определение - в передаче дела по подсудности отказать.

если зарегистрирован ответчик по этому самому адресу, то по существу - верно, хотя и излишне, т.к. не может лицо, не участвующее в деле, ни о чем суд просить.

Если не может, то зачем суд отвечает постороннему лицу, да еще и определением?

Я всегда был уверен, что невозможно встрять в чужой процесс со своими ходатайствами, да еще встретить понимание судьи.

[Pastic]

Если не может, то зачем суд отвечает постороннему лицу, да еще и определением?

 

возникнет в апелляции вопрос - а как суд прореагировал на информацию о другом адресе ответчика? а вот тут и готов ответ - вот так прореагировал.

[olys]

а как суд прореагировал на информацию о другом адресе ответчика?

Так суду стало известно местожительства ответчика, пусть туда ему и направляет уведомления и судебные акты, а не постороннему лицу.

[rod]

возникнет в апелляции вопрос - а как суд прореагировал на информацию о другом адресе ответчика? а вот тут и готов ответ - вот так прореагировал.

Да как-то совсем уж криво прореагировал. Что-то мне все равно кажется, что суд должен был промолчать.

 

Чисто теоретически: допустим мне нужно затянуть процесс, все известные способы исчерпаны. Прошу соседа дядю Васю ходатайствовать о передаче моего дела мировому судье. И что дальше?

Судья пишет определение??? Дядя Вася его обжалует??? Дело пошло в апелляцию???

[Листик]

Получил решение сою, в нашу пользу, но читаю мотивировочную часть и плачу, понимаю, что суд вообще не уловил сути спора. Не из-за того, что времени мало оформить, а просто тупо не хватает правовых знаний. Несмотря на то, что и моя позиция, и позиция истца были изложены достаточно полно. Ну вот как так можно? Как будто по пьяне писали это решение.

Ну да, спор нестандартный. Нужно было решить: новый иск заявлен истцом или тождественный (разные основания), если новый - применить последствия пропуска срока для обращения в суд. По мотивировке суда применены последствия пропуска срока к тождественному иску (естественно, что иск тождественный - ни слова). 

Сообщение отредактировал Листик: 15 April 2015 - 23:44

[Eisenfaust]

КоАП вообще не предусматривает возможность участия органа во время рассмотрения жалобы на постановление

По АПК РФ.

[KUB]

Листик , у меня судья просто переписала мои возражения вообще без всякого анализа. Апелляция оставила в силе.

[rod]

Есть судебный приказ. Должник направляет в суд возражения, одновременно пишет взыскателю, что долг будет гасить постепенно, по мере возможности.

Судья приказ не отменяет, потому что несмотря на возражения, должник наличие долга фактически признает.