У нас в одном процессе истец сразу заявил о взыскании с нас определенной суммы.
В итоге он эту же сумму заплатил нам.
Ибо "истец сам определил указанную сумму как адекватную плату представителю...".
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 3485
#3252
Отправлено 03 September 2018 - 14:01
У нас в одном процессе истец сразу заявил о взыскании с нас определенной суммы.
В итоге он эту же сумму заплатил нам.
Ибо "истец сам определил указанную сумму как адекватную плату представителю...".
Красота!
Поэтому умные взыскивают потом. 
#3253
Отправлено 03 September 2018 - 14:27
Поэтому умные взыскивают потом.
Есно. И вообще, сначала надо выиграть.
#3256
Отправлено 29 September 2018 - 11:12
Коллеги, ситуация такая: суд удовлетворил требования Истца по иску о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом (наследник фактически принял наследство и к нотариусу не обращался). Ответчиком было Муниципальное образование, на территории которого расположен дом. Подали на возмещение судебных расходов. Суд отказал в возмещении судебных расходов, сославшись на п.19 Постановления ПВ РФ от 21 января 2016 г. N 1, т.к. не подлежат возмещению издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Попытки донести до суда то, что наш иск не о восстановлении срока принятия наследства, где МО выступает "формальным" ответчиком, а полноценное исковое требование, так как причастность ответчика к спорным отношениям состоит в том, что он, в сложившейся сфере отношений, имеет субъективные права на выморочное имущество, успехов не принесли.
Сейчас собираемся писать частную жалобу.
Как считаете - есть какая-то перспектива на отмену вышеописанного определения ?
#3257
Отправлено 29 September 2018 - 15:37
не подлежат возмещению издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Надо понимать, что и при расторжении брака в суде расходы не возмещаются. 
#3258
Отправлено 29 September 2018 - 15:48
Непонятно, почему требование о восстановлении срока принятия наследства неполноценное.суд удовлетворил требования Истца по иску о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом (наследник фактически принял наследство и к нотариусу не обращался). Ответчиком было Муниципальное образование, на территории которого расположен дом. Подали на возмещение судебных расходов. Суд отказал в возмещении судебных расходов, сославшись на п.19 Постановления ПВ РФ от 21 января 2016 г. N 1, т.к. не подлежат возмещению издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Попытки донести до суда то, что наш иск не о восстановлении срока принятия наследства, где МО выступает "формальным" ответчиком, а полноценное исковое требование
По идее, оно куда более полноценное, т.к. в Вашем случае у МО право собственности не возникло, а в этом случае - возникло...И что? МО как-то оспаривало право собственности наследника?так как причастность ответчика к спорным отношениям состоит в том, что он, в сложившейся сфере отношений, имеет субъективные права на выморочное имущество
Какая-то - безусловно. Для заявителя жалобы - в основном безрадостная...Сейчас собираемся писать частную жалобу.
Как считаете - есть какая-то перспектива на отмену вышеописанного определения ?
#3259
Отправлено 29 September 2018 - 21:20
МО как-то оспаривало право собственности наследника?
Нет, не оспаривало. Хотя, считаю, что право такое имело и могло бы оспорить...
Получается - если не оспариваешь иск - освобождаешься от судебных издержек, оспариваешь - платишь по полной 
Что-то здесь не так.
Например, по тем же искам о взыскании долга - оспаривай, не оспаривай, если проиграл иск - плати издержки...
Тот же самый спор о праве.
#3261
Отправлено 30 September 2018 - 14:26
Кто что мог бы сделать - никому не интересно. Если ответчик право не оспаривал, то совершенно непонятно, по какой такой логике он должен оплачивать судебные расходы истца. Он виноват, что ли, что наследник без суда не может зарегить свое право собственности?Нет, не оспаривало. Хотя, считаю, что право такое имело и могло бы оспорить...МО как-то оспаривало право собственности наследника?
В случаях типа рассматриваемого - да. И это правильно...Получается - если не оспариваешь иск - освобождаешься от судебных издержек, оспариваешь - платишь по полной
Вы серьезно?Что-то здесь не так.
Например, по тем же искам о взыскании долга - оспаривай, не оспаривай, если проиграл иск - плати издержки...
Тот же самый спор о праве.
Аналогия была бы, если бы МО зарегило на себя право собственности и отказывалось передать его наследнику... 
#3262
Отправлено 30 September 2018 - 15:46
Если ответчик право не оспаривал, то совершенно непонятно, по какой такой логике он должен оплачивать судебные расходы истца. Он виноват, что ли, что наследник без суда не может зарегить свое право собственности?
Это следствие определения ответчика.
В моём понимании ответчик - это нарушитель прав истца. Здесь ответчик прав истца не нарушал, но, как было отмечено никого не волнует.
#3263
Отправлено 30 September 2018 - 19:37
к нотариусу не обращался А почему?
Потому что наследник фактически принял наследство, что является одним из 2-х способов его принятия, наряду с обращением к нотариуса (ч.2 ст.1153 ГК РФ).
Если ответчик право не оспаривал, то совершенно непонятно, по какой такой логике он должен оплачивать судебные расходы истца. Он виноват, что ли, что наследник без суда не может зарегить свое право собственности?
На мой взгляд, хотя бы по той, что судом иск к рассмотрению принят, ответчик не заменен, сам ответчик не заявил ходатайство о том, что он является ненадлежащим по данному иску и, более того, даже признал иск в полном объеме. То, что он не оспаривал прав истца на дом - это его выбор. По закону он имел право оспаривать, так как был согласен выступать по иску ответчиком. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ он обязан возместить судебные расходы, в том числе и расходы на представителя.
#3264
Отправлено 30 September 2018 - 20:09
наряду с обращением к нотариуса (ч.2 ст.1153 ГК РФ).
Так что препятствовало подаче заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство?
сам ответчик не заявил ходатайство о том, что он является ненадлежащим по данному иску
Пипец... 
в том числе и расходы на представителя.
Вы и есть тот представитель?
#3265
Отправлено 30 September 2018 - 20:35
Ну так принял, право собственности приобрел, никто право не оспаривает. И что помешало дальше жить себе спокойно? Зачем потащился в суд?Потому что наследник фактически принял наследство, что является одним из 2-х способов его принятия, наряду с обращением к нотариуса (ч.2 ст.1153 ГК РФ).к нотариусу не обращался А почему?
Суд не может не принять из-за того, что спор фактически отсутствует...На мой взгляд, хотя бы по той, что судом иск к рассмотрению принятЕсли ответчик право не оспаривал, то совершенно непонятно, по какой такой логике он должен оплачивать судебные расходы истца. Он виноват, что ли, что наследник без суда не может зарегить свое право собственности?
Ответчика выбирает истец...ответчик не заменен
Какое еще ходатайство? Это возражение на иск...сам ответчик не заявил ходатайство о том, что он является ненадлежащим по данному иску
Вы основы процесса знаете? Как можно не согласиться "выступать ответчиком"???и, более того, даже признал иск в полном объеме. То, что он не оспаривал прав истца на дом - это его выбор. По закону он имел право оспаривать, так как был согласен выступать по иску ответчиком.
Он мог лишь попросить суд отказать в удовлетворении иска, поскольку право истца не оспаривал и не оспаривает. Только что бы тогда делал истец, если бы суд, действуя строго формально, отказал ему в признании права?
#3266
Отправлено 30 September 2018 - 21:20
И что помешало дальше жить себе спокойно? Зачем потащился в суд?
Он и жил 14 лет спокойно. А вот сейчас решил продать...
Ответчика выбирает истец...
Согласен. Но ведь истец может и ошибаться при выборе.
Какое еще ходатайство? Это возражение на иск...
Исходя из этого:
Скрытый текст
что бы тогда делал истец, если бы суд, действуя строго формально, отказал ему в признании права?
А суд и не отказал, потому что посчитал требования законными.
В общем, Ваша позиция мне понятна. Интересно было ее почитать и поспорить... Спасибо !
Так что препятствовало подаче заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство?
То что человек не обращался к нотариусу. Вы считаете это забавным или не укладывающимся в вашей голове ?
Пипец...
Весельчак ....
Вы и есть тот представитель?
Даже если и так, то это к делу не относится. Тема топика - не обсуждение кто у кого представитель и кто какие смайлики умеет в свои сообщения вставлять. Вы так тупо количество сообщений набираете ?
Что-то конкретно по теме у Вас есть сказать как у Alderamin ? Пока вижу, что нет...
#3267
Отправлено 30 September 2018 - 21:35
То что человек не обращался к нотариусу.
Вы чем-то болеете? Я задал простой вопрос:
что препятствовало подаче заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство?
Вы так тупо количество сообщений набираете ?
Ага, именно так.
Посмотрите на дату моей регистрации и количество сообщений. И убейтесь об стену.
Даже если и так, то это к делу не относится.
Если нелепое создание с дипломом задает тупые вопросы, то, естественно, относится.
Сообщение отредактировал Дель Рей: 30 September 2018 - 21:35
#3268
Отправлено 01 October 2018 - 00:15
Это понятно. В итоге-то что? Каков ответ на вопрос, почему не обращался к нотариусу? 14 лет назад не понимал, что без свидетельства нельзя будет продать? А сейчас не имеет доказательств фактического принятия, устраивающих нотариуса?Он и жил 14 лет спокойно. А вот сейчас решил продать...И что помешало дальше жить себе спокойно? Зачем потащился в суд?
Получит отказ в иске. Это его проблемы...Согласен. Но ведь истец может и ошибаться при выборе.Ответчика выбирает истец...
Ходатайство - это когда "уважаемый суд, прошу заменить меня на надлежащего ответчика, которым является такой-то". А когда "уважаемый суд, я ненадлежащий ответчик" - это возражение на иск. Вы ничего не говорите о том, что ответчику было известно о каком-то еще наследнике...Исходя из этого:Какое еще ходатайство? Это возражение на иск...
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
Законность удовлетворения требования к лицу, не нарушавшему права истца, как минимум, весьма спорна. По букве закона суд должен отказывать в подобных исках. Но что тогда делать наследникам, загнанным в угол?А суд и не отказал, потому что посчитал требования законными.что бы тогда делал истец, если бы суд, действуя строго формально, отказал ему в признании права?
#3269
Отправлено 01 October 2018 - 03:04
Законность удовлетворения требования к лицу, не нарушавшему права истца, как минимум, весьма спорна. По букве закона суд должен отказывать в подобных исках.
Ага, щас. При расторжении брака в суде второй супруг чем нарушил права первого??? Он тоже хочет, но не может в силу закона. Ответчиком в таком случае должен быть орган ЗАГС (типо областное управление как юридическое лицо).
При наследовании суды предлагают неимоверные конструкции: типо судиться не с муниципалитетом, а между собой. Если наследник единственный ему с самим собой судиться слабо.
#3270
Отправлено 01 October 2018 - 08:18
14 лет назад не понимал, что без свидетельства нельзя будет продать?
да
А сейчас не имеет доказательств фактического принятия, устраивающих нотариуса?
А сейчас нотариус выдаст отказ в совершении нотариального действия из-за пропуска срока обращения.
Вы ничего не говорите о том, что ответчику было известно о каком-то еще наследнике...
В данном конкретном случае наследник первой очереди единственный.
А если бы, к примеру, был еще один наследник первой очереди, который не принял фактически наследство, к нотариусу не обращался, на наследство не претендовал и ответчиков было бы 2-е: МО и второй наследник, то, как Вы считаете, как бы суд распределил судебные расходы ? Также отказал бы ? Просто интересно Ваше мнение...
#3271
Отправлено 01 October 2018 - 10:47
Ну и при чем тут расторжение брака, для которого есть прямое указание закона (ст. 21 СК РФ)?Ага, щас. При расторжении брака в суде второй супруг чем нарушил права первого??? Он тоже хочет, но не может в силу закона.Законность удовлетворения требования к лицу, не нарушавшему права истца, как минимум, весьма спорна. По букве закона суд должен отказывать в подобных исках.
Ага, который тут вообще не при делах... Уж если на то пошло - должна быть неисковая судебная процедура...Ответчиком в таком случае должен быть орган ЗАГС
Боже... нда...(типо областное управление как юридическое лицо)
И что тут неимоверного?При наследовании суды предлагают неимоверные конструкции: типо судиться не с муниципалитетом, а между собой.
Всегда есть выморочный наследник...Если наследник единственный ему с самим собой судиться слабо.
Хозяйке на заметку: срок установлен только для ПРИНЯТИЯ наследства - для получения свидетельства о праве на наследство никаких сроков нет...А сейчас нотариус выдаст отказ в совершении нотариального действия из-за пропуска срока обращения.А сейчас не имеет доказательств фактического принятия, устраивающих нотариуса?
Да. Принципиально ничего не меняется...В данном конкретном случае наследник первой очереди единственный.
А если бы, к примеру, был еще один наследник первой очереди, который не принял фактически наследство, к нотариусу не обращался, на наследство не претендовал и ответчиков было бы 2-е: МО и второй наследник, то, как Вы считаете, как бы суд распределил судебные расходы ? Также отказал бы ?
#3272
Отправлено 01 October 2018 - 11:29
Хозяйке на заметку: срок установлен только для ПРИНЯТИЯ наследства
Понял. Спасибо !
#3273
Отправлено 02 October 2018 - 15:38
Коллеги, здравствуйте
Прошу поделиться мнениями и соображениями
Столкнулся с интересной ситуацией.
В декабре 2016 года были в полном объеме удовлетворены требования административного истца к представительному органу местного самоуправления- совету депутатов, НПА признан недействующим в части.
В августе 2018 года (т е по прошествии 1,5 лет) административный истец обращается с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов.
Давно сложилась практика, что так как ни в КАС, ни в ГПК срок на подачу заявления о возмещении суд. расходов не установлен, а по своей сути суд. расходы являются убытками, в силу ст. 12 ГК возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, то применяется общий срок исковой давности- 3 года (196 ГК), а положения ч. 2 ст. 112 АПК РФ по аналогии закона применению не подлежат.
Указанные доводы изложены в множестве судебных постановлений, к примеру:
1. Кассационное определение Костромского областного суда от 26.10.2011 г. по делу № 33-1717/2011;
2. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 17.09.2012 г. по делу № 33-4934/2012;
3. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11.12.2013 г. по делу № 33-7848/2013;
4. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 05.02.2014 г. по делу № 33-542/2014;
5. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 13.05.2014 г. по делу № 33-1579/2014;
6. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.06.2014 г. по делу № 33-5995/2014;
7. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18.06.2014 г. по делу № 33-3941/2014;
8. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2014 г. по делу № 33-27550/2014;
9. Апелляционное определение Приморского краевого суда от 14.10.2014 г. по делу № 33-9207/2014;
10. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19.11.2014 г. по делу № 33-6090/2014;
11. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 30.11.2015 г. по делу № 33-6863/2015;
12. Апелляционное определение Королёвского городского суда Московской области от 14.12.2015 г. по делу № 11-128/2015;
13. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 19.04.2017 г. по делу № 33-832/2017;
14. Определение Бутырского районного суда города Москвы от 14.07.2017 г. по делу № 2-4653/2016, оставленное без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 08.09.2017 г. по делу № 33-35176/17
15. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 27.11.2017 г. по делу № 33А-5711/2017;
16. Апелляционное определение Томского областного суда от 24.04.2018 г. по делу № 33-1352/2018.
и так далее.
Между тем, Ленинградский областной суд применил по аналогии ч. 2 ст. 112 АПК РФ, сославшись на ч. 4 ст. 2 КАС РФ и на абзац третий п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве":
"Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 2323 ГПК РФ, статьей 228 АПК РФ." и отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании суд. расходов, т к заявление подано по истечении шестимесячного срока.
То есть получается, что теперь заявление о возмещении расходов в ГПК и КАС также можно подавать исключительно в течение 6 месяцев или просить восстановления пропущенного срока и доказывать уважительность причин пропуска?
Посмотрел практику конкретно Леноблсуда- так они давно уже шпарят такие апелляционные определения об отказе по аналогии- к примеру, от 17.05.2018 № 33-3130/2018; от 24.05.2018 № 33-3473/2018; от 28.06.2018 № 33-4150/2018; от 25.07.2018 № 33-4575/2018; от 25.07.2018 № 33-4578/2018 и т. д.
Более ни один суд второй инстанции такой практики не применяет.
Поделитесь пожалуйста мнениями и соображениями, как данную тенденцию переломить, какие доводы, помимо изложенных выше (про общий срок исковой давности) изложить, так как предстоит еще апелляционное обжалование (но исход, вероятно, известен, т. к. что по первой инстанции, что частную жалобу на определение о расходах, что первая кассация- все в одном суде) и в дальнейшем планируется обязательное обращение во вторую кассацию.
Заранее благодарен за дельные советы
#3274
Отправлено 02 October 2018 - 17:06
Ленинградский областной суд применил по аналогии ч. 2 ст. 112 АПК РФ, сославшись на ч. 4 ст. 2 КАС РФ и на абзац третий п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве":
"Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 2323 ГПК РФ, статьей 228 АПК РФ." и отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании суд. расходов, т к заявление подано по истечении шестимесячного срока.
Более ни один суд второй инстанции такой практики не применяет.
Применяют, поскольку это логично и соответствует стремлению к соблюдению разумных сроков производства по конкретному делу.
Это неинтересно.
А вот интересно другое.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 N 461-О.
Вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 104 ГПК Российской Федерации в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело. Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.
#3275
Отправлено 02 October 2018 - 17:45
участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.
Тоже занимательное противоречие, несение расходов и прочие обстоятельства подлежат доказыванию стороной, но при этом компенсации затрат на явку и т п. не предусмотрено... Но в отношении таких расходов Пленум высказался в иную сторону в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г.:
28. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
А вот в отношении применения по аналогии к ГПК и КАС положений АПК не соглашусь... кодексами специального срока не установлено, это не пробел, а квалифицированное молчание. Следовательно, применение по аналогии недопустимо. По АПК участвуют экономически сильные субъекты, ЮЛ, и исключительно по экономическим спорам. По КАСу и ГПК участвуют обычные граждане, именно поэтому считаю срок и не был установлен законодателем. Следовательно, расходы должны взыскиваться в течение общего срока исковой давности однозначно, а за пределами срока- если сторона не заявит о его пропуске. Иного быть не должно до тех пор, пока не введут конкретно для каждого процессуального кодекса специальных сроков.
Просто хочу услышать обоснованную мотивировку применения шестимесячного срока по аналогии. Или обоснований почему это пробел, а не квалифицированное молчание (потому что квалиф молчание это отрицательная воля законодателя к тому, что законом не предусмотрено).
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
