Сообщений в теме: 3397

[Kostilio]

Вот вам и суть пошлин.

ну дык и объем поступающих жалоб на одну инстанцию не малый

[Horatio Nelson]

Ну это заставляет корректировать свое поведение. Теперь жалобу в ВС РФ надо подавать не по принципу: "авось прокатит". А только когда вы точно уверены в своей правоте. И написали качественную жалобу.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 11 December 2024 - 11:36

[Ури]

И написали качественную жалобу.

 

тонкий укол?

[Horatio Nelson]

Вообще нет. 

Просто учитывая фильтр, жалобу надо писать так, чтобы судья сразу видел, на основании чего нужно передать ее на рассмотрение. 

[Nik-zona]

Чуть выше задавал вопрос про "косяк" суда и возмещение госпошлины, возникла вот такая ситуация:

 

Суд вынес судебный приказ, имеет право однако, НО забыл отправить должнику его копию, видимо секретарь не углядела, по итогу деньги списали,

далее поворот исполнения и госпошлина 3 т.р., теперь так, про госпошлину суд определил так:

"Определение об отмене судебного приказа, а также определение о повороте исполнения судебного приказа после его отмены не является судебными актами, вынесенными в пользу взыскателя либо в пользу должника, поскольку в них не разрешается вопрос о правах и обязанностей указанных лиц, присущий материально-правовому спору.

Понесенные в приказном производстве судебные расходы связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства."

отказ.

 

По приказному производству насколько я помню госпошлину удовлетворяли, хотя практика была противоречивой

[guardsman]

По приказному производству насколько я помню госпошлину удовлетворяли, хотя практика была противоречивой

Пошлину удовлетворяли, отказ был по представительским. А тут мы в начале большого пути, проторенного нам долбанными законотворителями.

[Morokei]

Теперь жалобу в ВС РФ надо подавать не по принципу: "авось прокатит". А только когда вы точно уверены в своей правоте. И написали качественную жалобу.

А как тогда создавать судебную практику? Судебная практика так и создается на глубоких убеждениях в вопросе применения НПА. Есть знакомый адвокат, которая почти всегда идёт вплоть до КС и есть пару актов, которые в итоге дали вполне конкретную судебную практику. А что сейчас? Цены подняли, а как же 46 статья Конституции? По аналогии тогда можно и в полицию ввести госпошлины за обращение с заявлением о преступлении. А почему нет?

Сообщение отредактировал Morokei: 24 December 2024 - 12:22

[guardsman]

По аналогии тогда можно и в полицию ввести госпошлины за обращение с заявлением о преступлении. А почему нет?

Ну так уже появилось предложение ввести пошлину за предъявление исполнительного листа в ФССП 

[Horatio Nelson]

Ну так уже появилось предложение ввести пошлину за предъявление исполнительного листа в ФССП 

Это бред.

А как тогда создавать судебную практику? Судебная практика так и создается на глубоких убеждениях в вопросе применения НПА.

многие кидают жалобы по принципу: "кину-ка я на всякий случай, может, и выгорит". Да и пишут их как попало.

А что сейчас? Цены подняли, а как же 46 статья Конституции? По аналогии тогда можно и в полицию ввести госпошлины за обращение с заявлением о преступлении. А почему нет?

я не даю оценку повышению пошлин, я на эту тему уже высказался. Сейчас речь о том, как вести себя в данных условиях. 

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 24 December 2024 - 13:50

[Morokei]

 

По аналогии тогда можно и в полицию ввести госпошлины за обращение с заявлением о преступлении. А почему нет?

Ну так уже появилось предложение ввести пошлину за предъявление исполнительного листа в ФССП 

 

У нас в России всё может быть. Плавно превращается государство в коммерческое предприятие

[Дед_Антип]

Цены подняли, а как же 46 статья Конституции?

А ст. 3 НК?

"3. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав."

 

На практике ни Конституцию, ни общие положения НК не применяют. 

Вот почему так - это вопрос именно к ВС (и бывшему ВАС, и КС, и ...).

[guardsman]

Это бред.

Тем не менее Минюст направил соответствующий законопроект в Думу. Правда, там речь не о всех взыскателях, а пока только о коллекторах. Но в большой дороге главное - первый шаг.

Плавно превращается государство в коммерческое предприятие

Вы проснулись? Государство уже тридцать с лишним лет коммерческое предприятие.

[Morokei]

Вы проснулись? Государство уже тридцать с лишним лет коммерческое предприятие.

В нулевых-десятых всё равно не было столь ярко. Сейчас абсолютно всё монетизируется. Мной было проведено небольшое исследование и выявлено, что в настоящее время при капитализме у нас намного меньше прав и больше обязанностей, чем у крепостных крестьян. У крестьян было: оброк (когда платишь по сути арендную плату, за пользование зу) либо барщина (работы за пользование чужим з/у), десятина (добровольное приношение части доходов или урожая церкви), ну и рекрутская повинность и то не везде и не у всех, там вскоре была жеребьевка и много слишком деталей, погружаться не буду. Вот и выходит, что сейчас народ будто бы специально в загоняют в долговую яму. То се, пятое десятое, банкротство граждан впервые у нас появилось понятие при капитализме. 

Сразу оговорюсь, что моё мнение субъективное и может не совпадать с общепринятыми. 

 

Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав."

 

В том то и дело тут вопросы

Сообщение отредактировал Morokei: 24 December 2024 - 18:21

[Дед_Антип]

В том то и дело тут вопросы

Вопросы простейшие.

Платит проигравший, даже истец, ибо не было права, подлежащего судебной защите. Но "после процесса".

Но государство не хочет иметь дело со взысканием, тем более "после того как". Себе оно хочет, во-первых, "здесь и сейчас", и, во-вторых, эту проблему перекладывает на сторону, в чью пользу состоялось решение суда. "Взыскивайте вы, а свое я уже получило".

Слово "недопустимы" обсуждению не подлежит. Никакого ходатайства об отсрочке, рассрочке, ... Недопустимы. 

Кстати, могу перечислить еще случаи, когда за реализацию конституционных прав взимаются налоги/сборы...

[Horatio Nelson]

Платит проигравший, даже истец, ибо не было права, подлежащего судебной защите. Но "после процесса". Но государство не хочет иметь дело со взысканием, тем более "после того как". Себе оно хочет, во-первых, "здесь и сейчас", и, во-вторых, эту проблему перекладывает на сторону, в чью пользу состоялось решение суда. "Взыскивайте вы, а свое я уже получило".

ну в некоторых случаях оно как раз взыскивает после того как. По алиментам тем же. Или по ЗоЗПП.

Да и по КАСу по взысканию долгов по налогам и сборам. Ибо ИФНС не платит, а платит ответчик. 

[Дед_Антип]

в некоторых случаях

Конституция у нас действует "в некоторых случаях", как я понимаю...

Для особо избранных (депутаты имеются в виду, не потребители).

Сообщение отредактировал Дед_Антип: 24 December 2024 - 18:41

[Morokei]

Кстати, могу перечислить еще случаи, когда за реализацию конституционных прав взимаются налоги/сборы...

Вроде как в России живу, трудно чему удивиться, но было бы интересно послушать. Так что прошу Вас маэстро, я сделаю фоновую музыку потише)

Сообщение отредактировал Morokei: 24 December 2024 - 18:53

[Horatio Nelson]

Конституция у нас действует "в некоторых случаях", как я понимаю...

ну так в НК есть льготы определенные для некоторых категорий истцов. Что не исключает взыскание госпошлины с ответчика, если он проиграет.

[Дед_Антип]

Вроде как в России живу, трудно чему удивиться, но было бы интересно послушать.

1. Предпринимательская деятельность. Ст. 34 Конституции - но есть сбор (копеечный) за регистрацию в качестве ИП.

2. Выезд за границу, госпошлина за выдачу загранпаспорта. Но есть ст. 27 Конституции.

3. Наследование. Был период с 1999 года по 2006 год, действовал закон "О налогах с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения". 

4. Выдача документов, необходимых для оформления пенсий. Ст. 39 Конституции - но

Подпункт 26 пункта 1 статьи 333.28 Налогового кодекса:

"26) за выдачу документов, необходимых для установления и (или) выплаты трудовой пенсии и (или) пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации – 50 рублей за каждый документ".

 

Возможно, есть еще что-то. 

ну так в НК есть льготы определенные для некоторых категорий истцов

Какие льготы, если налоги/сборы недопустимы?

Сообщение отредактировал Дед_Антип: 24 December 2024 - 19:13

[Horatio Nelson]

3. Наследование. Был период с 1999 года по 2006 год, действовал закон "О налогах с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения". 

ну сейчас уже нет. 

 

Какие льготы, если налоги/сборы недопустимы?

почему?

[Morokei]

Возможно, есть еще что-то. 

А как оцениваете повышение стоимости выписок из ЕГРН? Госуслуга. Она подпадает под действие 29 статьи? 

[Concrescere]

 

Цены подняли, а как же 46 статья Конституции?

А ст. 3 НК?

"3. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав."

 

 

Право собственности тоже конституционное. Признавая его в суде, я реализую это право?

[Дед_Антип]

почему?

Потому что сам налог/сбор недопустим.

Логика налоговой "смотрите, мы по налогу дали льготу - следовательно, налог есть" - это не ко мне.

 

Право собственности тоже конституционное. Признавая его в суде, я реализую это право?

 

Вопрос в чем? В пошлине?

 

А как оцениваете повышение стоимости выписок из ЕГРН? Госуслуга. Она подпадает под действие 29 статьи? 

ст. 29 Конституции? Там про свободу слова...

 

Вообще, вопросы есть интересные, но как нам (через другое лицо, через знакомого) сказал в свое время Витрянский - "вы правы, но менять практику мы не будем".

Практика в некотором роде гарантия от глупостей законодателей. Но практику иногда надо пересматривать...

[Horatio Nelson]

Потому что сам налог/сбор недопустим.

почему? 

[Дед_Антип]

почему? 

 

ст. 3 НК

"3. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав."