Сообщений в теме: 6496

[olys]

на которые непосредственно указывают соответствующие нормы АПК

Но в системе МА, помимо перечисленных (на подачу который в АПК  в электронном виде также не указывается), есть такие как "иное заявление (ходатайство)", под которое можно подвести и ходатайство об отмене обеспечительных мер )

[Galov]

Но в системе МА, помимо перечисленных (на подачу который в АПК в электронном виде также не указывается), есть такие как "иное заявление (ходатайство)", под которое можно подвести и ходатайство об отмене обеспечительных мер )

Подводить можно, что угодно, но, пока вопрос о возможности подачи того или иного документа в электронном виде ( с соответствующей обязанностью суда реагировать на него) определяется нормами АПК, а не техническими специалистами, создающими формы для "Моего Арбитра".

[olys]

определяется нормами АПК, а не техническими специалистами, создающими формы для "Моего Арбитра".

Но вот в АПК РФ установлено

 

ст 35 Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

[Galov]

в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

порядок - это процедура, а случаи, когда документ можно подать в электронном виде указаны в АПК. Если бы законодатель желал предоставить возможность подавать любые документы в электронном виде, он бы не оговаривал десятки раз применительно к тому или иному процессуальному документы возможность подачи его в электронном виде.

[olys]

порядок - это процедура, а случаи, когда документ можно подать в электронном виде указаны в АПК.

А вам не кажется ,что таковое является необоснованным ограничением прав участника процесса и "задумки" нормотворителями смысла данного процессуального правоотношения. Если подавать документы в электронном виде возможно, по вашему мнению, только в случаях, предписанных АПК РФ (в котором - раз, два и обчелся), то какой смысл тогда было все это затевать и не противоречит ли тогда сложившаяся практика АС по приемке через МА почти все процессуальных документов.

[Galov]

то какой смысл тогда было все это затевать и не противоречит ли тогда сложившаяся практика АС по приемке через МА почти все процессуальных документов

1) Не нужно было затевать. Но законодатель сказал ( в определенных случаях) нужно, значит - нужно.

2) Противоречит, но поскольку особо прав участников процесса не нарушает, она существует.

[mooner]

У меня судья одна в районном СОЮ взыскала расходы на юр. услуги по ведению дела в размере 1000 руб. При том, что были выполнены действия:
- составление заявления

- участие в одном судебном заседании (дело в 1 инстанции было рассмотрено в одно заседание)

- подготовка апелляционной жалобы

Решение первой инстанции было отменено с вынесением нового об удовлетворении иска.
Вот думаю, можно ли подать заявление в квалиф. коллегию чтобы они проверили судью на дееспособность.

[Кирилл C.]

mooner, выкладывайте определение, интересно почитать

[Pastic]

У меня судья одна в районном СОЮ взыскала расходы на юр. услуги по ведению дела в размере 1000 руб.

 

Жаловались?

[mooner]

Жаловались?

Жалобу подал. Пока еще не рассмотрена.

выкладывайте определение, интересно почитать

Там в общем-то ничего нет. Судья рассмотрела договор, доказательство оплаты (была оплата на р/с организации через банк) и сказала, что нормальная сумма - это 1000 руб.

[Кирилл C.]

Судья рассмотрела договор, доказательство оплаты (была оплата на р/с организации через банк) и сказала, что нормальная сумма - это 1000 руб.

Обжаловать, я полагаю, будете?

С данной судьёй до этого личные неприязненные отношения сложились?

[Concrescere]

У меня судья одна в районном СОЮ взыскала расходы на юр. услуги по ведению дела в размере 1000 руб. При том, что были выполнены действия:

- составление заявления

- участие в одном судебном заседании (дело в 1 инстанции было рассмотрено в одно заседание)

- подготовка апелляционной жалобы

Решение первой инстанции было отменено с вынесением нового об удовлетворении иска.

Районный суд рассматривал дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи?

[duke777]

расходы на юр. услуги по ведению дела в размере 1000 руб

А "Рекомендации адвокатской палаты" (прайс лист на услуги адвоката) прикладывали?

[mooner]

Обжаловать, я полагаю, будете?

Я же написал:

 

Жалобу подал. Пока еще не рассмотрена.

 

 

С данной судьёй до этого личные неприязненные отношения сложились?

 

Да фиг его знает. Судился у нее пару раз. Относился к ней индифферентно.

 

 

Районный суд рассматривал дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи?

Не. Областной на решение районного.

[Дюк]

У меня судья одна в районном СОЮ взыскала расходы на юр. услуги по ведению дела в размере 1000 руб. При том, что были выполнены действия:
- составление заявления
- участие в одном судебном заседании (дело в 1 инстанции было рассмотрено в одно заседание)
- подготовка апелляционной жалобы
Решение первой инстанции было отменено с вынесением нового об удовлетворении иска.
Вот думаю, можно ли подать заявление в квалиф. коллегию чтобы они проверили судью на дееспособность.

Что то не понятно за что взыскано 1000 руб. если решение не в вашу пользу (отменено апелляцией) ?

Сообщение отредактировал Дюк: 13 May 2015 - 19:40

[Concrescere]

Что то не понятно за что взыскано 1000 руб. если решение не в вашу пользу (отменено апелляцией) ?

 

Я вот тоже не врубаюсь. Поэтому и предположил

 

Районный суд рассматривал дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи?

 

поскольку прозвучало

 

У меня судья одна в районном СОЮ взыскала расходы на юр. услуги по ведению дела

Решение первой инстанции было отменено с вынесением нового об удовлетворении иска

[mooner]

Что то не понятно за что взыскано 1000 руб. если решение не в вашу пользу (отменено апелляцией) ?

Первое решение было не в нашу пользу. Оно было отменено апелляцией с разрешением дела по существу в нашу пользу.

Я вот тоже не врубаюсь.

Подал заявление о судебных расходах после вынесения апелляционного определения.

[Concrescere]

Подал заявление о судебных расходах после вынесения апелляционного определения

Теперь понял.

 

 

Вот думаю, можно ли подать заявление в квалиф. коллегию чтобы они проверили судью на дееспособность.

На способность противостоять собственным желанием мстить таким образом за отмену решения?

[Concrescere]

Мировой судья 304 судебного участка Московской области штампует (раз, два, три, ...) определения об оставлении без рассмотрения ИЗ, подписанных на основании доверенностей, выдаваемых юр.лицом в порядке передоверия, если такая доверенность не удостоверена нотариально:

 

 

Согласно п. 3 ст. 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Из представленных документов следует, что Стукалова Н.Б.  уполномочила ООО «Вариант» правом на подписание искового заявления, предъявления его в суд, доверенность, удостоверенная нотариусом, выдана на срок в три года с правом передоверия.

Исковое заявление Стукаловой Н.Б.  о взыскании страхового возмещения подписано <ФИО2>, на основании доверенности,  выданной генеральным директором ООО «Вариант» в порядке передоверия.

Поскольку доверенность Стукаловой Н.Б.выдана не юридическим лицом, а физическим лицом, то доверенность, выданная ООО «Вариант», в порядке передоверия требует нотариального удостоверения.

В соответствии  ст.222 ГПК РФ суд оставляет  заявление без рассмотрения в случае, если  заявление  подписано или подано лицом, не имеющим  полномочий его подписания.

 

 

На мой взгляд, выделенное красным - это какой-то бред, поскольку нет ничего подобного в новой редакции ст. 187 ГК, которая гласит:

3. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

 

[Практикант]

ККС эту тему читают?

им и так есть чего почитать

[Eisenfaust]

Скрытый текст

Апелляционный суд протокольным определением от 11.11.2014 отклонил ходатайство подателя жалобы о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих, по мнению подателя жалобы,  факт размещения социальной рекламы.

 

В соответствии со статьей 71 и частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие
дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3
статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

 

Кассационная инстанция полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении дополнительных доказательств и такое нарушение привело к недостаточно полному установлению обстоятельств по настоящему делу, отсутствию надлежащей оценки фактически сложившихся между участниками взаимоотношений в части размещения социальной рекламы (информации) по заказу и в интересах государственных органов СанктПетербурга и, следовательно, могло привести к  принятию неправильного судебного
акта. 

 

Эээ... Давно такая мода в АС СЗО?

Сторона без уважительных причин не представила доказательство в первой инстанции. Попыталась пропихнуть его в апелляцию. Закономерно получила отказ. А кассация с этим решением апелляции не согласилась. И зачем-то сослалась на ч. 2 ст. 268 АПК РФ, которая говорит только об уважительных причинах.

И что теперь? Можно немотивированно тащить в 13-й ААС любые дополнительные доказательства?

 

 

[Galov]

Можно немотивированно тащить в 13-й ААС любые дополнительные доказательства?

Это, скорее всего, из серии: "— Этa нога — у того, у кого надо нога"

[Shador]

Сторона без уважительных причин не представила доказательство в первой инстанции. Попыталась пропихнуть его в апелляцию. Закономерно получила отказ. А кассация с этим решением апелляции не согласилась. И зачем-то сослалась на ч. 2 ст. 268 АПК РФ, которая говорит только об уважительных причинах.
И что теперь? Можно немотивированно тащить в 13-й ААС любые дополнительные доказательства?

не, надо ваще отменить уведомление сторон и запретить им представление доказательств в спорах с госорганами.

[Eisenfaust]

 

Сторона без уважительных причин не представила доказательство в первой инстанции. Попыталась пропихнуть его в апелляцию. Закономерно получила отказ. А кассация с этим решением апелляции не согласилась. И зачем-то сослалась на ч. 2 ст. 268 АПК РФ, которая говорит только об уважительных причинах.
И что теперь? Можно немотивированно тащить в 13-й ААС любые дополнительные доказательства?

не, надо ваще отменить уведомление сторон и запретить им представление доказательств в спорах с госорганами.

 

Во-первых, то был хоть и спор с госорганом (КУГИ), но из гражданско-правовых отношений (договор).

Во-вторых, по существу что сказали бы?

[Galov]

по существу что сказали бы?

Вам станет легче, если Вам скажут, что кассационный суд отменил в отсутствие законных оснований? Так ведь в такой ситуации Верховный Суд не вмешается.