Сообщений в теме: 3397

[Horatio Nelson]

А кто вам сказал, что они препятствуют? 

[Дед_Антип]

А кто вам сказал, что они препятствуют? 

Без оплаты - сможете реализовать?

Не говорите ерунду "на ровном месте". 

Без г/п в суде иск примут? От всех категорий? 

Без уплаты пошлины "за регистрацию ИП" - зарегистрируете ИП? Сможете заниматься предпринимательской деятельностью - или КоАП?

[NVV]

Без оплаты - сможете реализовать?

Отсрочку никто не отменял.

[Дед_Антип]

Отсрочку никто не отменял.

По недопустимому налогу??

(прим: сейчас, конечно, в отношении самозанятых возможность заниматься предпринимательством "без оплаты" есть).

[NVV]

Дед_Антип, Вы о чём?

[uncleandrew]

 

Без оплаты - сможете реализовать?

Отсрочку никто не отменял.

 

Пробовали её получить?

[guardsman]

в НК есть льготы определенные для некоторых категорий истцов

Для ветеранов Великой Отечественной войны, Героев Советского Союза и полных кавалеров Ордена Славы?

 

ну в некоторых случаях оно как раз взыскивает после того как. ... по КАСу по взысканию долгов по налогам и сборам. Ибо ИФНС не платит, а платит ответчик. 

ФНС - не государство?

[Horatio Nelson]

Для ветеранов Великой Отечественной войны, Героев Советского Союза и полных кавалеров Ордена Славы?

не только. Я уже выше привел примеры: истцы по искам о защите прав потребителей, истцы по искам о взыскании алиментов, инвалиды...

истцы по искам о взыскании заработной платы и иных по иным искам о защите прав в трудовых отношениях

 

ФНС - не государство?

к чему этот вопрос? 

Пробовали её получить?

скажем, так. Мне примеры известны, когда давали рассрочку/отсрочку. 

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 25 December 2024 - 09:59

[guardsman]

Пробовали её получить?

В АСе для юрлица с нулевым счетом, по которому не было движения хотя бы месяц - вполне реально.

Хотя есть и обратная тенденция - буквально неделю назад рассказали по арбитражного управляющего, которому суд предложил оплатить пошлину за банкрота из собственных средств.

 

истцы по искам о защите прав потребителей

Это недоработка законодателя.  Про ЗПП всегда забывают (когда пытались пропихнуть аблакатскую монополию, творцы законопроекта тоже напрочь забыли, что в суд от имени потреба может выйти ОЗПП).

[guardsman]

истцы по искам о взыскании алиментов

Чуть не прошел мимо - при подаче заявления по делам о взыскании алиментов размер госпошлины составляет 150 рублей (подп.14 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Сообщение отредактировал guardsman: 25 December 2024 - 10:55

[Horatio Nelson]

Чуть не прошел мимо - при подаче заявления по делам о взыскании алиментов размер госпошлины составляет 150 рублей (подп.14 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Только льготу никто не отменял. Пп.2 п.1 статьи 333.36 НК РФ.

 

Скрытый текст

Статья 333.36. Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям

Ст. 333.36 (в ред. ФЗ от 08.08.2024 N 259-ФЗ) применяется к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 08.09.2024.

 

1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:

(в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 N 198-ФЗ, от 08.03.2015 N 23-ФЗ)

1) истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;

2) истцы - по искам о взыскании алиментов;

 

 

размер госпошлины составляет 150 рублей

ее взыщут с ответчика. А истец не платит.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 25 December 2024 - 11:14

[Дед_Антип]

Дед_Антип, Вы о чём?

О недопустимости некоторых налогов/сборов.

[Horatio Nelson]

О недопустимости некоторых налогов/сборов.

есть постановление Конституционного суда? 

[Дед_Антип]

есть постановление Конституционного суда? 

Есть прямое положение НК.

И есть постановление КС, что юр. лица это "объединение физ. лиц", а потому на них распространяется Конституция...

[Morokei]

Практика в некотором роде гарантия от глупостей законодателей.

В этом вся суть российского нормотворчества. Ну и с Витрянским конечно не поспоришь, но... Если закон изменяется, утрачивают силу какие-то нормы, практика обязана меняться, но чтобы ее поменять мы снова приходим к тому отчего начали. Госпошлина за кассацию, пустые карманы доверителей.

[Horatio Nelson]

Это все болтовня ни о чем. Если есть норма о госпошлине, она будет применяться. До тех пор пока КС РФ не признает ее противоречащей Конституции.

[Morokei]

Это все болтовня ни о чем. Если есть норма о госпошлине, она будет применяться. До тех пор пока КС РФ не признает ее противоречащей Конституции.

Допустим, что Вы живете в правовом государстве, где для того чтобы взыскать денежные средства, порядок суд-приставы-взыскание. А если привести пример, который скидывал господин Ури, где взыскатель решил подойти к вопросу не процессуально, выведя должника в лес и предъявляя в очной и устной форме свои претензии по уплате просроченной задолженности. На первый взгляд же там госпошлину платить не надо, нанимать юриста не надо, ждать судов и пока взыщут приставы тоже не надо. Допустим случай единичный и ежу понятно, что непроцессуальный подход к такому взысканию не всегда оправдан. Но учитывая все минусы и плюсы, а также повышение госпошлин и цен абсолютно на всё, also введение монетизации на госуслуги, на которые по сути не должны быть наложены госпошлины, нас точно ведут к тому будущему, где будут применяться и в точности исполняться нормы права?

[Horatio Nelson]

И к чему эти рассуждения? Я уже сказал: оценку повышению госпошлин я уже давал в соответствующей теме.

Сейчас нормы есть. И их будут применять. 

[Ури]

Сейчас нормы есть. И их будут применять

 

Нормы "обычного права"

 

 

взыскатель решил подойти к вопросу не процессуально, выведя должника в лес и предъявляя в очной и устной форме свои претензии по уплате просроченной задолженности.

[uncleandrew]

 

 

Пробовали её получить?

скажем, так. Мне примеры известны, когда давали рассрочку/отсрочку. 

 

 

 

 

Пробовали её получить?

В АСе для юрлица с нулевым счетом, по которому не было движения хотя бы месяц - вполне реально.

Хотя есть и обратная тенденция - буквально неделю назад рассказали по арбитражного управляющего, которому суд предложил оплатить пошлину за банкрота из собственных средств.

 

 

 

Ну вот я дважды пробовал и дважды отказывали, в том числе ВС, который в своё время напомнил об этом и защитил право сидельца. А мне ответ был: не доказано отсутствие дохода. Как доказать отрицательный факт такого рода я, откровенно говоря, слабо себ представляю.

[guardsman]

Ну вот я дважды пробовал и дважды отказывали, в том числе ВС

Значит не умеете готовить.

 

право сидельца.

Вы кодексы не путаете?

[uncleandrew]

 

Ну вот я дважды пробовал и дважды отказывали, в том числе ВС

Значит не умеете готовить.

 

право сидельца.

Вы кодексы не путаете?

 

Конечно не умею. Готов услышать Вас как физику доказать отсутствие дохода? Вот прям как написано так и ответьте.

 

Путаю кодексы? В чем? Сиделец не может в гражданку подать иск с соответствующей пошлиной? Или это просто Вас слово "сиделец" ментально ограничивает сразу одним кодексом?

[NVV]

Как доказать отрицательный факт такого рода я, откровенно говоря, слабо себ представляю.

Скрытый текст

ВОПРОС 1. Какие обстоятельства следует учитывать суду при разрешении ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера?
ОТВЕТ. Согласно положениям статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.
В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.
Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной, кассационной или надзорной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением) или жалобой, судом не рассматривается.
В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.
При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.
С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;
5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.
Гражданин, ссылающийся на то, что на его иждивении находятся члены семьи или иные лица, вправе представить сведения о составе семьи и наличии иждивенцев, о доходах совместно проживающих членов семьи с расчетом средней суммы, приходящейся на каждое лицо.
Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину. Соответствующие обстоятельства должны приниматься во внимание и при рассмотрении вопроса об уменьшении размера государственной пошлины, имея в виду, что уменьшение представляет собой освобождение от ее уплаты в части.
Случаи, когда гражданин, признанный банкротом, освобождается от уплаты государственной пошлины, предусмотрены в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. В иных ситуациях при разрешении ходатайств такого гражданина об отсрочке или о рассрочке уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты имущественное положение гражданина должно оцениваться судом с учетом того, что признание его банкротом в силу пунктов 1 - 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предполагает включение его имущества (за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание) в конкурсную массу. Однако указанное обстоятельство не освобождает такое лицо от обязанности представить суду надлежащий перечень документов в обоснование своего ходатайства.
Применительно к юридическим лицам, признанным банкротами, суду необходимо принимать во внимание, что само по себе банкротство заявителя (за исключением случаев, поименованных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ) не рассматривается законодателем как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты, в силу чего на таком юридическом лице также лежит обязанность представить доказательства в обоснование затруднительности уплаты государственной пошлины в составе текущих платежей.
При разрешении вопросов об отсрочке или о рассрочке уплаты государственной пошлины по требованиям, предъявляемым арбитражными управляющими в интересах кредиторов, суду следует принимать во внимание необходимость выполнения арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей в пределах сроков процедур банкротства, имущественное состояние конкурсной массы на день предъявления требования, наличие у арбитражного управляющего фактической возможности осуществить уплату государственной пошлины. Кроме того, суду необходимо учитывать, что арбитражный управляющий вправе поставить на собрании кредиторов вопрос о финансировании соответствующих расходов, имея в виду, что такие расходы вызваны ведением общего дела в интересах самих кредиторов.

[uncleandrew]

 

Как доказать отрицательный факт такого рода я, откровенно говоря, слабо себ представляю.

Скрытый текст

ВОПРОС 1. Какие обстоятельства следует учитывать суду при разрешении ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера?
ОТВЕТ. Согласно положениям статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.
В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.
Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной, кассационной или надзорной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением) или жалобой, судом не рассматривается.
В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.
При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.
С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;
5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.
Гражданин, ссылающийся на то, что на его иждивении находятся члены семьи или иные лица, вправе представить сведения о составе семьи и наличии иждивенцев, о доходах совместно проживающих членов семьи с расчетом средней суммы, приходящейся на каждое лицо.
Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину. Соответствующие обстоятельства должны приниматься во внимание и при рассмотрении вопроса об уменьшении размера государственной пошлины, имея в виду, что уменьшение представляет собой освобождение от ее уплаты в части.
Случаи, когда гражданин, признанный банкротом, освобождается от уплаты государственной пошлины, предусмотрены в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. В иных ситуациях при разрешении ходатайств такого гражданина об отсрочке или о рассрочке уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты имущественное положение гражданина должно оцениваться судом с учетом того, что признание его банкротом в силу пунктов 1 - 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предполагает включение его имущества (за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание) в конкурсную массу. Однако указанное обстоятельство не освобождает такое лицо от обязанности представить суду надлежащий перечень документов в обоснование своего ходатайства.
Применительно к юридическим лицам, признанным банкротами, суду необходимо принимать во внимание, что само по себе банкротство заявителя (за исключением случаев, поименованных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ) не рассматривается законодателем как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты, в силу чего на таком юридическом лице также лежит обязанность представить доказательства в обоснование затруднительности уплаты государственной пошлины в составе текущих платежей.
При разрешении вопросов об отсрочке или о рассрочке уплаты государственной пошлины по требованиям, предъявляемым арбитражными управляющими в интересах кредиторов, суду следует принимать во внимание необходимость выполнения арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей в пределах сроков процедур банкротства, имущественное состояние конкурсной массы на день предъявления требования, наличие у арбитражного управляющего фактической возможности осуществить уплату государственной пошлины. Кроме того, суду необходимо учитывать, что арбитражный управляющий вправе поставить на собрании кредиторов вопрос о финансировании соответствующих расходов, имея в виду, что такие расходы вызваны ведением общего дела в интересах самих кредиторов.

 

Это всё мне известно. Осталось среди прочего как-то доказать от сутствие "5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица."

[Horatio Nelson]

Готов услышать Вас как физику доказать отсутствие дохода?

Справкой из налоговой.