Сообщений в теме: 6496

[Bold]

4 ответчика - две управляющие компании, старшая по дому, администрация города.   Также пригласила Роспотребнадзор для дачи заключения по моим потребительским правам, и ходатайство было пригласить Инспекцию жилищного надзора в качестве третьего лица.

так надо было еще администрацию президента в соответчики, ООН и спортолото

[askpravo]

И чем нарушается беспристрастность, если обстоятельства дела и правовая квалификация видны суду  из представленных материалов?

Видны да? но решать извольте всё же заслушав стороны, иначе как решать по закону, при этом его нарушая?

 

суды безбожно перегружены из-за отсутствия профессионального цивилистического процесса,

Да не перегружены они, а  работать никто не хочет. У кого на первом же суд. заседании суд делал всё, чтобы разрешить дело макс. быстро и по закону? ДА НИ У КОГО((

 

 

Многие ли сегодняшние российские юристы готовы к такому процессу?

БОЛЬШЕ ЧЕМ ВЫ ДУМАЕТЕ! юристы хотят одного: чтобы суд их хотя бы слушал, а не думал как бы побыстрее заткнуть.

НИ разу за 15 лет не встречал судью, который хотел бы разобраться в деле досконально. Да если будут такие процессы 98 % СУДЕЙСКОГО КОРПУСА НАДО УВОЛЬНЯТЬ, в сязи с профнепригодностью

Конечно. Только тогда 99 процентов дел будет проиграно истцами, и начнется массовый естественный отбор среди юристов (по Дарвину).

Тю! Судья значит встретив юриста-профессионала будет вникать в его позицию, изучать практику ЕСПЧ, решения судов РФ по данной теме, обычаи делового оборота в данной местности? 

И где вы такого судью то найдете?

Если найдете его надо будет в зоопарке выставлять, а то никто не поверит, что такое вообще бывает

А чем плох стандарт, заданный Верховным судом ФРГ?

Он не плох, просто кто в таком случае будет оценивать также пристрастно работу суда?

но иногда допускаю возможность ошибки суда, с тем, чтобы исправить её в следующей инстанции, а вот другая сторона уже будет лишена возможности исправить свою позицию

Ага, Мосгорштам исправляет ошибку - это как... выиграть в русскую рулетку

Сообщение отредактировал askpravo: 16 August 2015 - 14:40

[Galov]

но решать извольте всё же заслушав стороны, иначе как решать по закону, при этом его нарушая?

Кто сказал, что суд не слушал стороны? Автор поста об этом не говорил.

 

. У кого на первом же суд. заседании суд делал всё, чтобы разрешить дело макс. быстро и по закону? ДА НИ У КОГО((

Потому что  по вине некомпетентных представителей дело в 99 процентах к рассмотрению по существу не готово. Ни правовой позиции, ни должных образом собранных и раскрытых доказательств.

 

Судья значит встретив юриста-профессионала будет вникать в его позицию, изучать практику ЕСПЧ, решения судов РФ по данной теме, обычаи делового оборота в данной местности

Значит, Вам крупно не повезло, если Вы все это раскрыли, а суд Ваших стараний не оценил.

[askpravo]

Кто сказал, что суд не слушал стороны? Автор поста об этом не говорил.

Не говорил, зато я говорю: за 15 лет слушали раз 15-20, а внимательно слушали ... ни разу!

 

 

Потому что  по вине некомпетентных представителей дело в 99 процентах к рассмотрению по существу не готово.

А что запрещает суду принять решение по уже имеющимся? Да на первом с.з. суд и дело то не читает зачастую.

И потом: если СУД ПРИНЯЛ ДЕЛО К ПРОИЗВОДСТВУ И НАЗНАЧИЛ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ - ЗНАЧИТ ПОСЧИТАЛ ДЕЛО ГОТОВЫМ К РАССМОТРЕНИЮ ПО СУЩЕСТВУ, НЕТ?

Значит, Вам крупно не повезло, если Вы все это раскрыли, а суд Ваших стараний не оценил

Ага, мне так не везет уже 15 лет)) Может это не случайность, а закономерность?

Хотите пример: сколько угодно - АС Москвы, судья Вигдорчик Д.Г.  Факт поставки доказывает... доверенность)) Дело № А40-83561/2012

Сообщение отредактировал askpravo: 16 August 2015 - 16:26

[Galov]

А что запрещает суду принять решение по уже имеющимся

То, что потом вышестоящий суд скажет, что не разъяснили неразумному дитяти, которое пошло в суд, что и как нужно доказывать. Сложилась совершенно порочная практика вышестоящих судов возлагать проблемы невежества сторон на суды.

Элементарный пример - в каждом втором деле, где взыскиваются проценты по ст.395 ГК, эти проценты посчитаны неверно, несмотря на постановление Пленума и калькулятор. Люди не знают элементарных вещей: как исчислять сроки в гражданском праве.

 

СУД ПРИНЯЛ ДЕЛО К ПРОИЗВОДСТВУ И НАЗНАЧИЛ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ - ЗНАЧИТ ПОСЧИТАЛ ДЕЛО ГОТОВЫМ К РАССМОТРЕНИЮ ПО СУЩЕСТВУ, НЕТ

А у российского суда есть иная альтернатива, поскольку установлены сроки рассмотрения дела?

[ВладимирD]

Флуд выделил в тему, которую отправил в Разделочный цех: http://forum.yurclub...howtopic=369033

[Изяслав]

юристы хотят одного: чтобы суд их хотя бы слушал, а не думал как бы побыстрее заткнуть. НИ разу за 15 лет не встречал судью, который хотел бы разобраться в деле досконально.

 

у меня довольно часто разбираются, потому что есть маленький секрет и он никак не связан с коррупцией и прочей навальщиной. из докладов, вопросов судей и судактов вижу.

 

а обычных аблокатов и прочих надо не слушать, а в окно зала суда выкинуть, дабы с ума не сойти от их ахинеи. для клиента/работодателя норм, да и сами себя своими мантрами убедили. а бред полный, и график рассмотрений сдвигается. наберут себе идиотов...

совершенно порочная практика вышестоящих судов возлагать проблемы невежества сторон

 

согласен, бывает что принцип состязательности напрочь похерен проигнорирован.

эти проценты посчитаны неверно, несмотря на постановление Пленума и калькулятор. Люди не знают элементарных вещей

 

неквалифицированные представители? аблокаты у меня неправильно насчитали. где же их найти, если ЛУДы стабильно себе на работу берут/в качестве представителя привлекают каких-то фееричных баранов?

[Concrescere]

Элементарный пример - в каждом втором деле, где взыскиваются проценты по ст.395 ГК, эти проценты посчитаны неверно, несмотря на постановление Пленума и калькулятор. Люди не знают элементарных вещей: как исчислять сроки в гражданском праве.

А можно конкретику? Какие именно ошибки обычно встречаются? В меньшую или в большую сторону? 

[Galov]

можно конкретику? Какие именно ошибки обычно встречаются? В меньшую или в большую сторону

Часто не смотрят в условия договора об условии срока платежа. Поголовно встречающаяся ошибка - не учитывают, что срок исполнения обязательства по оплате приходится на нерабочий день ( статья 193 ГК). А потом судья, вооружившись календарем за последний год, два, три, начинается заниматься математикой. А теперь представьте, что в деле несколько товарных накладных.... И вот казалось бы совершенно простое дело съело уйму времени.

бывает что принцип состязательности напрочь похерен проигнорирован.

Он не проигнорирован, он просто уничтожен. 

[askpravo]

о, что потом вышестоящий суд скажет, что не разъяснили неразумному дитяти,

ага, стало быть продиктовано всё только заботой и отеческой любовью о гражданах?

А у российского суда есть иная альтернатива, поскольку установлены сроки рассмотрения дела?

Ага и эти сроки скрупулезно соблюдаются?

у меня довольно часто разбираются, потому что есть маленький секрет и он никак не связан с коррупцией

умгу, я, знаете ли, поклонник Станиславского и знаю, что у судьи 2 показателя: кол-во отмен и сроки. Никакие иные секреты (кроме бабла, советов председателя, звонков и просьб ... не самых обычных граждан) суд не волнуют. Я не прав?

Сообщение отредактировал askpravo: 17 August 2015 - 01:07

[Concrescere]

знаю, что у судьи 2 показателя: кол-во отмен и сроки

При этом скорость рассмотрения дела обратно пропорциональна качеству принимаемых решений. ))

[Galov]

При этом скорость рассмотрения дела обратно пропорциональна качеству принимаемых решений.

Вот именно. При этом в Европах закон обычно не устанавливает срок рассмотрения дела. Тот же любимый многими ЕСПЧ считает нормальным срок рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции три года, в суде апелляционной инстанции - один год.

 

, стало быть продиктовано всё только заботой и отеческой любовью о гражданах

Да, совершенно необоснованным патернализмом. Которого, к слову, не было в таком объеме даже в советское время.

[SmaLL Chief]

Galov,как считаете обстоит дело в 15 ААС с применением постановления пленума о свободе договора. обращался с жалобой, так как суд 1 инстанции проигнорировал доводы о том, что гос контракт, фактически являющийся договором присоединения, предусматривает разную ответственность для гос. заказчика и исполнителя. суд посчитал что тут свобода договора все нормально.Обсуждали вот тут http://forum.yurclub...=359861&page=11

[veverica]

вышестоящий суд скажет, что не разъяснили неразумному дитяти, которое пошло в суд, что и как нужно доказывать. Сложилась совершенно порочная практика вышестоящих судов возлагать проблемы невежества сторон на суды.

у нас в первой инстанции дело рассматривалось не просто долго, а оооооооооооооочень долго. истец утверждал, что его подпись в документах выполнена с подражанием, в каждом заседании суд говорил истцу, что без экспертизы документов сделать такой вывод невозможно, истец от экспертизы отказывался, других вариантов, как отказать в удовлетворении требований, у суда не было. истец идёт решение обжаловать, в апелляционной инстанции заявляет ходатайство о назначении экспертизы, апелляция с радостью экспертизу назначает и решение отменяет. суд первой инстанции строчит объяснительные, как он оказался такой лох и придурок.

[olys]

При этом в Европах закон обычно не устанавливает срок рассмотрения дела. Тот же любимый многими ЕСПЧ считает нормальным срок рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции три года, в суде апелляционной инстанции - один год.

Думается, если освободить суды от соблюдения сроков рассмотрения дело, то, неровен час, стороны начнут как в 90-х обращаться за разрешением споров к "нужным людям", что в свое время было более быстрее и действенно ))

Также следует отметить, что в Европах не имеется такого количество споров по гражданским делам, как в РФ, поскольку сам факт рассмотрения спора судом уже подрывает деловую репутацию, и именно по этой причине все споры решаются либо миром, либо через посредников, в том числе третейские суды, которые не являются публичными и распространяются о рассмотренным им споре. 

Сообщение отредактировал olys: 17 August 2015 - 13:51

[askpravo]

askpravo сказал(а) 16 Авг 2015 - 22:05: , стало быть продиктовано всё только заботой и отеческой любовью о гражданах?

 

Да, совершенно необоснованным патернализмом. Которого, к слову, не было в таком объеме даже в советское время.

Я не могу судить ни о вашем профессионализме (хотя по откликам форумчан он весьма высок), ни о ваших человеческих качествах, НО ... тот факт что с неудобных вопросов и тем вы съезжаете на вопросы, которые вам обсуждать наиболее удобно, имхо, неоспорим))

 

И ещё: где нибудь, хоть в ОДНОМ посте,  монстр (в хооорошем смысле))) Пастик, хоть раз написал: я сегодня был поражен заботой суда о людях? НЕТ!

И никто не напишет...

 

Потому что, суды с совершенно необоснованным патернализмом говорят тебе так по-отечески: что ты мне тут своим правом тыкаешь, да иди ты на ...(Патернализм (лат. paternus — отцовский, отеческий)

 

Если чё - за слова отвечаю, примеров могу привести - страницы не хватит  

Сообщение отредактировал askpravo: 17 August 2015 - 15:42

[Galov]

тот факт что с неудобных вопросов и тем вы съезжаете на вопросы, которые вам обсуждать наиболее удобно, имхо, неоспорим))

И о каких же неудобных вопросах Вы повествуете?

 

где нибудь, хоть в ОДНОМ посте, монстр (в хооорошем смысле))) Пастик, хоть раз написал: я сегодня был поражен заботой суда о людях? НЕТ

Угу! А теперь посмотрите: где -нибудь в тысячах моих постов я написал, что в судебной системе все хорошо? Напротив, я писал (и остаюсь при этом мнении), что в области отправления правосудия впору объявлять чрезвычайное положение и принудительно рекрутировать квалифицированных юристов в судьи. Необходимы системные реформы, чтобы правосудие действительно стало состязательным, но для этого нужна политическая воля.

Если чё - за слова отвечаю, примеров могу привести - страницы не хватит

Да я Вам несколько десятков страниц приведу судебных ошибок, причем совершенно очевидных. Даже покойный ВАС ошибался. Не безупречны и судебные акты нынешнего Верховного Суда ( с точки зрения теории права).

что в Европах не имеется такого количество споров по гражданским делам, как в РФ, поскольку сам факт рассмотрения спора судом уже подрывает деловую репутацию, и именно по этой причине все споры решаются либо миром, либо через посредников, в том числе третейские суды, которые не являются публичными и распространяются о рассмотренным им споре

Был пару лет назад в Италии, в Болонье у нас была гид-итальянка, муж которой адвокат. Она сказал, что на 400-тысячную Болонью около сотни адвокатов. Только адвокаты и имеют право вести дела в суде. Причем дела рассматриваются достаточно долго, банальный развод в среднем идет 2-3 года. Причем, уже в вышестоящих судах право вести дело может не каждый адвокат, а только со значительным стажем и сдавший специальный экзамен.

На мой вопрос о коммерсантах она сказал, что теоретически они могут судиться в судах, но чаще всего в третейских судах при торгово-промышленных палатах, причем, есть общий реестр нарушителей ( как я понял, типа нашего списка недобросовестных поставщиков при госзакупках). Там важна репутация предпринимателя.

[Изяслав]

апелляция с радостью экспертизу назначает и решение отменяет. суд первой инстанции строчит объяснительные

 

зла не хватает.

[Galov]

суд посчитал что тут свобода договора все нормально

Что не так? С 1 июля с связи с новой редакцией статьи 333 ГК арбитражным судам вообще будет крайне затруднительно снижать неустойку.

Кроме того, свобода договора подразумевает свободу вступления в договорные отношения. Коммерсант должен думать: как он будет исполнять обязательство, а не надеяться на авось, участвуя в конкурсе. Сколько таких "победителей" пришлось видеть, которые в конкурсе формально победили, а ни организационных, ни кадровых, ни материальных ресурсов для исполнения обязанностей, принятых по договору, не имеют.

Иное дело, когда выполнение госконтракта по сути навязано http://kad.arbitr.ru...j instancii.pdf

зла не хватает.

Угу! А, если апелляционный суд откажет, тог кассационный суд округа с удовольствием отменит, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

[veverica]

Был пару лет назад в Италии, в Болонье у нас была гид-итальянка, муж которой адвокат.

помимо этого нагрузка у судей не в пример меньше.

судья рассказывала: не помню, где она зазнакомилась с барышней, но выяснилось, что та - тоже судья, только в Восточной Европе. пять новых дел за месяц - это капец и завал, ах, когда же мне изучать дело и практику по вопросу! она тоже берёт работу на дом, но дома у неё гувернёры для детей, горничная для уборки и кухарка для понятно чего. и да, кстати, дом у неё в несколько этажей, причём та часть дома, где её кабинет, от, тсзть, жилой части отделена, чтобы никто не мешал маме работать.

а у нас как? ооооооооооо, всего 130 дел за месяц распределили, хорошо живём! урааааааааа, ушли с работы домой в 8 вечера! ухкакклёво, мывсёсделали, в выходные можно на работу не приходить!

 

http://kad.arbitr.ru...j instancii.pdf

 

пан, я когда читаю судебные акты "под вашим руководством", имею непреодолимое желание встать, снять шапку и расшаркиваться, расшаркиваться.

Сообщение отредактировал veverica: 18 August 2015 - 08:54

[maverick2008]

Часто не смотрят в условия договора

и тут можно поставить точку. С исследованием и оценкой доказательств не просто беда, а огромная жуткая бедищщща.

Из недавнего. Неустойка в договоре - 0.01% в день, в иске истец заявил расчет под 0.1%. Ответчик возражал против перехода из ПСЗ в СЗ по существу, в связи с его отсутствием (письменное ходатайство все дела). Судья ходатайство "забывает", рассматривает дело, и даже не удосуживается взглянуть в пункт договора о неустойке. Как истец написал так на слово и поверила.

 

Еще из недавнего.

Ответчик - я мол письма направлял по эл. почте. Истец - ничего я не получал, да и вообще согласно условиям договора все уведомления -в письменной форме лили факс. Судья - Ответчик, направляли? Ответчик-да, направляли. Истец - Доказательства направления? Ответчик - не предоставил. Судья....в иске отказать, в основе выводов - эти самые письма.

[Galov]

Еще из недавнего

Судя по нарастающей нагрузке, большим проблемам с формированием аппарата арбитражных судов лучше в ближайшее время не станет.

 

пан, я когда читаю судебные акты

Спасибо за добрые слова, добрая пани!

[maverick2008]

 

Еще из недавнего

Судя по нарастающей нагрузке, большим проблемам с формированием аппарата арбитражных судов лучше в ближайшее время не станет.

 

пан, я когда читаю судебные акты

Спасибо за добрые слова, добрая пани!

Это печально (с)

[Изяслав]

недавно как представитель истца согласился на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в итоге суд озвучил заочное! решение.

 

теперь к этому судье только с диктофоном. 

[Galov]

теперь к этому судье только с диктофоном.

Это правильно. Вот в арбитражных судах ввели обязательную аудиозапись, нужно срочно это ввести в судах общей юрисдикции, чтобы не было ненужных споров и напрасной траты человеческих ресурсов. Даже самый добросовестный секретарь не может записать все дословно, в связи с чем теряется иногда юридически значимая информация, а сколько сил и времени тратится на составление протокола.