Сообщений в теме: 721

[Pastic]

в договоре есть фраза - "на момент подписания деньги получены" - этого достаточно?

Это и есть расписка.

Господа юристы, подскажите - срок исковой давности исчисляется с момента заключения договора, или с того момента, как муж узнал или должен был узнать о продаже?

Второе.

[Pastic]

Т.е. Вы считаете, что в данном случае у мужа оспорить сделку мало шансов?

Практически никаких.

Несмотря на то, что дом в виде стройматериалов оценивается в 15 раз дешевле участка?

Свобода договора.

[Satira]

А разве обязательно приплетать кабальность сделки? Почему бы не попытаться признать ее недействительной просто на основании того, что не было получено согласия супруга на ее совершение. Муж подаст иск. Это ведь у них совместная собственность, я так понимаю? п.2 ст 35 СК... Или я чего-то не дочитала?

[Pastic]

Это ведь у них совместная собственность, я так понимаю? п.2 ст 35 СК...

Сделка со стройматериалами относится Вами к сделкам с недвижимостью, сделкам требующим нотариальной формы или требующим госрегистрации?

[Satira]

Pastic

Сделка со стройматериалами относится Вами к сделкам с недвижимостью, сделкам требующим нотариальной формы или требующим госрегистрации? 

Естественно, нет!:-) Я про п. 2(!) ст. 35 СК. Цитирую " Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки."
Это о движимом имуществе. Поскольку в нашем случае жена продавала стройматериалы явно за бесценок, она должна была предполагать, что супруг будет несогласен. По крайней мере, можно попробовать сослаться на это в суде. Опять же, поскольку речь идет все-таки о крупных суммах, судья может встать на сторону мужа, который остался не у дел, пострадал материально и признать сделку недействительной.

Сообщение отредактировал Satira: 06 January 2007 - 15:41

[Galov]

Satira

если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки."

Другая сторона в сделке - это покупатель. И как муж сможет доказать. что покупатель на момент совершения сделки знал или заведомо должен был знать о несогласии мужа?
А согласно пункту 2 ст.253 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

[ORLOFF]

Satira
Доказать наличие чего-то легче чем отсутствие чего-то.

Воот смотрите в данном случае нужно доказать мужу:
1. Отсутствие согласия
2. Что другапя сторона знала или заведомо должна была знать об отсутствии такого согласия.

Ну как вы думаете насколько реально это доказать?
Отсутствие в данном случае можно доказать при помощи доказательственного факта.

[Satira]

Я не спорю, доказать будет трудно...я про теоретическую возможность... Можно ведь в суде выставить все так, что покупатель умышленно воспользовался отсутствием мужа, чтобы обвести вокруг пальца жену-пенсионерку и купить стройматериалы за бесценок..Но это уже, конечно, зависит от деталей дела.

Сообщение отредактировал Satira: 06 January 2007 - 19:11

[Pastic]

Я не спорю, доказать будет трудно...я про теоретическую возможность...

Теоретическая возможность есть всегда... практической возможности доказать, что покупатель знал об отсутствии согласия мужа - НЕТ.

[Satira]

Pastic, ну насчет практической возможности..все зависит от обстоятельств дела...Я оптимистка, при хорошем стечении обстоятельств и удачных свидетелях доказать можно многое.Например, если покупатель и продавец были знакомы ранее, свидетели могут показать, что речь о продаже уже когда-то возникала и муж отказался... Это просто как вариант, в данном случае это наши вымыслы. Но я к тому, что не все так категорично, надо цепляться за возможности. Судья тоже человек... Ладно, не будем спорить, тем более, что в принципе я с Вами практически согласна.... практически

Сообщение отредактировал Satira: 07 January 2007 - 00:46

[galin]

Участок приватизирован (как я понимаю,безвозмездно?) на жену, совместной собственностью не является

Этот вопрос требует уточнения. Каким образом был получен участок в собственность.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 12 февраля 2002 г.
"В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов является приобретенное за счет их общих доходов движимое и недвижимое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено"
(извлечение)

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 24 декабря 1999 г. произведен раздел совместно нажитого С. и Д. имущества. При этом С. выделено имущество на сумму 41 009 руб., а Д. - на сумму 40 350 руб.; с С. в пользу Д. взыскана компенсация в размере 279 руб. за превышение его доли в совместно нажитом имуществе. Кроме того, за Д. признано право собственности на земельный участок размером 0,1 га в деревне Поздняково Можайского района Московской области.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2000 г. решение суда оставлено без изменения.
Президиум Московского городского суда 26 июля 2001 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене судебных решений оставил без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 12 февраля 2002 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об отмене судебных постановлений в части признания за Д. права собственности на земельный участок в деревне Поздняково, удовлетворила по следующим основаниям.
В силу требований семейного законодательства к общему имуществу супругов относится имущество, приобретенное за счет их общих доходов; имущество, полученное одним из супругов во время брака по безвозмездной сделке, является его собственностью (ст.ст.34, 36 СК РФ).
Разрешая дело в оспоренной части и признавая за Д. право собственности на земельный участок, суд исходил из того, что эта площадь выделена ей решением Синичинского сельсовета от 14 июня 1991 г. для ведения садово-огороднического хозяйства с возможностью строительства хотя и в период брака, но бесплатно, поэтому данный участок не является общим имуществом сторон и не подлежит разделу. 21 октября 1992 г. Д. выдано свидетельство о праве собственности на землю, и она является собственником участка, о котором возник спор.
С таким выводом суда согласился президиум городского суда.
Между тем в соответствии со ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Местными органами исполнительной власти земельные участки гражданам для садоводства и огородничества выделялись с учетом семьи бесплатно. В таком же порядке в 1991 году получен участок в деревне Поздняково и Д., состоявшей в то время в браке с С. Поэтому исключение судом земельного участка в деревне Поздняково из состава совместно нажитого С. и Д. имущества со ссылкой на то, что он получен Д. по безвозмездной сделке и является ее личной собственностью, противоречит ст.34 СК РФ и нарушает права заявителя.
Как указал президиум городского суда, суд первой инстанции произвел раздел находящихся на спорном земельном участке строений и при этом передал их в собственность Д., компенсировав С. половину стоимости данных строений другим имуществом. Однако это не подтверждает правильности исключения земельного участка из состава совместно нажитого сторонами имущества, а также не лишает возможности его раздела в соответствии с действующим семейным законодательством.
Учитывая изложенное, судебные постановления в части признания за Д. права собственности на земельный участок размером 0,1 га в деревне Поздняково Можайского района Московской области нельзя признать законными, поэтому они в этой части подлежат отмене.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Пресненского районного суда г.Москвы, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и постановление президиума Московского городского суда в части признания за Д. права собственности на земельный участок размером 0,1 га в деревне Поздняково Можайского района Московской области отменила и дело в этой части направила на новое рассмотрение.

[ORLOFF]

Satira

Судья тоже человек...

Но в процессе 2 стороны и неизвестно еще кому он(она) будет "человек"...

[ORLOFF]

galin
Тоже недавно такое прочитал в сборнике Жуйкова.
Как-то задумался.
Реально спорно: ну допустим выделили на семью, но приватизировала-то жена?
По сути здесь ВС РФ признает, что сторонами данной безвозмездной сделки были оба супруга.
Сейчас ищу практику ВС РФ обратного, то что она есть не сомневаюсь, зная наши высшие судебные инстанции.

[Satira]

dober, ну это знаете ли уже совсем другой вопрос

[galin]

galin
Тоже недавно такое прочитал в сборнике Жуйкова.
Как-то задумался.
Реально спорно: ну допустим выделили на семью, но приватизировала-то жена?
По сути здесь ВС РФ признает, что сторонами данной безвозмездной сделки были оба супруга.
Сейчас ищу практику ВС РФ  обратного, то что она есть не сомневаюсь, зная наши высшие судебные инстанции.

Здесь, КМК, существенна история вопроса, которую ПаSHA не рассказал (может быть, не знает).
В цитированном мной Определении описана ситуация, в которую я сам был вовлечен. В начале 90-х годов местные сельские администрации издавали постановления (во исполнении Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР") о передачи в собственность граждан земельных участков для ЛПХ, ИЖС, дачного строительства и т.д. Такие постановления являлись правоустанавливающими документами на ЗУ, в них фигурировал один член семьи (муж или жена). Нормы передачи земель в собственность устанавливались отдельным НПА в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г., причем нормы были расчитаны на семью.
Для описанной ситуации практику ВС РФ я отслеживаю. Обратной описанной - нет.

[galin]

Насколько я знаю, женщина - продавец участка приватизировала участок на основании Постановления местной администрации от 2005 года о передаче участка в собственность, данное ей на основании ее заявления. До этого у нее было желтенькое Свидетельство о праве ПНВ, которое в той же администрации у нее отобрали, прежде чем выдать Постановление о передаче в собственность.  Хотя было и письменное решение о выделении участка от 1990 г, подписанное председателем местного совхоза - в то время это были его земли.
Это каким то образом меняет дело?

Наверно можно, распутав всю эту историю, доказать неправомерность действий жены, но... возвратить дом не удасться.

Сообщение отредактировал galin: 08 January 2007 - 16:39

[nebo]

Подскажите плз какие-нибудь мысли по след. ситуации:
Автомобиль приобретен в период брака, зарегистрирован на одного из супругов (мужа). В дальнейшем, при продаже автомобиля необходимо ли согласие жены, т.к. автомобиль является совместно нажитым имущестовом.в ГИБДД пояснили, что снимают с учета только по заявлению владельца машины, могут ли возникнуть какие-нибудь проблему у покупателя при постановке автомобился на учет.Если у будущем супруги будут разводиться, какие могут возникнуть проблемы у владельца атвтомобился?
спасибо!

[-ЕгоР-]

Всем привет!



Интересная ситуация, до конца разобраться не могу. Может кто имеет опыт?



Бывшая супруга подала в суд иск о признании сделки по отчуждению автомобиля, недействительной. По ее утверждению, данный авто был приобретен в период брака на совместные средства, при этом каких либо подтверждающих доков в деле нет. Однако, бывший супруг предоставил док-ва о том, что деньги на покупку им были получены в дар от его родителей.



Вопрос: имела ли право бывшая супруга не заявляя иска о разделе имущества, подавать вышеоговоренный иск. 2. может ли судья рассматривать данный иск не установив право собственности этого имущества?



Будем признательны за любой совет.

[Виктор О]

Бывшая супруга подала в суд иск о признании сделки по отчуждению автомобиля, недействительной. По ее утверждению, данный авто был приобретен в период брака на совместные средства

Нет тут никаких оснований для недействительности. Даже если на совместные.