Сообщений в теме: 528

[1871]

как бы это все не пошатнуло рынок поиска

эти НИИ как полезут демпинговать, еле убедишь потом клиента, что это пшик...

[Джермук]

как бы это все не пошатнуло рынок поиска

эти НИИ как полезут демпинговать, еле убедишь потом клиента, что это пшик...

Ну те НИИ, которые аккредитуют, это далеко не пшик, а российская элита в этих изысканиях, в чем я нисколько не сомневаюсь.

Рынок поиска -это Вы о чем? Кому нужен рынок поиска? Нужно заключение, наличие которого ускоряет процесс экспертизы, а его получат право выдавать только аккредитованные. Точнее, выдавать могут кто угодно, но во внимание будут приниматься только аккредитованные. Но главное в том, что (по моему мнению), в эти игры с поисками будут играть только отечественные заявители, да и то только в химической фарме.

[1871]

Джермук, назовите, пожалуйста, хоть один НИИ являющийся "элитой в патентных изысканиях".

 

А насчет рынка поиска - я вас понимаю. Иностранному заявителю российский предварительный поиск (не формальный поиск для ускорения, а реальный - для оценки рисков) не нужен, так что вам, вероятно, неизвестно, что поиск на рынке отечественных заявок - примерно 1/3 от цены заявки.

 

Так вот все эти аккредитованные товарищи скорее всего окажутся по шею в субсидиях, в связи с чем им будет проще снизить цены на поиск, выдавая при этом низкопробные результаты (зато официальные).

 

Я уже писал здесь о риске неквалифицированного поиска ФИПС - когда выданный патент на изобретение (из-за некачественного поиска, собственно) становится невозможным преобразовать в патент на полезную модель и сохранить прежний объем охраны. 

 

А под конец прошлого года я так вообще решение о выдаче за !!!15!!! дней с даты ЭСЗ получил. 15 дней, Джермук!!! Зачем нам эти "от балды" выданные патенты? Почему заявитель должен вообще оплачивать экспертизу, когда она так некачественно проводится?

 

P.S.: О патентной чистоте, кстати, не говорим, только об оценке патентоспособности.

 

Если эти НИИ возьмутся за патентную чистоту - наоборот хорошо будет. Они же пускай ответственность потом и несут. 

[Джермук]

назовите, пожалуйста, хоть один НИИ являющийся "элитой в патентных изысканиях".

Я не говорил об элитных в патентных изысканиях. Я говорил о  тех НИИ, которые в своей области техники элитные в РФ, в том числе и образовательные.

Именно такие организации будут в числе аккредитованных в первую очередь. К ним относятся НИИ РАН, и такие учебные организации, как МГУ, МФТИ, МАИ, МХТИ и другие во многих городах РФ.

 

А под конец прошлого года я так вообще решение о выдаче за !!!15!!! дней с даты ЭСЗ получил. 15 дней, Джермук!!! Зачем нам эти "от балды" выданные патенты?

Вероятно эксперт по данной тематике сидел на "голодном пайке" по заявкам. Ничего удивительного. А патенты от балды не нужны, только сперва определимся, от чьей балды такие заявки поступают))).

 

Почему заявитель должен вообще оплачивать экспертизу, когда она так некачественно проводится?

Качественно, некачественно, это все игра в слова.

Некачественно выдан патент, оспаривайте. Таков закон, и таков он везде.

 

Если эти НИИ возьмутся за патентную чистоту - наоборот хорошо будет. Они же пускай ответственность потом и несут.

За патентную чистоту отвечает не дядя Вася, а непосредственно разработчик продукции, и тому есть объяснения, но об этом сейчас бессмысленно говорить.

Сообщение отредактировал Джермук: 11 January 2020 - 01:05

[1871]

Я не говорил об элитных в патентных изысканиях

 

Ок, просто эта фраза звучала однозначно в контексте:

 

это далеко не пшик, а российская элита в этих изысканиях

 

 

К ним относятся НИИ РАН, и такие учебные организации, как МГУ, МФТИ, МАИ, МХТИ и другие во многих городах РФ

 

Я тоже так думаю. И я также не уверен, что в этих организациях серьезная патентная подготовка. К примеру в МГТУ патентный отдел из двух человек, но организацию, очень вероятно, аккредитуют - ведь всем известно, как у нас "аккредитация" проводится. В других вузах, возможно, дела обстоят лучше (ИТМО), но таких организаций очень мало. А присосаться к бюджету захотят многие (особенно за бесплатно).

 

 

от чьей балды такие заявки поступают

 

Есть разные стратегии, которые дают нужный результат, если на работу ведомства нареканий нет. Сейчас эти стратегии приходится пересматривать для некоторых отделов.

 

 

Некачественно выдан патент, оспаривайте. Таков закон, и таков он везде.

 

Качество проверяется устойчивостью патента. В сложившейся ситуации, я честно полагал, что при преобразовании на стадии оспаривания будет полноценная экспертиза с возможностью корректировки формулы. А выяснилось, что у Палаты такой процедуры нет, то есть просто-напросто отсутствует регламентация нормы ГК. Само-собой теперь я любые заявки составляю так, чтобы иметь возможность преобразования на стадии оспаривания, но это не исключает того, что заявитель платит не за решение, а за экспертизу.

 

К тому же разница в качестве работы от отдела к отделу просто колоссальная.

 

 

но об этом сейчас бессмысленно говорить

 

Да, вот только случись что, разработчик предъявит дяде Васе. И неплохо было бы, чтобы этот дядя был застрахован от таких рисков. Сейчас проще не брать на себя ответственность, потому что в некоторых областях дать гарантии невозможно в принципе, а в других приходится "перебздеть". Так что было бы классно, если бы за патентную чистоту отвечал и нес ответственность аккредитованный дядя.   

Сообщение отредактировал 1871: 11 January 2020 - 17:36

[Джермук]

Так что было бы классно, если бы за патентную чистоту отвечал и нес ответственность аккредитованный дядя.

Это равнозначно тому, чтобы за бездетность семейной пары отвечал сосед по лестничной клетке

[1871]

Джермук, аккредитованный сосед.

[Джермук]

Джермук, аккредитованный сосед.

[Рейчел]

химической фарме.

ээээ.....

 

 

назовите, пожалуйста, хоть один НИИ являющийся "элитой в патентных изысканиях".

согласна.

ищешь эксперта с регалиями, а он потом в заключении на описание ссылается и примеры, а не на формулу изобретения, а технический результат его вообще не интересует.

 

К ним относятся НИИ РАН, и такие учебные организации, как МГУ, МФТИ, МАИ, МХТИ и другие во многих городах РФ.

нет такого смайла, чтобы отобразить все многообразие эмоций на эту тему...

 

В других вузах, возможно, дела обстоят лучше (ИТМО)

не обстоят. В итмо уже 2 года как не могут организовать центр ИС.

Хотя ДПО и всякие курсы для патентоведов есть.

РГАИС - вообще ниапчом.

 

 

Качество проверяется устойчивостью патента. В сложившейся ситуации, я честно полагал, что при преобразовании на стадии оспаривания будет полноценная экспертиза с возможностью корректировки формулы. А выяснилось, что у Палаты такой процедуры нет, то есть просто-напросто отсутствует регламентация нормы ГК. Само-собой теперь я любые заявки составляю так, чтобы иметь возможность преобразования на стадии оспаривания, но это не исключает того, что заявитель платит не за решение, а за экспертизу.   К тому же разница в качестве работы от отдела к отделу просто колоссальная.

+100500.

а если еще помножить на качество рассмотрения в ППС и просто на рыночные факторы.

 

Качество патента - это не только оспоряемость его, но и возможность обхода в текущий момент (хотя и в меньшей степени).

а если никому не интересен патент, он может быть и не оспорен. Как качество тогда проверить?

 

опять все скатывается к полемике на тему: ПП плохо делают - ФИПС плохо рассматривает.

 

Так что было бы классно, если бы за патентную чистоту отвечал и нес ответственность аккредитованный дядя.   

засудим НИИ за плохой поиск, если что?

 

тогда они стоимость поиска заранее задерут, т.к. это для них - такие же платные услуги, как для ФИПС.

не надо делать мне как лучше, оставьте так как хорошо!

[Джермук]

Джермук сказал(а) 10 Янв 2020 - 22:03: К ним относятся НИИ РАН, и такие учебные организации, как МГУ, МФТИ, МАИ, МХТИ и другие во многих городах РФ.

 

 

нет такого смайла, чтобы отобразить все многообразие эмоций на эту тему...

Это следует из сказанного в пояснительной записке к проекту закона:

"Предлагаемые изменения направлены, в том числе, на создание условий для проведения предварительного информационного поиска и оценки патентоспособности заявленного технического решения аккредитованными в Роспатенте российскими научными и образовательными организациями, обладающими компетенциями в конкретных областях знаний."

 

Что Вас так эмоционально удивило и в чем смысл отмеченного "ээээ...." в отношении моей фразы "химическая фарма"?  Вполне определенное и известное словосочетание. Что в нем не так?

Сообщение отредактировал Джермук: 13 January 2020 - 23:10

[Asgard]

Все эти поиски - это так,  очень далеко от реального уровня техники, и в общем-то все это прекрасно понимают...Реальный поиск проводится только тогда, когда есть заинтересованное лицо с противоположной от Патентообладателя стороны) Даже ПП, когда ему заказывают поиск, не делает его настолько качественно, как при написании возражения на оспаривание патента - просто это совершенно разные затраты.

В итоге да - ПП делает поиск лучше, чем ФИПС, или чем будут делать аккредитованные "соседи", но это все имеет смысл только для выдачи патента, но никак ни для его оспариваемости.

А насчет широты охвата - опять же, если кому-то помешает, то в ППС его сузят при принципиальной возможности такого сужения.

Сообщение отредактировал Asgard: 13 January 2020 - 15:22

[tsil]

•  

  А насчет широты охвата - опять же, если кому-то помешает, то в ППС его сузят при принципиальной возможности такого сужения

   

• ППС это наше все.  Она еще и оценку патентоспособности поправит, если "аккредитованные" что-то не так оценят  .

[1871]

не делает его настолько качественно

 

качественно - это сколько Y? 

[1871]

не помню в какой теме обсуждалась отмена руководства по ТЗ, но вот новое: https://new.fips.ru/documents/guidelines/rucov-tz.pdf

 

одно "но" - утверждено приказом ФИПС 

[1871]

Информационное сообщение «О проверке соответствия обозначений, заявляемых на регистрацию в качестве товарных знаков, требованиям пункта 8 (в части фирменных наименований и коммерческих обозначений) статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации»: https://rupto.ru/ru/documents/informacionnoe-soobshchenie-09062020

Не ясно, правда, будет ли теперь экспертиза этим заниматься априори, или только по обращению заинтересованного лица?

 

И если экспертиза будет это делать по своей инициативе, то как она будет проверять фактическое использование ФН или устанавливать известность КО?

[Джермук]

Не ясно, правда, будет ли теперь экспертиза этим заниматься априори, или только по обращению заинтересованного лица?

Так прямо же написано, что только при обращении третьего лица.

 

 

И если экспертиза будет это делать по своей инициативе, то как она будет проверять фактическое использование ФН или устанавливать известность КО?

 

Экспертиза будет учитывать и оценивать только те доказательства, которые представлены в обращении третьего лица, не вступая с ним в переписку.

[1871]

Так прямо же написано

 

Когда это останавливало экспертизу?

[Tachanka]

Ну что, дожили до электронных патентов? поздравляю))

Если я правильно посчитала, вступает в силу 18 января. Интересно, процедуру пропишут до этого?

 

http://publication.p...001202007200027

[Юрий Федотов]

http://publication.p...001202007200027

Приоритеты интересно расставлены: патент на бумажном носителе выдаётся только по желанию заявителя. Не было бы более разумным для начала сделать опциональным получение патента в форме электронного документа, чтобы хорошо обкатать технологию?

[ИНЮТА]

 

http://publication.p...001202007200027

Приоритеты интересно расставлены: патент на бумажном носителе выдаётся только по желанию заявителя. Не было бы более разумным для начала сделать опциональным получение патента в форме электронного документа, чтобы хорошо обкатать технологию?

 

 

Сейчас введут еще одну пошлину за электронный документ, т.к. за бумажный патент полторы тысячи уже предусмотрены

[tsil]

Ну уже обкатали на свидетельствах о другой собственности - на землю, квартиры и пр.

[Юрий Федотов]

Сейчас введут еще одну пошлину за электронный документ, т.к. за бумажный патент полторы тысячи уже предусмотрены

Вполне возможно!  Вот если бы у заявителя остался выбор, новой пошлины скорее всего бы не было, для стимуляции перехода к новым реалиям, а так куда ж заявителю деваться - заплатит.

[Юрий Федотов]

Ну уже обкатали на свидетельствах о другой собственности - на землю, квартиры и пр.

Скажу откровенно - дел с электронными свидетельствами не имел, всё на бумаге только, по старинке. А вот о проблемах слышать приходилось. Не могу утверждать, что связаны они были именно с формой свидетельств, а не с отчуждением недвижимости с использованием эл. средств.

 

Кстати, а кто будет выдавать электронные патенты, Роспатент или некая общая структура? Если сейчас Росреестр выдаёт такие свидетельства собственными силами, то автоматически переносить его опыт на Роспатент я бы не стал. 

[Никитин]

А что вообще значит выдать патент в форме электронного документа? Это будет файл? И что в нем будет?

Если сейчас Росреестр выдаёт такие свидетельства собственными силами

А он выдает? Выписку из реестра видел, а чтобы именно свидетельство - не припомню 

[1871]

Это будет файл? И что в нем будет?

 

Вот тоже интересно.

 

ОГРН - заменен на лист записи в электронной форме. Это файл, который присылает налоговая по факту регистрации. 

 

Права собственности тоже больше не удостоверяются свидетельствами, а удостоверяются записями в Росреестре. Запись содержится в выписке из реестра.

 

У нас же права удостоверяются патентами и свидетельствами. То есть это должны быть формально выраженные документы. Хотя бы в виде файлов.

 

С другой стороны, практика не новая - в некоторых странах успешно выдают именно электронные патенты. Особенно всякие продвинутые в плане экологии страны.