Сообщений в теме: 785

[echr2002]

Констант

Факсом не очень, только три листа из 14 прошли

Из дома или с почтампа факс? Хило как-то шлется у Вас.
Ну ничё должно проскочить.
Бум надеяться.
Смотрите меморандум РФ, ну еще кое что по моей кляузе, отдал "Сутяжник"у, давно хотел, руки не доходили.
Своим творением сам не очень доволен, ну первая кляуза такого рода.
http://sutyajnik.ru/files/10/

Сообщение отредактировал echr2002: 30 January 2007 - 23:41

[Констант]

echr2002 , спасибо!

[echr2002]

Констант

спасибо!

Это "Сутяжник"у спасибо, они выложили, а у себя на странице в лом, у меня безвкусица дизайновая.

[Констант]

echr2002

Из дома или с почтампа факс? Хило как-то шлется у Вас.

С телеграфа... Ещё в ноябре всё уходило нормально. А сейчас сотрудники телеграфа "грешат" на несовместимость техники. Мол, там скорее всего новые аппараты поставили... Может и так, не берусь судить.

В любом случае отправил электронкой, теперь только ждать остаётся !

[Констант]

Получил сегодня по почте определение гарнизонного суда, которым мне отказано в востановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы по тому самому делу, при рассмотрении которого судья вынес частное определение о незаконности предоставления мне командованием отпуска по уходу за ребёнком.
В нынешнем определении указано, в частности, что "Само предоставление М. отпуска по уходу за ребёнком до достижения этим ребёнком трёхлетнего возраста не основано на законе. Указанное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением суда (от 14.03.2006)".
А далее в определении я обнаружил следующее, что меня даже повеселило : "Согласно заявлению М-го В.В. (мой бывший представитель, доверенность на которого мной отменена в конце декабря)...который назвал себя "семейным юристом" М., супруги М. "обманув всех, оформили фиктивный развод и сделали вид, что троих летей воспитывает один М." с тем, чтобы М. мог не выполнять свои обязанности по службе и получить отпуск по уходу за ребёнком."
О, как, ни много ни мало ! Мстя моего бывшего представителя страшна .

[Findirector]

супруги М. "обманув всех, оформили фиктивный развод и сделали вид, что троих летей воспитывает один М." с тем, чтобы М. мог не выполнять свои обязанности по службе и получить отпуск по уходу за ребёнком."

даже не клевета, а так, клеветишка. Но мерзкая.

[Констант]

Findirector

даже не клевета, а так, клеветишка. Но мерзкая.

А как Вам то, что она использована судом при вынесении официального документа - определения ? При том, что стороны в заседании не участвовали, а бывший представитель на момент заседания не имел никаких полномочий и не действовал по моему поручению ?

[svat2]

даже не клевета, а так, клеветишка. Но мерзкая.

А как насчет иска о защите чести и достоинства...?

[Констант]

svat2

А как насчет иска о защите чести и достоинства...?

Да ну, неохота на одну планку становиться... Это ж с ним в суде встречаться, слушать всю ту мутотень, что он понаплетёт. А присудят в лучшем случае 1000 рублей. Смысла не вижу.

[echr2002]

Констант

"Согласно заявлению М-го В.В. (мой бывший представитель, доверенность на которого мной отменена в конце декабря)...который назвал себя "семейным юристом" М., супруги М. "

Ну и К...!
Вообще-то это обстоятельство должно выясняться в суде. Без меня меня женили.

неохота на одну планку становиться... Это ж с ним в суде встречаться, слушать всю ту мутотень, что он понаплетёт. А присудят в лучшем случае 1000 рублей. Смысла не вижу.

Определение не законно, мнение Ваше не выслушано.
Не мешало бы, факт откажут, раз представителя без опроса пропихнули. Это не "одна планка". Давить таких надо.
Кроме того, фиктивность развода судом не устанавливалась и в открытом судебном заседании таких доказательств не представлялось.
Вот Вам и еще одна жалоба в ЕС.
А это поболее, чем 1000 рублей.

Сообщение отредактировал echr2002: 01 February 2007 - 21:30

[Констант]

echr2002

Вот Вам и еще одна жалоба в ЕС.

У меня там уже две. Одна почти подготовлена. Штук пять в перспективе (жду кассаций). Ещё и эта ?

[Констант]

echr2002

Кроме того, фиктивность развода судом не устанавливалась и в открытом судебном заседании таких доказательств не представлялось.

Доказать фиктивность развода можно только по инициативе сторон, участвовавших в этом разводе. Да и чушь это с точки зрения юриспруденции - фиктивный развод. А тем более в моей ситуации.

[echr2002]

Констант

Да и чушь это с точки зрения юриспруденции - фиктивный развод.

Вот и давите на суд и на этого Чудака.

[Констант]

echr2002 , я уж лучше дело в ЕСПЧ буду "додавливать", перспектив, ИМХО, больше. Да людям помогать, кто за помощью обращается. А таких уже, зная мою историю, не так и мало.

Сообщение отредактировал Констант: 02 February 2007 - 00:18

[Орокон]

Констант

"Само предоставление М. отпуска по уходу за ребёнком до достижения этим ребёнком трёхлетнего возраста не основано на законе. Указанное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением суда (от 14.03.2006)".

ну и все.. Лаптев со своими пояснениями об утсранении нарушений ... идет в лес быстрым шагом. ))))))))))

Согласно заявлению М-го В.В. (мой бывший представитель, доверенность на которого мной отменена в конце декабря)...который назвал себя "семейным юристом"

Имхо, такое поведение не только псих. неадекватно, но и заставляет заявителя задуматься о наличии давления на представителя, а через него и на самого заявителя.
Судья , получается, вписал в определение док, полученный от лица, не являющегося стороной в процессе? Он что, с тоже с катушек съехал?

зы: по моему, все в масть идет....

Сообщение отредактировал Летчик-2: 02 February 2007 - 03:11

[Констант]

Млин, я не отправил с этот суд уведомление об отзыве доверки... Но бывший представитель знал о том что она отменена. И поручений ему я естественно никаких не давал на участие в дальнейшем рассмотрении дела.

ЗЫ. Про давление я тоже думал. Причём абсолютно серьёзно. Уж очень как-то всё подозрительно

Сообщение отредактировал Констант: 02 February 2007 - 03:19

[echr2002]

Летчик-2

Судья , получается, вписал в определение док, полученный от лица, не являющегося стороной в процессе?

Однажды в замечании на протокол указал об аналогичной внепроцессуальной деятельности судьи, ну так он мою поправку безоговорочно принял и прокурор вспомнил, что свидетель защиты говорил, то, что выгодно защите.
Так что надо по такому делу что-то натворить. Низя так оставить. Их за енто натянут.


Добавлено в [mergetime]1170356235[/mergetime]
Констант

И поручений ему я естественно никаких не давал на участие в дальнейшем рассмотрении дела.

Доверенность без поручения - ничто! Это просто мы так привыкли. Надо это отспорить. Мое участие в процессе прервалось, когда я такое пытался отспорить. Со стороной процесса "разбежались" по личным мотивам, пришлось отказаться от процесса, что бы в гневе не навредить бывшему клиенту.

Сообщение отредактировал Летчик-2: 02 February 2007 - 03:12

[Констант]

echr2002

пришлось отказаться от процесса, что бы в гневе не навредить бывшему клиенту.

Респект!

[echr2002]

Констант
Доверенность и поручение два разных документа, дополняющие друг друга.
Представьте ситуацию, что по доверенности пришли несколько представителей и каждый гнет свою линию. Кого слушать судье? Вот здесь и возникает вопрос: "Кому поручено рассмотрение конкретного дела?"
Посмотрите в "судейских" законах, судья не должен заниматься внепроцессуальной деятельностью (в моем случае судья высказался о сведениях, полученных им от лиц, не привлекавшихся в уголовный процесс), то есть собирал доказательства против обвиняемой.
Что бы "протолкнуть" показания свидетеля защиты в протокол, пришлось подать замечания на протокол с указанием (для верности) о внепроцессуальной деятельности судьи по сбору доказательств и попросить занести в протокол, кроме прочего, и сказанное судьей по этому вопросу.
В Вашем случае, полагаю надо оспорить определение суда в надзоре (можно и отдельно от решения по I инстанции).
Не помешает и предпринять попытку заявить о необоснованном вмешательтстве в частную жизнь, как властями (судебными), так и представителем.

Сообщение отредактировал echr2002: 02 February 2007 - 13:21

[Констант]

echr2002

В Вашем случае, полагаю надо оспорить определение суда в надзоре (можно и отдельно от решения по I инстанции).

Почему в надзоре? Я буду подавать частную жалобу в 10-дневный срок. Кстати, если мне откажут в удовлетворении этой жалобы, то в ЕСПЧ я уже смогу ведь обращаться? Поскольку следующая инстанция - уже только надзор.

[Findirector]

Я буду подавать частную жалобу в 10-дневный срок. Кстати, если мне откажут в удовлетворении этой жалобы, то в ЕСПЧ я уже смогу ведь обращаться?

А что за опеределение обжалуете?

[Констант]

Findirector

А что за опеределение обжалуете?

Определение об отказе в востановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда по оспариванию неправомерных действий командира части по привлечению меня к дисциплинарной ответственности .

[Findirector]

Findirector

А что за опеределение обжалуете?

Определение об отказе в востановлении процессуального срока

Да, после частной жалобы все средства внутренней защиты будут исчерпаны. А сам отказ в восстановлении может быть расценен, как нарушение Конвенции. Ссылайтесь только на нее в частной жалобе.

[echr2002]

Констант

Почему в надзоре? Я буду подавать частную жалобу в 10-дневный срок.

А в каком определении представитель упомянут?
Если в засилившем решение первой инстанции, то это надзор.

если мне откажут в удовлетворении этой жалобы, то в ЕСПЧ я уже смогу ведь обращаться? Поскольку следующая инстанция - уже только надзор.

Пропуск срока кассационного обжалования...?
Это трудно сказать как ЕС расценит в части исчерпания.

[Констант]

echr2002

А в каком определении представитель упомянут?

Именно в этом - об отказе в востановлении процессуального срока.

Пропуск срока кассационного обжалования...?
Это трудно сказать как ЕС расценит в части исчерпания.

Хорошо, подскажите тогда, что я ещё должен предпринять? Я пропустил срок по причине невозможности прибыть за 200 км за мотивированным решением, плюс к этому все обстоятельства расписал в заявлении о восстановлении срока. Суд это всё похерил. Что - путь в Страсбург по этому делу мне перекрыт?

Сообщение отредактировал Констант: 02 February 2007 - 15:30