Сообщений в теме: 449

[земельщик]

1. Действующий ФЗ О кфх не допускает строить на сельхозе с рви под кфх жилой дом (прежний закон был либеральней);
Отрицательные последствия - муниципальный земельный контроль и риски сноса самовольной постройки или пожизненных выплат проверяющим.
2. Норма о самостоятельном выборе разрешенного использования в пределах установленных правилами землепользования декларативна, т.к. если вы не родственник главы, то и в правилах землепользования выбор этих самых видов разрешенного использования будет нешироким и невкусным.
Изменение же правил землепользования - право, а не обязанность уполномоченного органа и критериев, по которым можно было бы обязать изменить зону в градостроительном кодексе нет.

[ульян]

'земельщик' сказал(а) 29 Ноя 2010 - 15:27:

1. Действующий ФЗ О кфх не допускает строить на сельхозе с рви под кфх жилой дом (прежний закон был либеральней);
Отрицательные последствия - муниципальный земельный контроль и риски сноса самовольной постройки или пожизненных выплат проверяющим.
2. Норма о самостоятельном выборе разрешенного использования в пределах установленных правилами землепользования декларативна, т.к. если вы не родственник главы, то и в правилах землепользования выбор этих самых видов разрешенного использования будет нешироким и невкусным.
Изменение же правил землепользования - право, а не обязанность уполномоченного органа и критериев, по которым можно было бы обязать изменить зону в градостроительном кодексе нет.

Кто сказал, что на земле КФХ я буду строить жилой дом? Я буду строить здание и сооружения, которые необходимы для ведения КФХ....оно и не будет регистрироваться в БТИ как жилой дом....
Что касается о самовольного строительства, даже без получения на то разрешения от администрации района...чьи права я нарушаю, кто на меня подаст в суд...? Строительство - это реализация права пользования собственника земельного участка, и ограничить его права может только суд или закон, не так ли? Какие статьи и какого закона ограничивают мои права на строительство?
земельщик ваши слова о "отрицательные последствия - муниципальный земельный контроль и риски сноса самовольной постройки или пожизненных выплат проверяющим" здесь ну никак не прокатят...Я что нарушил права чьих-то третьих лиц? Какие права? Ну а если не нарушил, то....здание и сооружение мои на моем ЗУ будут рассматриваться судом как стройматериалы, принадлежащие мне на праве собственности, расположенные на ЗУ, принадлежащем мне на праве собственности, уложенные в определенном порядке. Ну и что?
Что касается строительства именно жилого дома...Право собственника любого ЗУ на его застройку предусмотрено ст. 263 ГК РФ и ст. 43 ЗК РФ. При этом, в силу ст. 43 ЗК РФ возведение или не возведение строений или сооружения является правом собственника ЗУ.
Так что...начну-ка я строительство на своем ЗУ, без получения всяких разрешений, а вы тут спорьте, кто, где и как чего-то там может или не может...

[T.R.E.]

Ульян, Вы умиляете своей упертостью. ЗДЕСЬ Вам никто не сушит голову, а,скажем так, высказывают свое мнение, пытаясь помочь, отвечая на Ваше вопрос...
просто поймите, когда дела дойдет до реала- вы задолбаетесь в суде с пеной у рта доказывать, что это стройматериалы...и проверяющим. так и будете полжизни бегать кричать всем и доказывать что белое-это черное, а черное =это белое. не проще ли на данном этапе все вопросы решить и предусмотреть?

Земельщик, в моем случае нет правил земл-я и застр-ки...может мне главой своего родственника поставить?)))

[derkant]

Подскажите, пожалуйста!
У ДНП имеется участок земли около 5 га в аренде на 49 лет, если ли способы уменьшить арендную плату засчет раздела и передачи участка членам ДНП?
Каким образом произойдет передача- "субаренда", "переуступка права аренды" или что-нибудь еще?
Строить дома на участках пока никто из членов ДНП не собирается.

[ульян]

'T.R.E.' сказал(а) 30 Ноя 2010 - 03:35:

Ульян, Вы умиляете своей упертостью. ЗДЕСЬ Вам никто не сушит голову, а,скажем так, высказывают свое мнение, пытаясь помочь, отвечая на Ваше вопрос...
просто поймите, когда дела дойдет до реала- вы задолбаетесь в суде с пеной у рта доказывать, что это стройматериалы...и проверяющим. так и будете полжизни бегать кричать всем и доказывать что белое-это черное, а черное =это белое. не проще ли на данном этапе все вопросы решить и предусмотреть?

Земельщик, в моем случае нет правил земл-я и застр-ки...может мне главой своего родственника поставить?)))

Вообще-то в суде обычно доказывают вину те, кто подает иск, а не обвиняемый доказывает свою невиновность и то, что он нарушил закон....Или что-то не так?
Что касается суда и проверяющих...есть у нас участок, который по документам принадлежит сесире моей супруги, тоже с/х назначения, причем и разрешенный вид использования указан с/х производство, так вот на нем уже 3 года как стоят сараи...вырыт пруд на 10 соток. Приходили тут в позапрошлом году некие проверяющие....были посланы мной далеко и надолго и получили от меня предложение о том, что они могут обратиться в суд, если считают, что я не прав. У меня официально на этот ЗУ оформлен договор аренды...особо меня умилило, как они мне пытались что-то доказать с пеной у рта при виде ямы для пруда, что я не имею права этого делать...на что получили ответ, что сия яма получилась из-за того, что там по осени застрял трактор и пришлось его откапывать, а закапать все времени нет, да и желания тоже...
Да, я конечно уважаю всякий труд....но юристы точно никогда при таких законах без труда не остануться...Случайно не сами ли законы пишут?

[T.R.E.]

http://www.vedomosti..._ili_poteryaesh
а вот это вы видели, господа?
у кого-какие мысли на сей счет.
я вот думаю, а что мне мешает- каждые 3 года продавать членам моей семьи участок, неиспользуемый нами?
логично вроде и на поверхности, но на хрена ж тогда форсировать принятие этой нормы? очередное- дышло ИМХО

Ульян, да это понятно. но Вы же понимаете, что в стране слово "рэйд" более, чем актуально...
когда бумаги в поряде, можно быть в большем спокойствии за завтрашний день...

p/s/ ради интереса, кину заявление в кадастровую с содержанием по Вашему предложению. просто интересно мотивировку почитать...)))

да и еще...
а зачем обязательно в ДНП переводить? я меняю РВИ чисто как физик и проблем в этой части никаких...

Сообщение отредактировал T.R.E.: 30 November 2010 - 18:41

[ульян]

'T.R.E.' сказал(а) 30 Ноя 2010 - 12:39:

p/s/ ради интереса, кину заявление в кадастровую с содержанием по Вашему предложению. просто интересно мотивировку почитать...)))

Так я и сам сейчас заявление в кадастровую приготовил, отсылать по почте буду, потому как сам в Калужской, а ЗУ в Белгородской. Жду вот еще ответа от местной адм., я же им по неведению отписал заявление..а и не стоило ведь, повелся, я уже писал об этом.
Только что мне товарищ из Киева анекдот прислал, как раз в тему:
На самом деле все великие дела начинаются не со слов: "Я смогу! Я сделаю! Я достигну этой цели и пойду дальше!" - как принято говорить на бизнес-семинарах и писать в книгах типа "Как стать миллионером".
Все великие дела начинаются со слов "Х...й с ним, давай попробуем..."

[ульян]

'T.R.E.' сказал(а) 26 Ноя 2010 - 06:18:

....

Может эта информация как-то поможет лучше:
Собственник земельного участка вправе изменить вид разрешенного использования земельного участка "для сельскохозяйственного производства" на вид "для дачного строительства"
02.08.2010 | новости для землеустроителей


Собственник земельного участка вправе изменить вид разрешенного использования земельного участка "для сельскохозяйственного производства" на вид "для дачного строительства"

Министерством экономического развития Российской Федерации в письме от 8 июня 2010 года N Д23-2068 даны разъяснения по вопросу о порядке изменения вида разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В письме поясняется: "По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, ч. 2 и 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем градостроительные регламенты, определяющие разрешенное использование земельных участков, не устанавливаются для отдельных категорий земель, в том числе для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (ч. 7 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем на основании ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 1 января 2012 г., решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением установленных законом случаев, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ч. 3 - 10 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

Таким образом, до принятия правил землепользования и застройки, но не позднее 1 января 2012 г. изменение разрешенного использования земельного участка, на который градостроительные регламенты не распространяются (в том числе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения), осуществляется решением органа местного самоуправления с учетом публичных слушаний. Данный порядок в полной мере распространяется и на изменение вида разрешенного использования земельных участков, в результате которого таким участкам устанавливается вид разрешенного использования "для дачного строительства".

Что касается возможности применения в связи с изменением разрешенного использования земельных участков положений Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ), то следует отметить следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 66-ФЗ указанный Закон регулирует земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требования к зонированию территории, определенные гл. III Федерального закона N 66-ФЗ, установлены исключительно в целях создания и деятельности садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а в иных случаях подлежат применению нормы земельного и градостроительного законодательства.

Статьей 14 Федерального закона N 66-ФЗ установлен порядок предоставления земельных участков для ведения садоводства, огородничества, дачного строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности. В то же время вопросы изменения вида разрешенного использования земельных участков, предоставленных ранее, находящихся в настоящее время в частной собственности граждан и юридических лиц, в том числе установления таким земельным участкам вида разрешенного использования "для дачного строительства", регулируются не положениями Федерального закона N 66-ФЗ, а вышеуказанной нормой ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". При этом действующее законодательство не ограничивает круг лиц, которые могут являться собственниками земельных участков, имеющих вид разрешенного использования "для ведения садоводства, огородничества, дачного строительства". В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Не исключается также возможность принадлежности таких земельных участков коммерческим организациям.

Учитывая изложенное, в настоящее время собственник земельного участка независимо от того, является он гражданином или юридическим лицом, в том числе коммерческой организацией, вправе изменить вид разрешенного использования земельного участка "для сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования "для дачного строительства" на основании решения органа местного самоуправления с учетом публичных слушаний.

Кроме того, необходимо отметить, что приведенный выше порядок изменения разрешенного использования действует с момента вступления в силу Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".



30 июля 2010

http://www.zem.ru/news/all/2741/
Взято здесь: http://expert-kadast...o_stroitelstva/
Но не стоит забывать о том, что собственник вправе сам определять порядок и вид использования ЗУ с/х назначения исходя из его категории...

[T.R.E.]

Но не стоит забывать о том, что собственник вправе сам определять порядок и вид использования ЗУ с/х назначения исходя из его категории..

Ульян, ну вы упертый))))))))))

[ульян]

'T.R.E.' сказал(а) 01 Дек 2010 - 04:32:

[

Ульян, ну вы упертый))))))))))

всегда слушаю знающих людей, но ...иногда поступаю по своему. Отложу разговор на эту тему до того момента, пока не получу ответ от Кадастровой.

[T.R.E.]

да это понятно...удачи Вам, но не забывайте о ФЗ О введении град кодекса в действие...)))

p.s. кстати, а что Вам мешает подать заявление главе поселения параллельно...но это так, в качестве совета.

[ульян]

'T.R.E.' сказал(а) 01 Дек 2010 - 12:47:

да это понятно...удачи Вам, но не забывайте о ФЗ О введении град кодекса в действие...)))

p.s. кстати, а что Вам мешает подать заявление главе поселения параллельно...но это так, в качестве совета.

Мой ЗУ также находится за границами поселения, т.ч. не попадает под действие ФЗ о градостроительстве. Что касается подачи заявления, так я уже писал, что "развели" меня и мной было подано заявление на имя главы района об изменении РВИ ЗУ с "с/х производства" на "КФХ"...будем ждать ответа, посмотрим как мне чиновники "резину" начнут тянуть...и что ответят.

[T.R.E.]

сейчас с умилением слушал отрывки из послания Медведева, который говорил о земле для многодетных- мол, им нужно земли выдавать хоть ижс, хоть для дачи...
еп их тетю- да,если бы не было такой околесицы с применением закона по сабжу- этой проблемы вообще бы не было!!!
я тут действия по данной проблематике обжалую как раз- есть шанс, что дело упадет к одной занудной судье для которой все заявителя гавно (в кулуарах брякнула так как-то)- стебану- попрошу приобщить к материалам дела выдержки из послания президента...прям дурака врублю, как сутяжник - пускай выносит отдельное определение об отказе в приобщении)))

[ульян]

'T.R.E.' сказал(а) 01 Дек 2010 - 13:07:

сейчас с умилением слушал отрывки из послания Медведева,

Похоже что даже президент не помнит всего того, что он говорил прежде...вот по ссылочке..(Тeги: Медведев, изъятие земли, сельское хозяйство)

Читать полностью: http://www.gazeta.ru...6/3447725.shtml
4 года идет моя борьба на этом земельном фронте и за это время я столько видел людей, которые махнули рукой и сошли с дистанции...нафига нашему государству собственники? У нас же не Держава, а государство...

[aselyasha]

Доброе время суток!
1.В тему изменения РВИ земли с/х назначения на "дачное строительство". Земельный участок 111 га, создан дач потр коопер(ДПК). Зем уч в собств. 30 чел. - дольщиков. Для передачи земли в собственность ДПК составлено соглашение в соответствии с Уставом о передаче - с одной стороны ДПК (принимает), с другой 30 дольщиков (передают). Госпошлина со стороны ДПК 15 т.р., дольщики по 500 р. (прекращение права). Росреестр сделку не пропускает - утверждает что должно быть 30 сделок, госпошлина соотв. 30*15 т.р. + 30*500 р. Подскажите образец соглашения, если у кого-то было что-либо подобное. 450 т.р. платить не хочу, тем более в Росреестр.
2.Не нашел положительную судебную практику по изменению РВИ с "для сельхозпроизводства" на "дачное строительство". Может быть в этом вопросе есть более успешные?

[T.R.E.]

а кто-нибудь публичные слушания проводил по всем правилам?
1. как решали вопрос с буйными?
2. привозили ли своих людей?

[Inter]

'aselyasha' сказал(а) 02 Дек 2010 - 18:04:

Доброе время суток!
1.В тему изменения РВИ земли с/х назначения на "дачное строительство". Земельный участок 111 га, создан дач потр коопер(ДПК). Зем уч в собств. 30 чел. - дольщиков. Для передачи земли в собственность ДПК составлено соглашение в соответствии с Уставом о передаче - с одной стороны ДПК (принимает), с другой 30 дольщиков (передают). Госпошлина со стороны ДПК 15 т.р., дольщики по 500 р. (прекращение права). Росреестр сделку не пропускает - утверждает что должно быть 30 сделок, госпошлина соотв. 30*15 т.р. + 30*500 р. Подскажите образец соглашения, если у кого-то было что-либо подобное. 450 т.р. платить не хочу, тем более в Росреестр.
2.Не нашел положительную судебную практику по изменению РВИ с "для сельхозпроизводства" на "дачное строительство". Может быть в этом вопросе есть более успешные?

Откройте Налоговый кодекс. Госпошлина за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, сделок, на основании которых ограничиваются (обременяются) права на них, - 100 рублей;
Какого лешего насчитали вы, и тем паче Росреестр, непонятно.
И второе. Вы не ошиблись с названием кооператива? Потребительская кооперация это совсем не для "дачного строительства"

[земельщик]

'T.R.E.' сказал(а) 05 Дек 2010 - 09:42:

а кто-нибудь публичные слушания проводил по всем правилам?
1. как решали вопрос с буйными?
2. привозили ли своих людей?

классический пример неформальной предподготовки публичных слушаний - слухай аудиозапись подготовки строительства Охта-центра в СПб (прикрепил аудиофайл).

Прикрепленные файлы

•  подготовка публичных слушаний газпром.mp3   3.08МБ   602 скачиваний

[T.R.E.]

))))без музыки и обработки было бы интереснее послушать.
получается, что по охта-центру задача стояла не голосовать, а просто провести...

у меня немного другие масштабы...
из тех, кто могут прийти без приглашения:
среднее количество бабулек-активисток 10 человек.
из них 2-3 агрессоры - остальные кивалы...
ставлю задачу притащить 15 человек+кивал я перетяну на свою сторону..
и главный вопрос-я меняю рви через публ.слушания для постановления главы поселения...
и вот вопрос- а народ какой может присутствовать- только с поселения или с района тоже?

[T.R.E.]

Вопрос тем, кто в рамках изменений рви с с/х производство на дачное строительство занимается
ВОПРОС
что у вас значится в кадастровом плане з.у., а конкретно:

в п.9 "Разрешенное использование /назначение/"
и п. 10 "Фактическое использование /характер деятельности/"
?????

у меня в п.9 прочерк стоит, а в п.10 с/х производство...хрень какая-то

[Alekzander]

Внесу и я свои пять копеек.
Обратился в район за изменением РВИ на участок, с с/х производства на садоводство.
Район динамил с ответом (точнее решение приняли, в исх. зарегистрировали, а отдавать не хотели).
Кое как выцепил решение, а там отказ.
Типа мол так и так, обл. закон об обороте с/з земель предусматривет использование участков находящихся в личном пользовании только как ЛПХ или КФХ и пшёлты со своим садоводством в тот самый сад.
Ну я ессно в суд, аааааа обижают, а судья мне - никто тебя не обижает, права твои не нарушают и даже скажу больше ... смена РВИ участка с "с/х производства" на "садоводство" фактически влечет изменение его КАТЕГОРИИ (предпоследний абзац, стр. 2 решения).
В наст. время подан касач.

Кому интересно, Решение приклеплено.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[ульян]

'Alekzander' сказал(а) 10 Дек 2010 - 07:36:

....абзац....пипец...таких судей надо отправлять на переобучение....они там что совсем...того, что ли?
Теперь моя ситуация. В понедельник пришел ответ с правительства Белгородской области, туда я обращался по поводу организации на своем ЗУ родовой усадьбы, есть такой закон в Белгородской области. Пришла отписка, мое обращение рассмотрено, учитывая, что поднимаемые в нем вопросы находятся в ведении органов местного самоуправления, в соответствии с ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, оно направлено в Администрацию Белгородского района....для принятия решения и ответа мне... самое прикольное, что сия грамота подписана референтом начальника департамента строительства(!), транспорта(!) и ЖКХ(!) Белгородской области....есть такой А.Ноздрачев.
Сегодня получил ответ из Администрации Белгородского района, туда я обращался ранее об изменении вида разрешенного использования моего ЗУ ....опять отписка, причем ну напрочь никак не отвечающая на поставленный вопрос....ни "ДА", ни "НЕТ"...включают дурака, что ли? Буду опять долбить...причем теперь уже с жалобой в вышестоящие органы....не не в областные, там такие же, сразу в Москву...Сейчас через электронку вновь к ним обращусь, пусть отвечают по существу на поставленный вопрос, а не отписки дают. Скан ответа, если интересно кому прочитать одного я не пойму, у нас что все чиновники считают, что к ним обращаются совсем тупые люди, которые напрочь законов не знают?

Сообщение отредактировал ульян: 10 December 2010 - 18:34

[felony]

Alekzander
мда...накропали три страицы и все три страницы откровенно бреда. Пора писать в ККС на судью.
Да кстати у вас можно такие размеры ЗУ для с/х делать? В ленобласти минимум 1 га должен быть.
ульян
тут тоже полный абзац...не ответ, а консультация по повод влечет регистрация квх изменение или нет.

[ульян]

Нашел я все таки схему территориального планирования района и решение муниципального совета района об утверждении этой самой схемы....опубликовали на официальном сайте района. Теперь совсем непонятно становится...согласно схемы мой земельный участок с/х назначения-для с/х производства находится на территории усадебной постройки...Во как...т.е. со временем там когда-то все хотят застроить....и чего мне "волынку тянут"?
Запрос в госреестр делаю с целью узнать о том, есть ли у них официальное уведомление муниципального совета района о территориальном планировании. Хотя что делать-напишу заявление а там видно будет по ответу. Решение вступило в законную силу в день публикации в районной газете...уже не отвертеться...

[ульян]

'ульян' сказал(а) 18 Дек 2010 - 22:17:

А вот нашел решение суда о том, что изменить вид использования ЗУ с КФХ на "дачное строительство" невозможно...ссылка: http://www.zem21.ru/reshenie-suda
Там 10 страниц, так что копировать не стал, решение довольно-таки "свежее" от 14.05.2010 года. Раменский городской суд Московской области.
Там еще есть решение суда областного, в Московской области теперь складывается практика изменения РВИ ЗУ на "садоводство", потому как перевод на "Дачное строительство" : "Почему же не «дачное строительство», а «Садоводство»?

По вопросу изменения вида разрешённого использования изменилась правоприменительная практика, в соответствии разъяснений Верховного Суда Российской Федерации для судов РФ и Генеральной Прокуратуры Российской Федерации для прокуратур. В соответствии с нововведениями, изменить вид использования с «крестьянского хозяйства» на «дачное строительство» - нельзя. В обосновании указываются ст.81 Земельного Кодекса РФ и ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с которыми земля для «дачного строительства» может только предоставляться (передаваться) бесплатно или за плату из земель государственной собственности гражданам и их объединениям."
Взято здесь: http://www.zem21.ru/2010.08.13

Сообщение отредактировал ульян: 19 December 2010 - 05:12