GemütЦитата
Вы опять мешаете момент возникновения обязанности с моментом ее исполнения.
да напротив, я момент возникновения обязанности отделяю от срока исполнения обязанности, а к моменту возникновения обязанности ст. 190 не применяется (если только этот момент напрямую не определен сроком).
Цитата
Здесь Вы отрицаете, что до момента получения заявки есть обязанность поставлять.
здесь возникновение обязанности ставится в зависимость от действия стороны и это условие согласовано сторонами, т.е. оферта и акцепт поставлять на таких условиях имеются или вы будете говорить, что договор поставки не действует?
Цитата
Здесь Вы отрицаете, что основанием к ответственности является сам факт нарушения обязательства, указывая, что для этого необходим также и факт предъявления требования (исходя из позиции, согласно которой право требования - это право требовать?).
аналогично
Цитата
Абз.2 ст.190 ГК. Ну и потом - ввод здания в эксплуатацию уже стал зависеть только и единственно от заказчика-застройщика-подрядчика??
предъявление требования к погашению, например, зависит только и исключительно от займодавца, и что, требование платить в течение 2-х лет после предъявления, а предъявить можно не ранее 2-х лет от получения займа - не согласованные сроки? если момент возникновения обязанности сторонами согласован, то срок исполнения начинает течь именно с этого момента, и вот к этому сроку (к сроку исполнения возникшей обязанности) и применяется ст. 190, а совсем не к моменту возникновения обязанности, который стороны могут определить как угодно, в том числе и в зависимости от поведения какой-либо стороны (те же деликтные обязанности при просрочке исполнения, требующие дополнительного волевого действия - заявление требования).
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2009 г. по делу N А43-1209/2009-11-8
...При разрешении спора суды не учли, что в договоре займа от 07.06.2008 N 1 срок и порядок возврата суммы займа поставлен в зависимость от возникновения, изменения и прекращения правоотношений сторон по аренде нежилых помещений, а то есть получения ответчиком свидетельства о праве собственности на оконченный реконструкцией (строительством) объект (по адресу: город Семенов, улица Кирова, дом 5) до 01.11.2008. Истец согласовал техническое задание на реконструкцию здания только 29.12.2008, поэтому у ответчика отсутствовала возможность провести регистрацию права собственности в сроки, установленные в договоре.
...
Как следует из материалов дела, Общество (заимодавец) и Предприниматель (заемщик) заключили договор займа от 07.06.2008 N 1....
...
...
Вывод Первого арбитражного апелляционного суда, что стороны согласовали срок возврата займа, не противоречит условиям договора.
В пункте 3.4 договора займа стороны предусмотрели основания по досрочному возврату займа. Так, в случае неполучения арендодателями свидетельства о праве собственности на помещение (Нижегородская область, город Семенов, улица Кирова, дом 5) в срок до 01.11.2008, как на завершенный объект, заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить проценты за фактический срок пользования суммой займа в течение 45 банковских дней с момента получения требования займодавца.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что свидетельство о праве собственности на помещение на 01.11.2008 не имелось.
Учитывая, что сроки возврата суммы займа поставлены сторонами в зависимость от возникновения, изменения и прекращения правоотношений сторон по аренде нежилых помещений (получения свидетельства о праве собственности на здание), судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования, руководствуясь условиями договора (пунктом 3.4) и статьями 309, 310, 807, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
...
Добавлено немного позже:можно еще договориться до того, что 157-я не может применяться к отдельному праву и корреспондирующей ему обязанности в договоре, а именно применяется к договорам в целом, можно дофига чего натрактовать.
Сообщение отредактировал Jeik: 24 January 2010 - 23:12
