Сообщений в теме: 458

[Bisey]

Коллеги, кто-нибудь реально сталкивался с отказом несовершеннолетних от приватизации? Ситуация примерно такая: есть две комнаты в коммуналке, где прописана куча народу. Есть четверо несовершеннолетних, на каждого из которых оформлена 1/4 доля в собственности на другую квартиру. По некоторым причинам нужно, чтобы дети в приватизации не участвовали. Насколько велика вероятность, что местная опека даст согласие на отказ? Ухудшения жилищных условий точно не будет: в коммуналке 7 зарегистрированных на 17 кв.м. Но беда в том, что 2 детей младше 14 - а мне довелось слышать, что в такой ситуации опека очень нервничает.

 

P.S. Да, дополню: зарегистрировать в принадлежащей детям квартире кого-то из родителей со всеми детьми - увы, не вполне вариант.

Сообщение отредактировал Bisey: 23 May 2017 - 22:53

[danko]

Правильно опека нервничает: им нужно давать согласие на прямое нарушение закона... 

[MariSPb]

Насколько велика вероятность, что местная опека даст согласие на отказ?

 0%

[Pastic]

Насколько велика вероятность, что местная опека даст согласие на отказ?

 

Нет у нее такого права, а если такой отказ и будет, то Росреестр все равно откажется регистрировать.

[Bisey]

Ясно, спасибо всем. Попробую зайти с другого конца и понять, на кой, собственно, чёрт этот отказ вообще нужен - и нельзя ли эту цель реализовать менее экзотическими способами.

[Pavel4]

нельзя ли эту цель реализовать менее экзотическими способами.

 А что является целью? сформулируйте.

[Bisey]

 

нельзя ли эту цель реализовать менее экзотическими способами.

 А что является целью? сформулируйте.

 

 

Я ещё раз пообщался с человеком, по чьей просьбе роюсь сейчас в этом вопросе, и задал прямой вопрос: "Ты что вообще хочешь, радость моя?" . Короче говоря, надо много чего, но главное - чтобы комнаты были приватизированы, но при этом ни она сама, ни её четверо детей к ним отношения не имели, чтобы если что, продавалось жильё и без их согласия.

 

Пока что я предложил на выбор два варианта:

 

1) Пускай всё же приватизируют обе комнаты на всех - а затем доли детей пусть выкупят взрослые родственники. Да, геморрой, знаю - но всё же меньший.

 

2) Пускай всё же она и дети выпишутся в ту двушку, что уже оформлена на детей. Отец (бывший муж) там уже зарегистрирован (он сособственник: квартира покупалась с участием материнского капитала ещё в период брака), если ещё и мать (которая фактически там живёт с двумя младшими) там получит постоянку (а не временную регистрацию, как сейчас) - всё будет зашибись.

 

Оба варианта имеют недостатки: вся остальная семья категорически против участия моей знакомой с её детьми в приватизации (из-за чего, собственно, она мне и написала; цитирую её слова: "слишком жирно нам будет"). Вдобавок двушка - не в Питере, а в области, а это уже другой субъект РФ, там льготы многодетным пожиже (не будет, например 90% скидки летом на электричку и бесплатных обедов в школе). Отец, с двумя старшими живущий в городе, категорически их терять не желает.

[Horatio Nelson]

Оба варианта имеют недостатки: вся остальная семья категорически против участия моей знакомой с её детьми в приватизации

ну мало ли что они против, право на они приватизацию имеют? имеют.

[MariSPb]

а затем доли детей пусть выкупят взрослые родственники.

далеко не все родственники имеют право выкупить доли у детей.

[Bisey]

 

а затем доли детей пусть выкупят взрослые родственники.

далеко не все родственники имеют право выкупить доли у детей.

 

Но это всё же проще, чем геморрой с отказом.

 

 

Оба варианта имеют недостатки: вся остальная семья категорически против участия моей знакомой с её детьми в приватизации

ну мало ли что они против, право на они приватизацию имеют? имеют.

 

Тут задача не только сделать всё по закону - но ещё и окончательно не перессорить семью.

[Vadim_]

В тему вопрос знатокам: отец 15 лет назад приватизировал квартиру, я отказался от приватизации, только двое проживали в квартире.

        Позже я выписался и переехал в другой город на постоянное место жительства. После смерти отца я отказался от наследства в пользу брата - он тоже в другом городе живет и никакого отношения к приватизации не имел, -  а брат, в свою очередь подарил мне эту самую  квартиру.

        И я вот спустя три года после дарения поставлен перед проблемой: а я могу прописаться в этой квартире, от приватизации которой 15 лет назад отказался, и которая принадлежит мне на 100 % ?!  другого места для возможной регистрации нет. Но не потеряю ли я право продажи\залога\сдачи в аренду и тд и тп - короче, ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ВОПРОС: тот отказ от приватизации квартиры  ЛИКВИДИРУЕТСЯ последующим правом собственности на эту же квартиру  или тут все же есть ПРОБЛЕМА?

[Horatio Nelson]

тот отказ от приватизации квартиры  ЛИКВИДИРУЕТСЯ

он не ликвидируется, он был сделан, но у вас потом возникло право собственности на эту квартиру на основании договора дарения.

 

 

а я могу прописаться в этой квартире,

безусловно, несете заявление и свидетельство о праве собственности на квартиру (или выписку из ЕГРН)  в орган, производящий регистрационный учет по месту жительства.

Сообщение отредактировал qwerty))): 23 June 2017 - 17:44

[Vadim_]

он не ликвидируется, он был сделан, но у вас потом возникло право собственности

 

Я понимаю, что я могу зарегистрироваться. Но к чему это приведет? исходя из правовой неопределенности права проживания отказников от приватизации не получится ли так, что я после регистрации НЕ СМОГУ, например, продать квартиру. Потому что я реализую свое право собственности при продаже - НО НЕ МОГУ ОТКАЗАТЬСЯ от права проживания как отказник от приватизации!  Поэтому вопрос все тот же: ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ликвидирует ПРАВО проживания как отказнику от приватизации? Вся дискуссия в ветке говорит, что это провал в законодательстве. А нотариальный отказ от права проживания - чем он может помочь? юридически он ничего не значит. 

[Alderamin]

а я могу прописаться в этой квартире, от приватизации которой 15 лет назад отказался, и которая принадлежит мне на 100 % ?! другого места для возможной регистрации нет. Но не потеряю ли я право продажи\залога\сдачи в аренду и тд и тп - короче, ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ВОПРОС: тот отказ от приватизации квартиры ЛИКВИДИРУЕТСЯ последующим правом собственности на эту же квартиру или тут все же есть ПРОБЛЕМА?

Я понимаю, что я могу зарегистрироваться. Но к чему это приведет? исходя из правовой неопределенности права проживания отказников от приватизации не получится ли так, что я после регистрации НЕ СМОГУ, например, продать квартиру. Потому что я реализую свое право собственности при продаже - НО НЕ МОГУ ОТКАЗАТЬСЯ от права проживания как отказник от приватизации! Поэтому вопрос все тот же: ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ликвидирует ПРАВО проживания как отказнику от приватизации?

Выдумывать бред могут многие, но очень немногие могут его выдумать так, чтобы получалось столь складно, заумно и феерично. Афтор, пеши есчо!!!

Вся дискуссия в ветке говорит, что это провал в законодательстве.

Вся дискуссия в ветке к Вам уже не относится - после поступления квартиры в Вашу собственность Ваш отказ от ее приватизации никому не интересен, ибо никакого правового значения теперь не имеет...

[Vadim_]

Выдумывать бред могут многие

я не виноват, что юриспруденция - ГУМАНИТАРНАЯ дисциплина. И Вы ни слова не поняли смысла моего послания. Или поняли меня совсем не в том смысле, какой я вкладывал в свои слова. Это проблема любого ЕСТЕСТВЕННОГО ЯЗЫКА. Займитесь алгоритмизацией юриспруденции, а не вздорными комментами, - сделайте ПОЛЕЗНОЕ ДЕЛО. И тогда будет хотя бы частично решена известная проблема НЕНАУЧНОСТИ юриспруденции.

 

после поступления квартиры в Вашу собственность Ваш отказ от ее приватизации никому не интересен, ибо никакого правового значения теперь не имеет

То есть Вы подтверждаете мое предположение, что право собственности УНИЧТОЖАЕТ или ВЫШЕ права проживания отказника. К сожалению, это Ваше или мое ЛИЧНОЕ мнение. Но никаких законодательных подтверждений я не нашел. 

 

Чисто теоретически и в строгом соответствии со ст.9 ГК РФ , право собственности и право проживания отказника - это РАЗНЫЕ права. И отказаться от них я не могу. Я могу прекратить право собственности на конкретную квартиру, продав ее. НО я не могу отказаться ВООБЩЕ НИКАК - ПОЖИЗНЕННО - от права проживания как отказник. Законодательно это проблема не решена, похоже. Не могу найти хоть каких-то мыслей по этому поводу.

 

PS вот что, кстати, профессиональные риэлторы по этому поводу думают - и категорически советуют бежать от таких НЕХОРОШИХ квартир РЕКЛАМА УДАЛЕНА

Сообщение отредактировал Pastic: 23 June 2017 - 21:27

[non-commissioned]

Профессиональные риэлторы? Простите, но это такой же оксюморон, как профессиональные киллеры. Профессии такой не существует в природе. Консультироваться у риэлтора по правовым вопросам - полнейший бред.

 

Для того, чтобы Вам, человеку с естественно-научным образованием, было понятно: это всё равно, что, обсуждая цепочку химических реакций, консультироваться у астролога.

 

А самое бредовое - то, что риэлтор тот, по Вашей ссылке, описывает совершенно не Ваш случай. В переводе на Ваш язык, Вам нужны сведения о формуле сверхтяжёлой воды, а Вы нашли сведения о формуле тяжёлой воды и, удовлетворившись этим, отбросив нюансы, строите свои доводы в обсуждении проводимого Вами эксперимента. Вам не стыдно?

Сообщение отредактировал non-commissioned: 23 June 2017 - 21:08

[Vadim_]

это всё равно, что, обсуждая цепочку химических реакций, консультироваться у астролога

 

 

Я всего лишь показал, как риэлторы относятся к таким квартирам. Отсюда и практическая невозможность продать квартиру с отказником от приватизации. Даже если он одновременно собственник. Это чисто логическая проблема, которая Законом НЕ РЕШЕНА. Хватит литературщины - НАДО СМЫСЛ ПОНИМАТЬ. Я не смог ничего найти в законах, надеялся на какие-то идеи. Напрасно.

 

PS   можно, чисто теоретически, попытаться прописаться в этой же квартире не на основании свидетельства на собственность, а как отказник. И Это вовсе не шутка: это прямое следствие наших идиотских законов. А если паспортный стол откажет - подать в суд. На самого себя - уже как собственника, с требованием прописать себя самого же. ДА ДА ДА! это не шизофрения! ЭТО БРЕДЯТИНА НАЗЫВАЕТСЯ ЮРИСПРУДЕНЦИЕЙ! а я всего лишь последовательно применяю законы логики

Сообщение отредактировал Vadim_: 23 June 2017 - 21:26

[non-commissioned]

Риэлтор описывает отнюдь не Ваш случай. Риэлтор описывает случай, когда правовой статус лица, отказавшегося от приватизации, у этого самого лица сохранился. А Вы, сутяжник, никак не можете этого понять - Вы, на данный момент, являетесь полноправным собственником квартиры по совершенно другому основанию, которое включает в себя право свободно продать эту квартиру, реализация которого повлечёт за собой прекращение по Вашему же желанию Вашего статуса лица, отказавшегося от приватизации.

 

Ну и, собственно, никакого ограничения практической возможности продать квартиру здесь нет - не жалуют Вас риэлторы (которые, в 99,999% случаев разбираются в праве ещё хуже Вас) - обратитесь за посредничеством к юристам.

 

Только я не позавидую тем, кому Вы продадите квартиру - Вы наверняка, издавна страдая бредом сутяжничества, изрядно помотаете им нервы попыткой сохранить своё право проживания в проданной Вами же квартире. С ∞ вероятностью Вы его проиграете, но лечится подобная Вашей уверенность в своих правах только у психиатра.

Вообще, Вам бы не к юристам обращаться, и, тем более, не на форум. Вам бы головушку полечить. Умываю руки.

 

http://depressio.ru/...hnichestvo.html

 

Терапия больных с синдромом сутяжного бреда включает в себя два основных пункта:

1. Медикаментозная терапия. Предусматривает назначение транквилизаторов и нейролептиков.
2. Психотерапия. Подразумевает методики психоанализа, психодинамического подхода, когнитивно-поведенческой психотерапии.

Психотерапевтический метод лечения предусматривает у врача не только высокую профессиональную квалификацию, но и максимальное терпение, ведь сутяжники могут активно проецировать свою агрессию и негативизм на окружающих людей. Особенно это касается того момента, когда врач начинает выяснять причину возникновения синдрома путем психоаналитической теории.

 

Когнитивно-поведенческая терапия призвана понять причину возникновения синдрома и объяснить пациенту, который не осознает своей болезни, что он испытывает мнимое ущемление своих прав. Также с ее помощью устраняются навязчивые мысли, вызывающие сутяжный бред.

 

Лечение сутяжного синдрома длительное и не всегда предусматривает выздоровление. Кверулянт может на протяжении долгих лет находиться в стойком состоянии ремиссии, а потом вернуться к начальным признакам синдрома, под воздействием провоцирующих психогенных факторов.

[Alderamin]

Выдумывать бред могут многие

я не виноват, что юриспруденция - ГУМАНИТАРНАЯ дисциплина

Займитесь алгоритмизацией юриспруденции, а не вздорными комментами, - сделайте ПОЛЕЗНОЕ ДЕЛО. И тогда будет хотя бы частично решена известная проблема НЕНАУЧНОСТИ юриспруденции.

Спасиба, што пишете есчо...

И Вы ни слова не поняли смысла моего послания. Или поняли меня совсем не в том смысле, какой я вкладывал в свои слова. Это проблема любого ЕСТЕСТВЕННОГО ЯЗЫКА.

Да, такая проблема есть. Только почему же Вы, зная о такой проблеме, не потрудились изложить свои мысли так, чтобы свести к минимуму риск их неправильного понимания?

после поступления квартиры в Вашу собственность Ваш отказ от ее приватизации никому не интересен, ибо никакого правового значения теперь не имеет

То есть Вы подтверждаете мое предположение, что право собственности УНИЧТОЖАЕТ или ВЫШЕ права проживания отказника.

Отнюдь.

К сожалению, это Ваше или мое ЛИЧНОЕ мнение. Но никаких законодательных подтверждений я не нашел.

Тот случай, когда нужно понимать, где искать и что искать. Перевожу: нужно в достаточной мере разбираться в юриспруденции...

Чисто теоретически и в строгом соответствии со ст.9 ГК РФ , право собственности и право проживания отказника - это РАЗНЫЕ права. И отказаться от них я не могу.

Можете. И очень плохо, что Вы совершенно не знаете свои возможности...

вот что, кстати, профессиональные риэлторы по этому поводу думают - и категорически советуют бежать от таких НЕХОРОШИХ квартир

Да ладно! Им-то какая разница? Они зарабатывают на совершаемых сделках, а Вы нам рассказываете, что они якобы отговаривают клиентов от совершения сделок. Что-то здесь не так с логикой, алгоритмизированный Вы наш. Не?

практическая невозможность продать квартиру с отказником от приватизации

Некорректное утверждение. И в любом случае не соответствующее действительности...

Даже если он одновременно собственник.

Вообще чушь...

можно, чисто теоретически, попытаться прописаться в этой же квартире не на основании свидетельства на собственность, а как отказник.

Регистрация в жилом помещении влияет на права в отношении этого жилого помещения чуть более чем никак...

И Это вовсе не шутка: это прямое следствие наших идиотских законов.

Расскажите нам, пжлст, как Вы отличаете ситуацию с идиотским законом, который читают неидиоты, от ситуации с неидиотским законом, который читают идиоты...

А если паспортный стол откажет - подать в суд. На самого себя - уже как собственника, с требованием прописать себя самого же. ДА ДА ДА! это не шизофрения! ЭТО БРЕДЯТИНА НАЗЫВАЕТСЯ ЮРИСПРУДЕНЦИЕЙ! а я всего лишь последовательно применяю законы логики

Спасибо, что продолжаете радовать качественным бредом...

[MariSPb]

как Вы отличаете ситуацию с идиотским законом, который читают неидиоты, от ситуации с неидиотским законом, который читают идиоты..

прелесть, как сказано)))

 

PS   можно, чисто теоретически, попытаться прописаться в этой же квартире не на основании свидетельства на собственность, а как отказник.

нельзя. вы уже добровольно отказались от своего бессрочного( а не пожизненного) права пользования, когда 

 

    Позже я выписался и переехал в другой город на постоянное место жительства.

[flawersalhia]

Человек утрачивает право собственности на жилье, тогда как все участвующие в приватизации наоборот такое право приобретают. Если вторые могут в полной мере распоряжаться своей долей по своему усмотрению (к примеру продать), то у отказавшегося такой возможности нет.

При этом важно знать, что даже при утрате права собственности на жилье, право бессрочного пользования жильем остается. Т.е. отказавшийся от приватизации гражданин, сохраняет за собой право постоянной регистрации и право фактического проживания в приватизированной квартире. Это правило не перестает действовать даже после продажи квартиры и смены собственника.

Право на приватизацию предоставляется совершеннолетнему гражданину только один раз. Данное право сохраняется, если однажды гражданин отказался от участия в приватизации, но только уже иного жилья.

[MariSPb]

Человек утрачивает право собственности на жилье

 простите: утрачивает право собственности , которое у него было в муниципальном жилье?

 

 

• Ожидающие авторизации

модераторы.. может продлить ей это ожидание?

[Horatio Nelson]

я не виноват, что юриспруденция - ГУМАНИТАРНАЯ дисциплина.

это не гуманитарная дисциплина, это профессия.

 

Займитесь алгоритмизацией юриспруденции

давно алгоритмизирована.

 

 

Это чисто логическая проблема, которая Законом НЕ РЕШЕНА.

законом все давно решено. Только надо его читать.

Например, открываете статью ГК РФ про право собственности и читаете.

 

Чисто теоретически и в строгом соответствии со ст.9 ГК РФ , право собственности и право проживания отказника - это РАЗНЫЕ права. И отказаться от них я не могу. Я могу прекратить право собственности на конкретную квартиру, продав ее. НО я не могу отказаться ВООБЩЕ НИКАК - ПОЖИЗНЕННО - от права проживания как отказник.

нет такого явления как право проживания как отказник. Есть просто право проживания. Основания возникновения права - разные. И есть право собственности.

Сообщение отредактировал qwerty))): 05 July 2017 - 13:46

[Vadim_]

перечитал ответы на поставленный мною вопрос. Одни откровенные глупости и бессмысленная злоба.  Замешанная на полной безграмотности.  Да еще бан за мифическую рекламу - еще одно проявление.  Изучите , что такое гуманитарные дисциплины, что такое профессия. Просто определения слов. И понятий. Впрочем, юристы и не подозревают, что у них дисциплина только по названию ЮРИСПРУДЕНЦИЯ. а на самом деле это подраздел ЛИНГВИСТИКИ, тот ее раздел, который называется СЕМАНТИКА. Просто потому, что она ненаучна и не имеет строгих и однозначных определений любых слов, которые использует для кодификации  свода правил, кои и называются Законами. Но воспитывать вас не моя задача. Я использую форум для получения информации о тех или иных нормах, о которых, разумеется, не знаю. Меня не интересуют выводы т.н. профессиональных юристов - давно убедился, что ничего путного они даже в простых ситуациях сказать не могут. Как пример - все комменты выше.

 

PS   Спасибо flawersalhia     за напоминание проблемы невозможности отказа от права проживания отказнику. НЕТ ТАКОЙ НОРМЫ в российском законодательстве. Просто нет - и, повторяю, это логическая проблема. которая НЕ РАЗРЕШЕНА в законодательстве. Удалось найти лишь ЧАСТНЫЙ  случай - статья 78 Закона об ипотеке прекращает такое право проживания, надо понимать, в том числе и отказника, хотя прямо об этом не упомянуто.Но это именно частный случай.  Есть хороший пример : при совпадении в одном лице должника и кредитора право взыскания и обязанность уплаты ПОГАШАЮТСЯ соответствующей статьей ГК РФ. Но это касается ОДНОРОДНЫХ по смыслу прав. Право собственности и право проживания вообще никаким боком не пересекаются, поэтому ВЗАИМНО ПОГАШАТЬСЯ НЕ МОГУТ. 

Сообщение отредактировал Vadim_: 16 July 2017 - 12:30

[Vadim_]

\\\\\Есть хороший пример : при совпадении в одном лице должника и кредитора право взыскания и обязанность уплаты ПОГАШАЮТСЯ соответствующей статьей ГК РФ. Но это касается ОДНОРОДНЫХ по смыслу прав. Право собственности и право проживания вообще никаким боком не пересекаются, поэтому ВЗАИМНО ПОГАШАТЬСЯ НЕ МОГУТ. 

 

 

Если бы юриспруденция была НАУКОЙ, она бы ввела понятие ОБЯЗАННОСТИ как антипода ПРАВУ, то есть это введение  некоего аналога операции инверсии .  Разумеется. далеко не всякому праву можно сопоставить  обязанность конкретного субъекта права вообще. Но для рассматриваемого случая совпадение в одном лице ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ и ПРАВА ПРОЖИВАНИЯ, инверсией к которому будет ОБЯЗАННОСТЬ собственника удовлетворить это право, то есть совпадение права и обязанности в одном лице влечет за собой погашение этого права проживания. Но как и в случае со статьей о кредиторе и должнике в одним лице (ст. 413 ГК РФ) это положение ДОЛЖНО БЫТЬ КОДИФИЦИРОВАНО! таких дыр в законодательстве - гигантское количество. И после этого кто-то смеет утверждать. что Юриспрудениция алгоритмизирована? разберитесь, что такое алгоритмы, неучи)