Сообщений в теме: 369

[Dmitry.]

Телевизором называют в народе вроде суппорт радиатора.

 

Попробую выяснить, что это такое.

В накладной СТОА нет суппорта. Со словом радиатор в накладной: панель облицовки радиатора, решетка радиатора, патрубок радиатора. Под замену.

[В.Р.]

Для меня это те же яйца...

Ну так и пишите тогда, что это ВАШЕ наименование ветрового стекла, а не "правильно называется". Нет такого правильного названия в НПА.

Если я напишу, что ДЛЯ МЕНЯ правильным и понятным будет "лобовое" стекло, оно от этого правильным не становится. У продавцов можно многое найти...

 

 

Хотите поспорить об этом, не видя справку?

А что там нового можно увидеть? "Поврежден телевизор"...  Dmitry указывает, что ТВ не входит в комплектацию.

Мне в справках о ДТП много чего попадалось перечисленного: самое частое - дополнительные фары, видеорегистратор, саббуфер, аудиоусилитель с колонками... Пару раз я сам настаивал, чтобы клиенту в справку о ДТП были вписаны какие-либо вещи, не имеющие отношения к конструкции автомобиля, например, очки или телефон - чтобы обращаться в СК виновника.

[Практик страхования]

Пару раз я сам настаивал, чтобы клиенту в справку о ДТП были вписаны какие-либо вещи, не имеющие отношения к конструкции автомобиля, например, очки или телефон - чтобы обращаться в СК виновника.

И куда вписывали? В графу, где идет описание повреждений ТС потерпевшего?

[Практик страхования]

Насчет стекла.

Глянул, к примеру, трудоемкость на некоторые модели ВАЗ.

 

"5206. Стекло и уплотнители ветрового окна

52038. 52 06 010.20 Стекло ветрового окна - с/у.."

Сообщение отредактировал Практик страхования: 02 December 2016 - 14:00

[В.Р.]

Глянул, к примеру, трудоемкость на некоторые модели ВАЗ

А еще у МАЗа и КАМАЗа есть стекло ветрового окна...

Я, по-моему, ясно написал:

Нет такого правильного названия в НПА.

И даже на номер документа сослался.

 

 

И куда вписывали? В графу, где идет описание повреждений ТС потерпевшего?

Эта графа, если мне не изменяет склероз, называется "В результате ДТП повреждено: ........................"

Кто сказал, что в нее вписываются исключительно повреждения транспортного средства?

[Практик страхования]

В Пояснениях к ЕТН ВД ЕЭС также неоднократно упоминается про стекла ветровых окон. Наряду с ветровыми стеклами.

 

 

 

 

 

 

[Concrescere]

Я, по-моему, ясно написал

Открою Вам страшную тайну, что НПА регулируют поведение людей, а наименования деталям автомобиля присваивают специалисты в области техники.

 

Технические нормы это не правовые нормы.

 

Это так, к слову...

Ну так и пишите тогда, что это ВАШЕ наименование ветрового стекла, а не "правильно называется". Нет такого правильного названия в НПА.

Я написал то, что я написал. И ничего неправильного я не написал. Почему Вы запрещаете мне так писать? )))

 

Я Вас оскорбил чем-то? Реакция какая-то чересчур нервная, не находите?

[Codename47]

Разные производители могут иметь различные наименования. Телевизором может называться рамка радиатора, панель радиатора.

[Практик страхования]

Судьи ВС РФ согласились с доводами СОГАЗ: при бесконтактном ДТП нет ПВУ

http://www.vsrf.ru/s....php?id=1498064

 

Кемеровский областной зазря ссылался на  Пленум по ОСАГО. Просто нать было воспользоваться машиной времени и углядеть, что через три месяца Президиум разродится разъяснением по этой теме

https://oblsud--kmr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=2054035&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=1915969

 

Когда ж, наконец, придем, что ПВУ не работает и для наезда на стоящее ТС и прочие не столкновения?!

[Concrescere]

Кемеровский областной зазря ссылался на  Пленум по ОСАГО

Он еще и определение ВС от 04.03.2016 № 16-КГ13-26 цитировал. Но все равно не помогло. ))

Когда ж, наконец, придем, что ПВУ не работает и для наезда на стоящее ТС и прочие не столкновения?!

А если кто-то например на светофоре стоял?

Из-под действия ст. 11.1 Закона об осаго (про европротокол) при указанном узком понимании надо выводить и такие практически бесспорные наезды, приезжайте инспектора ДПС и оформляйте.

[Практик страхования]

Да, интересно будет в этом плане попробовать ситуацию раскачать.

На предварительном буду ходатайствовать помимо прочего о привлечении ответственного страховщика.

Сначала представитель истца сопротивлялся, что здесь не ПВУ. Говорил о том, что отдельных требований по краске не заявлялось.

Но впоследствии согласился уходить на ответственного страховщика.

[tushkoff]

Всем привет, Как считаете, возникает ли у потерпевшего Право на пву в ситуации, когда он приобрёл авто по дкп в одном регионе, поехал к себе, на учёт не поставил. Собственник предыдущий его вписал в свой полис. Через 12 дней ДТП. Можно ли в свою СК или нет?

[tushkoff]

Всем привет, Как считаете, возникает ли у потерпевшего Право на пву в ситуации, когда он приобрёл авто по дкп в одном регионе, поехал к себе, на учёт не поставил. Собственник предыдущий его вписал в свой полис. Через 12 дней ДТП. Можно ли в свою СК или нет?

Прошу прощения, не нашёл как отредактировать сообщение, хотел добавить, что полис предыдущий собственник не расторгал, а просто вписал туда нового собственника. При этом своя СК по пву ущерб частично оплатила, а в суде во взыскании оставшейся части судья отказала, указав, что новый собственник должен был заключить новый полис в течение 5 дней с даты покупки.
И ещё, изначально потерпевший = новый собственник все таки ходил с заявлением в ск виновника, там ему отказали в выплате.

[Vassily]

Обзор

практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Утвержден

Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации

22 июня 2016 г.

 

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

[Concrescere]

своя СК по пву ущерб частично оплатила, а в суде во взыскании оставшейся части судья отказала, указав, что новый собственник должен был заключить новый полис в течение 5 дней с даты покупки. И ещё, изначально потерпевший = новый собственник все таки ходил с заявлением в ск виновника, там ему отказали в выплате.

Значит, остаток с СК виновника.

[Практик страхования]

Обзор

Спасибо, что напомнили, где это видел))

 

Наверное, туплю, но нет ли здесь какого-то противоречия, скажем, с прозвучавшими доводами в решении ВС РФ по делу Слепцова

http://www.vsrf.ru/v...p?autor=1050012

Значит, остаток с СК виновника.

По идее прямому страховщику можно забирать обратно и выплаченное.

Но он либо уже получил свое от ответственного страховщика, либо получит

[Concrescere]

он либо уже получил свое от ответственного страховщика, либо получит

Именно так. 

[Практик страхования]

 

он либо уже получил свое от ответственного страховщика, либо получит

Именно так. 

А, может, и нет

Рассказывал уже про ситуацию, когда РГС как прямой страховщик потерпевшего пытается забрать выплаченное по регрессу с причинителя вреда, не предоставившего свое ТС на осмотр. Доставали человека звонками, жалуясь, что ответственный страховщик почему-то не заплатил.

То есть легче, думают, забрать с физика? Там сумма относительно небольшая - в районе десятки. Причинитель, в принципе, была готова и отдать. Но тут проконсультировалась со мной )) 

[Concrescere]

 

 

он либо уже получил свое от ответственного страховщика, либо получит

Именно так. 

А, может, и нет

Рассказывал уже про ситуацию, когда РГС как прямой страховщик потерпевшего пытается забрать выплаченное по регрессу с причинителя вреда, не предоставившего свое ТС на осмотр. Доставали человека звонками, жалуясь, что ответственный страховщик почему-то не заплатил.

То есть легче, думают, забрать с физика? Там сумма относительно небольшая - в районе десятки. Причинитель, в принципе, была готова и отдать. Но тут проконсультировалась со мной )) 

 

Так кто же обогатился неосновательно - потерпевший или СК виновника, сберегшая деньги?

[Vassily]

СК потерпевшего)))

[Concrescere]

 

Когда ж, наконец, придем, что ПВУ не работает и для наезда на стоящее ТС и прочие не столкновения?!

А если кто-то например на светофоре стоял?

Из-под действия ст. 11.1 Закона об осаго (про европротокол) при указанном узком понимании надо выводить и такие практически бесспорные наезды, приезжайте инспектора ДПС и оформляйте.

К тому, что ПВУ не работает в бесконтактных ДТП, мы уже пришли.

 

А появилась ли практика по случаям наезда на стоящее ТС?

Сообщение отредактировал Street Racer: 27 January 2017 - 23:41

[Практик страхования]

А появилась ли практика по случаям наезда на стоящее ТС?

Я не встречал споров по таким основаниям

[tushkoff]

 

 

 

он либо уже получил свое от ответственного страховщика, либо получит

Именно так. 

А, может, и нет

Рассказывал уже про ситуацию, когда РГС как прямой страховщик потерпевшего пытается забрать выплаченное по регрессу с причинителя вреда, не предоставившего свое ТС на осмотр. Доставали человека звонками, жалуясь, что ответственный страховщик почему-то не заплатил.

То есть легче, думают, забрать с физика? Там сумма относительно небольшая - в районе десятки. Причинитель, в принципе, была готова и отдать. Но тут проконсультировалась со мной )) 

 

Так кто же обогатился неосновательно - потерпевший или СК виновника, сберегшая деньги?

 

СК виновника послала подальше снова. запулили новый иск, там разберемся, кто сберег

[Dmitry.]

Из-под действия ст. 11.1 Закона об осаго (про европротокол) при указанном узком понимании надо выводить и такие практически бесспорные наезды, приезжайте инспектора ДПС и оформляйте.

 

Когда ж, наконец, придем, что ПВУ не работает и для наезда на стоящее ТС и прочие не столкновения?!

 

Я правильно понимаю, что под взаимодействием двух ТС понимается и наезд на стоящее ТС, когда за рулем второго ТС не было водителя. И несмотря на то, что участником дорожного движения (О безопасности дорожного движения) и следовательно ДТП в этом случае является ОДИН участник, ПВУ работает?

 

PS. Впервые увидел, что в справке о ДТП при наезде указан один участник.

[Concrescere]

PS. Впервые увидел, что в справке о ДТП при наезде указан один участник.

Вот и я об этом.

 

Формально ПВУ не должно работать при наезде на стоящее ТС.

 

Но в практике не нашел случаев, когда этот вопрос поднимался бы. Видимо, дело в позиции СК. Если она готова заплатить по ПВУ, то более никому этот вопрос не интересен.