Сообщений в теме: 1127

[rtr]

а надо ли подавать заявление в рай. суд о пересмотре по новым обстоятельствам (поскольку пленум постановил, что предварительные договора подпадают под ЗоЗПП), если кассационная жалоба на решение находится в ВС РФ?

с одной стороны излишне, с другой стороны вдруг ВС, как городская кассация отпишет (уже после пленума), что надо руководствоваться принципом правовой определенности

[NatalieD]

А Вы в кассационной жалобе ссылались на изменение судебной практики по неустойке?

[Яга]

Взыскали со страховой сумму страхового возмещения.
Страховая платит но хамит, по другим делам упирается - хочетс я наказать.

Как думаете, что еще можно попросить отдельным иском.
С учетом нового постановления - можно ли просить 50% в пользу потребителя - как думаете?

Сообщение отредактировал Яга: 19 September 2012 - 17:12

[rtr]

А Вы в кассационной жалобе ссылались на изменение судебной практики по неустойке?

в кассационной жалобе в гор.суд не ссылался, поскольку жалоба подана в апреле, но определение судья принял в июле, в жалобе в ВС ссылка, конечно, есть на пленум

[NatalieD]

Я бы подавала заявление о пересмотре в последний день срока, если к тому времени ВС РФ еще не разродится определением по вашей жалобе.
Только если ВС напишет про правовую определенность, то по пересмотру ловить будет нечего.

[rtr]

Я бы подавала заявление о пересмотре в последний день срока, если к тому времени ВС РФ еще не разродится определением по вашей жалобе.
Только если ВС напишет про правовую определенность, то по пересмотру ловить будет нечего.

да, очень разумно

[Яга]

Что скажете по моему вопросу?
Ответ - Да - я так понимаю?

[V.R.I.]

Как думаете, что еще можно попросить отдельным иском.

проценты за ненадлежащее исполнение
штраф отдельным иском? нет
пересмотр на предмет штрафа? ой.
кстати в разделе страхования в аналогичной теме уже есть первые решения

[Яга]

Проценты по 393 как я понимаю.
Вряд ли можно просить 3% - в ЗоПП перечень оснований вроде как исчерпывающий (что не мешает судам применять эту неустойку направо и налево).

Почему, кстати, штраф нельзя отдельным иском - есть определенность с его природой? Можно же просить неустойку отдельным иском, если в первом забыли.
Могли бы дать ссылку на страховую тему?
Спасибо.

Сорри если засоряю тему.

[V.R.I.]

Проценты по 393 как я понимаю

опечатались? наверно 395? да
плюс проценты по закону. если ОСАГО
если каско, то 3% можно применить попробовать
ну поподробнее здесь http://forum.yurclub...howtopic=336665
в этой теме именно страховые юристы рассматривают все возможные ситуации, чтобы натянуть ЗОПП на ОСАГО и каско

Почему, кстати, штраф нельзя отдельным иском - есть определенность с его природой? Можно же просить неустойку отдельным иском, если в первом забыли.

вот именно, неопределенность природы штрафа, т.е. это номинально называется "щтраф", при этом его режут по 333, иногда вообще не дают

[NatalieD]

Прокатил нас крайсуд сегодня с пересмотром по новым обстоятельствам. Видимо напишет про правовую определенность.
Будем жаловаться дальше.

[Lesiki]

т.е. выходит пока идет самодеятельность на местах?
не беспокоят у нас обл суды ВС по таким "пустякам"???
мне почему то думалось - должны были позвонить, проконсультироваться... все ж таки политическое решение

Сообщение отредактировал Lesiki: 25 September 2012 - 11:30

[NatalieD]

На местах разброд и шатание. Во Владимирской области тоже пересмотр идет полным ходом. http://xn--90afdbaav...sr/case/2308684
Видимо побеспокоить ВС придется нам. Не могли в Пленуме написать, что изменение судебной практики в связи с опубликованием данного ППВС является основанием для пересмотра судебных актов?!? И сразу бы отпали все вопросы. У меня противная сторона вообще сегодня заявила, что "в пользу потребителя" это опечатка в Пленуме.

[Lesiki]

как нам повезло, нипанятно))))))

[NatalieD]

радуемся за вас и ждем определение. Потом сравним Ваше и мое.

[Lesiki]

возникла мысль, а выше нам не смогут повернуть исполнение второй раз?
тогда уже я буду кричать о правовой определенности)))))

[NatalieD]

а кто будет жаловаться? Ответчику какая разница, кому штраф платить - ему ни холодно, ни жарко от поворота.

[Lesiki]

они нам из вредности грозились жаловаться (((

[X-File]

Вот мой "перл" в копилку практики. Зацените, форумчане.

Сообщение отредактировал X-File: 25 September 2012 - 18:11

[ВладимирD]

Вот мой "перл" в копилку практики. Зацените, форумчане.

Придурки, что и говорить... Да, у Вас там из-под замазывания все фамилии видно...

[X-File]

ВладимирD, это мягко сказано.
файл отредактирую и выложу для всеобщего обозрения.

ап!

Прикрепленные файлы

•  Выдержка из определения для ЮК0001.PDF   380.36К   204 скачиваний

Сообщение отредактировал X-File: 25 September 2012 - 18:12

[NatalieD]

Придурки, что и говорить...

Не то слово. Я не знаю с какого региона X-File, но у нас беспредел, а точнее безграмотность общака цветет и пахнет. Недавно две инстанции отписали, что между физиком и юриком договор на оказание стоматологических услуг может быть заключен в устной форме, т.к. носит публичный характер! Причем цена услуг в районе 21 000 руб.

[NatalieD]

X-File, определение просто "шедевр юридической мысли". Еще смешнее будет, когда эта мировуха федеральной станет.

Сообщение отредактировал NatalieD: 26 September 2012 - 05:24

[X-File]

NatalieD, Мой город - Кострома. Я после оглашения резолютивки к ней зарулил и спрашиваю коммент "указания сверху были? Так хоть мотивировку другую придумали, а то как-то..." Она на меня удивленно посмотрела и сказала "а что? Вы вот сами то посидите и внимательно подумайте, что раньше вот такие то разъяснения были, сейчас другие, вот и будем только сейчас взыскивать в пользу потребителей. Да и представляете себе, что будет, если взысканные в бюджет штрафы будут из бюджета в пользу потребителей взыскивать?" Тут я понял, что больше мне разговаривать с ней не стоит. У меня даже, каюсь, была секундная мысль, о том, что дурак я, а не она. Но эта мысль быстро улетучилась.
Вообщем, готовлю жалобу. Если этот бред и выше будет поддержан, то я уж не знаю, что творится у нас в СОЮ.

[Lesiki]

сегодня забрела в канцелярию районного суда - как раз того, чье решение мне обл суд пересмотрел по новым обстоятельствам... подаю исковое и слышу за соседним столом помощник судьи обзванивает стороны и уведомляет о слушании в связи с исправлением описки, приговаривая "но вам можно не приходить, мы просто штраф указали в пользу бюджета, а теперь сделаем в вашу пользу" (где то 3 звонка при мне было сделано)

Сообщение отредактировал Lesiki: 26 September 2012 - 00:35