Сообщений в теме: 368

[Джермук]

Коллеги, как считаете, на годовые пошлины ПП 893 распространяется?

что есть ПП 893?

[9/11]

Коллеги, как считаете, на годовые пошлины ПП 893 распространяется?

КМК, да. Почему сомневаетесь?

[9/11]

что есть ПП 893?

Постановление Правительства о продлении сроков в связи с ковидом https://rospatent.gov.ru/ru/documents/postanovlenie-pravitelstva-893-20062020

[1871]

Почему сомневаетесь?

 

Неясность формулировки позволяет Роспатенту крутить-вертеть куда ему нужно - известный факт.

 

Попробую, расскажу как прошло.

[Рейчел]

Почему сомневаетесь?

Неясность формулировки позволяет Роспатенту крутить-вертеть куда ему нужно - известный факт.

Попробую, расскажу как прошло.

Восстанавливала патент. Сроки продлили, но штраф все равно надо было заплатить.

Сейчас с тз, штраф не платила- посмотрим, что будет.

[1871]

Сроки продлили, но штраф все равно надо было заплатить.

 

UPD: извините, туплю, вы же написали, что восстанавливали. Тогда все правильно - продлили срок восстановления, ПП 893 наступившие события не отменяет. 

 

С какой это стати, интересно?

 

Если срок оплаты выпал на период с 30.03.2020 по 30.11.2020, именно он ведь должен быть продлен до 31.12.2020, а не штрафной срок. Иначе какой смысл? Штрафной итак полгода дает. 

 

А вот если штрафной срок пришел на 30.03.2020 по 30.11.2020, то он и продлевается до 31.12.2020, то есть ходатайством можно заблокировать прекращение патента.

Сообщение отредактировал 1871: 23 July 2020 - 16:40

[Laly_ip]

Всем доброго дня. Как вы думаете, могут ли возникнуть проблемы с зачетом пошлины за регистрацию предоставления права (ЛД), если платеж совершен двумя частями: 1я часть - одна сторона договора, 2я часть - другая сторона договора. Аналогичный случай может быть с несколькими заявителями для заявок на патент. Сходу не вижу, на каком основании может быть отказано в зачете такой оплаты. Если случалось платить таким образом, поделитесь, пожалуйста, опытом.

[ИНЮТА]

Всем доброго дня. Как вы думаете, могут ли возникнуть проблемы с зачетом пошлины за регистрацию предоставления права (ЛД), если платеж совершен двумя частями: 1я часть - одна сторона договора, 2я часть - другая сторона договора. Аналогичный случай может быть с несколькими заявителями для заявок на патент. Сходу не вижу, на каком основании может быть отказано в зачете такой оплаты. Если случалось платить таким образом, поделитесь, пожалуйста, опытом.

 

Такой опыт был. В сопроводительном письме делали ссылки на два пл. поручения и указывали, что в ЛД предусмотрен именно такой порядок оплаты соответствующей пошлины. Без замечаний.

[1871]

на каком основании может быть отказано

 

Нет такого основания, если плательщики - стороны или их представители.

 

Другое дело, что могут не найти платежи, поэтому лучше приложить платежки хотя бы. 

[Laly_ip]

ИНЮТА, 1871, спасибо!

[Рейчел]

А вот если штрафной срок пришел на 30.03.2020 по 30.11.2020, то он и продлевается до 31.12.2020, то есть ходатайством можно заблокировать прекращение патента.

у патента истекал срок уплаты пошлины 03.04.2020, и это был последний 3 год с последнего действующего года.

т.е. 05.04.2020 - патент прекрашал действовать. совсем-совсем.

 

Я послала ходатайство о восстановлении и приписала, что во всем виноват ковид.

это было 07.04.2020.

И в ответ пришло письмо, что не вопрос, восстановим, только пошлина неправильно уплачена.

 

Вот так вот...

 

причем, поставленовление 893 еще не вышло. 

Сходу не вижу, на каком основании может быть отказано в зачете такой оплаты. Если случалось платить таким образом, поделитесь, пожалуйста, опытом.

тоже не должно быть отказа, но лучше приложить платежки.

Более того, был момент, что ФИПС не видел платежки из сбера в течение месяца.

И собирался выдать запрос

Сообщение отредактировал Рейчел: 23 July 2020 - 20:51

[9/11]

у патента истекал срок уплаты пошлины 03.04.2020, и это был последний 3 год с последнего действующего года. т.е. 05.04.2020 - патент прекрашал действовать. совсем-совсем. Я послала ходатайство о восстановлении и приписала, что во всем виноват ковид. это было 07.04.2020. И в ответ пришло письмо, что не вопрос, восстановим, только пошлина неправильно уплачена.

так получается, что у патента срок уплаты пошлины истекал не 03.04.2020, а 03.04.2017, а 03.04.2020 (на самом деле видимо 03.10.2020 ) истекал срок восстановления действия патента. Вот вам и восстановили право восстановить патент (на самом деле видимо восстанавливать право восстановить патент и не надо было, т.к. срок на восстановление еще не истек, т.к. он не 3 года ). Поэтому справедливо, что вас попросили уплатить штраф.

 

Я так понял, 1871 говорит про другую ситуацию:

 

Если срок оплаты выпал на период с 30.03.2020 по 30.11.2020, именно он ведь должен быть продлен до 31.12.2020, а не штрафной срок. Иначе какой смысл? Штрафной итак полгода дает. А вот если штрафной срок пришел на 30.03.2020 по 30.11.2020, то он и продлевается до 31.12.2020, то есть ходатайством можно заблокировать прекращение патента.

и с ним я согласен

Сообщение отредактировал 9/11: 24 July 2020 - 01:11

[Джермук]

Свершилось Беспошлинное патентование.

 

13 октября 2020 г. принято постановление Правительства Российской Федерации № 1676 о внесении изменения в Положение о патентных и иных пошлинах. Оно закрепляет перечень юридически значимых действий, за которые с заявителя не взимаются патентные пошлины по заявке на выдачу патента на изобретение и в отношении выданного патента (при условии, что заявитель, являющийся единственным автором изобретения, обязуется заключить договор об отчуждении исключительного

права в случае выдачи патента). К таким юридически значимым действиям относятся в том числе регистрация заявки на выдачу патента Российской
Федерации на изобретение, принятие решения по результатам экспертизы заявки на изобретение по существу, регистрация изобретения и поддержание в силе патента на изобретение за третий, четвертый и пятый годы действия, считая с даты подачи заявки. Постановление также устанавливает число поданных в течение календарного года заявок, в отношении которых заявитель освобождается от уплаты соответствующих пошлин: теперь за год заявитель вправе подать 10 таких заявок. Постановление, подготовленное
в рамках реализации федерального закона от 31 июля 2020 г. № 262-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающего изменение ст. 1366 ГК РФ, вступило в силу 30 октября 2020 г.

 

Постановление публикуется в журнале Патенты и лицензии, №11, 2020.

 

Закончилась халява для некоторых товарищей))) Давно пора.

 

 

[Никитин]

А у меня несколько запоздалый вопрос: интересно, иностранец может воспользоваться этой возможностью и патентовать без пошлин? Навскидку не увидел запрета.

[1871]

А у меня несколько запоздалый вопрос: интересно, иностранец может воспользоваться этой возможностью и патентовать без пошлин? Навскидку не увидел запрета.

 

Нет запрета. Но услуга по составлению заявления стоит дороже пошлин 

[Джермук]

А у меня несколько запоздалый вопрос: интересно, иностранец может воспользоваться этой возможностью и патентовать без пошлин? Навскидку не увидел запрета.

иностранец как почитает условие -"в случае выдачи патента он обязуется заключить договор об отчуждении патента на условиях, соответствующих установившейся практике", так сразу и оуевает))

[Никитин]

иностранец как почитает условие -"в случае выдачи патента он обязуется заключить договор об отчуждении патента на условиях, соответствующих установившейся практике", так сразу и оуевает))

А вы думаете, что если иностранец, то так уж и не Квасенков авантюрист! Никогда не получали письмо от какого-нибудь товарища из Нигерии с предложением наследства? Вот 

[Джермук]

Никогда не получали письмо от какого-нибудь товарища из Нигерии с предложением наследства? Вот

Полагаете, что там у меня было родство?

Хотя, если задуматься, то кто его знает

[9/11]

А вы думаете, что если иностранец, то так уж и не Квасенков авантюрист! Никогда не получали письмо от какого-нибудь товарища из Нигерии с предложением наследства?

Никогда не получали. Но на самом деле мы о такой возможности никогда и не рассказывали нашим иностранным клиентам, так как очевидно, что спроса не будет.

 

А у меня встречный вопрос. Кто-нибудь для иностранцев получал скидку на уплату пошлин на основании того, что этот иностранец "субъект малого предпринимательства, образовательная организация, имеющая государственную аккредитацию, научная организация"? Как с этим дела обстоят?

Сообщение отредактировал 9/11: 12 November 2020 - 20:36

[Никитин]

А у меня встречный вопрос. Кто-нибудь для иностранцев получал скидку на уплату пошлин на основании того, что этот иностранец "субъект малого предпринимательства, образовательная организация, имеющая государственную аккредитацию, научная организация"? Как с этим дела обстоят?

Насколько мне известно, плохо обстоят. Подобное обсуждалось тут. Но с этим как-то проще. В таблице льготных пошлин нет ссылки на п.1.4. Это не ахти что, но все же. А вот про беспошлинное патентование для иностранцев вообще не за что зацепиться. Думаю вот подать в суд       

[9/11]

Подобное обсуждалось тут.

спасибо за ссылку

 

А вот про беспошлинное патентование для иностранцев вообще не за что зацепиться. Думаю вот подать в суд

Так вам отказали? Сложно представить, какое основание для отказа мог придумать ФИПС.

Странно это. Вот скидку иностранному единственному заявителю, который при этом является единственным автором, без проблем дают.
 

[Никитин]

Так вам отказали?

Нет пока, больше того, никто из иностранцев пока и не претендовал на такую привилегию. Это я так, заранее волнуюсь. А вдруг?

Странно это. Вот скидку иностранному единственному заявителю, который при этом является единственным автором, без проблем дают.

А вот это уже мне странно. С каких пор, интересно? Мне, помню, в самом начале отказывали. Может, изменились подходы? Может, тогда и субъекту МП и т.д. теперь дают? В таком случае присоединяюсь к вашему вопросу.

Сообщение отредактировал Никитин: 13 November 2020 - 16:21

[9/11]

С каких пор, интересно?

Последние лет 5 точно.

 

В таком случае присоединяюсь к вашему вопросу.

С единственным автором\заявителем все просто. Когда же мы пытаемся доказать, что перед нами "субъект малого предпринимательства, образовательная организация, имеющая государственную аккредитацию, научная организация", то упираемся в эту фразу в Положении о пошлинах:
 

"Предоставление права на уплату пошлин в уменьшенном размере в соответствии с пунктом 16 настоящего Положения осуществляется на основании документов, подтверждающих, что заявитель (патентообладатель) является в соответствии с законодательством Российской Федерации субъектом малого предпринимательства, либо образовательной организацией, имеющей государственную аккредитацию, либо научной организацией."

 

Ну а далее п.1 ст.4 ФЗ-209 "К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели."

 

То есть для иностранцев эта дорога кажется полностью закрытой. Насколько все это не противоречит соглашению о вступлении в ВТО и ТРИПС, большой вопрос.

Сообщение отредактировал 9/11: 13 November 2020 - 18:34

[Джермук]

Опубликована вот такая инфа:

 

Постановление Правительства РФ от 19 ноября 2020 г. № 1881 "О признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 17 июня 2016 г. N 548" (документ не вступил в силу)
25 ноября 2020
Правительство Российской Федерации постановляет:

Признать утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 17 июня 2016 г. N 548 "Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий российским организациям на возмещение части затрат, связанных с уплатой пошлин при патентовании российских разработок производителей и экспортеров за рубежом" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, N 26, ст. 4054).

Председатель Правительства
Российской Федерации М. Мишустин

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru.../#ixzz6etcheMSg

 

В связи с чем такие меры?

[Станислав Федоров]

Докладываю результаты эксперимента.

По нацфазе РСТ-заявки была уплачена пошлина по п. 1.4 с льготой субъекту малого предпринимательства (заявитель - российский ИП). Отдел пошлин отказал в применении льготы. Попытка скандалить через руководство Роспатента результата не дала. Обращение было спущено в ФИПС и отрицательный ответ пришел очень быстро (4 дня) за подписью нач. отдела ФЭ.
Учитывая скорость (нехарактерную для Роспатента) и уровень подписанта в иерархии (нач. отдела ФЭ - явно не тот уровень в ФИПС, где принимаются сколько-нибудь важные решения), я делаю вывод о том, что этот вопрос уже рассматривался ранее и вниз было спущено указание "не пущать".
 

В принципе, можно поднять бучу - оспорить Положение о пошлинах в суде, в том числе, в свете требований ТРИПС, соглашения о вступлении в ВТО, соглашения Россия-Европа и закона о поддержке малого предпринимательства. Но цена спора с Минэком на порядок (если не больше) превысит доплату по пошлине, поэтому я браться за это не планирую.

Впрочем, может, кто-то хочет поупражняться в раскачивании лодки?

Вести с полей.
Вытаскивание этой дохлой кошки (см. выше) на всеобщее обозрение все же может дать позитивный эффект: по следам моих цидулек, направленных в Роспатент в конце прошлого и начале этого года, помимо формальных ответов, только что пришло письмо за подписью Неретина, из которого следует, что вопрос о применении льготы по п. 16 Положения о пошлинах (50% за поиск Роспатента) в отношении международных заявок в национальной фазе будет проработан при подготовке изменений в Положении о пошлинах.
Кстати, это еще и какбэ намекает на грядущее повышение пошлин.

Сообщение отредактировал Станислав Федоров: 26 November 2020 - 19:09