при проверке полномочий председательствующий просил мужчин опускать маску чтоб можно было сличить с фотокарточкой
Пфф, где это - в каком суде? - кто-то вообще озадачивается проверкой на вшивость физиономии представителей? Я пока что сделал вывод, ещё в период до изобретения коронавируса, что в наших судах нужно минимально лишь соответствовать полу, указанному в доверенности и паспорте, поэтому какой-нибудь Вася на Ваню (с паспортом Васи) заменяется непринуждённо 
председательствующий просил мужчин
... просил мужчин. Стало быть - женщин он не просил? Тут одно из двух: или председательствующий - открытый гей (судьям - можно), или председательствующий считает, что женщин смотреть бесполезно - ведь они уже обучены Азазелем искусству обмана ... то бишь краситься научились
Осторожно. У меня запасы докризисных масок подошли к концу, и я обнаружил, что маски нового производства, купленные в аптеке (правда, без упаковки) имеют шнурки плохого качества. Шнурки на новых масках не прошиты, то есть их кончики не вшиты в маску, а просто приклеены. Поэтому очень легко отрываются. Если старые маски служили мне по несколько дней и выходили из строя не из-за шнурков уж точно - то на новых масках прямо в процессе эксплуатации отрывается один шнурок в одном из креплений ... и маска немедленно слетает с лица. Вот так вот. В общем, я теперь ношу респиратор, дышу на суд дыханием Дарта Вейдера. Респиратор у меня со степенью защиты FFP3 и с клапаном выхода. Последнее - особенный шик, сейчас статусность судьи или адвоката определяется не дорогим костюмом или портфелем, а крутым респиратором, лучше всего - производства разрекламированой Собяниным и компанией фирмы 3М. У меня попроще, но всё равно крутой - купил через юрлицо со склада в Москве, из остатков, в апреле, за 1200 руб., модель "Юлия-319". Так вот, очень удобная штука, от выхода не запотевают очки, окружающие уважают, но ... им невдомёк, что респиратор с клапаном защищает только того, на чью морду он надет. А окружающих (включая приставов и судей) респиратор от меня не защищает: выдох не фильтруется 
Короче говоря, в Питере я был уже во всех арбитражных судах города за последние две неполные недели: нигде никакой из судей не требует поднимать/опускать маски или респираторы, не сличает никаких фотокарточек (и раньше не сличал тоже!).
можно со спокойной душой пойти в суд небритым
Небритым я и раньше ходил. Однако, если растительность больше недели - маска не налезет. Я как-то в Иркутск прилетел и забыл дома в Питере электрическую бритву. Бриться лезвием с мылом я не умею. Покупать новую бритву жаба задушила. А тут, как назло, это было сразу после майских выходных 2012 года. Я последний раз брился примерно между праздниками, то есть к этому времени уже дня 3-4 ходил не бритым. Ну, и что? Пришлось всю командировку (3 дня) так проходить, а я и в суд там ходил, и к местным адвокатам, и вообще по окрестностям. В общем, старательно изображал Ермака Тимофеевича, типа так и и задумано Благо, памятник этому суровому небритому мужику прямо около моей гостиницы стоял. Говорят, он уже тогда небритым к бурятам заявился и сибирского хана побил. Так что с тех пор уже не парюсь ходить в суд небритым и с усами как у Будённого. А сейчас можно не только с умеренной (недельной) небритостью ходить в суд, но даже со следами алкогольных возлияний и прочих излишеств. Маска и очки всё прикроют, даже красные воспалённые глаза. Респиратор мой вообще поллица занимает - никто не смотрит, что (кто) под ним. Думал даже ещё щиток (маску для пейнтбола) присобачить сверху. Типа Беглова косплеить. Но что хорошо на полигоне - не подходит для суда, так что отказался от этой идеи. Шлемы кто-то носит? Мотоциклетные, например? Кстати, маски для пейнтбола тоже бывают шлемовидные (полная защита головы).
А мадемуазелей не просили обнажаться?
Вот-вот. Обнажится такая мадемуазель - а там усы топорщаться, и что тогда? Фиаско-с!
Маску и перчатки проверяют. Я хотела без перчаток проскочить, но приставы попросили надеть.
Частично подтверждаю. Перчатки требуют, но в любом виде - главное, их предъявить. Можно в руках держать, или в кармане, и показать на входе, то есть надевания их непременно на руки не требуют. После прохода КПП с лёгкой душой я эти перчатки вообще снимаю, ещё в фойе, в зоне видимости приставов. Затем они носятся в кармане. Судьи тоже не требуют перчатки в процессе. Судя по всему, все до единого (юристы, приставы, судьи, секретари) понимают, что перчатки точно так же опасны для окружающих, как и голые пальцы. Просто вирус будет разноситься на перчатках вместо собственной кожи, вот и всё. На процессы я ношу резиновые перчатки с внутренним слоем из флока, но листать бумаги тяжело даже такими. Сейчас я часто ещё в обычных перчатках хожу, когда погода плохая, а она у нас такая день через день в эти дни. Да и по дороге в суд вирус с поручней и кнопок удобнее собирать всё-таки на ткань, она потом стирается. Так что в судах, где КПП до гардероба, вхожу в тканевых уличных перчатках (сдаю в гардероб с плащом или кладу в плащ, если гардероба совсем нет), если гардероб до КПП, то переодеваю на резиновые перчатки (либо надеваю для прохода, либо просто беру их в руку). Судья и секретари не имеют перчаток, и правильно. Приставы работают в перчатках, и это правильно, в принципе, можно такой порядок на потом сохранить. Буфетчица в АС СПб и ЛО работает в прозрачных перчатках. Ей, конечно, неудобно. Вообще, не все понимают - что санитарные требования о ношении перчаток (в отличие от таких же требований о ношении масок) в принципе, не имеют никакого отношения к безопасности окружающих людей. Они исключительно для безопасности самого носителя перчаток, и только его. Так что, Верховный суд, конечно, впервые за много-много лет, позаботился о безопасности юристов, а также и в целом о населении города (страны), поскольку юристы - заразы А если Верховный суд таким образом пытался себя, судей обезопасить ... то показал дремучую глупость Честное слово, от оберега заговоренного судейским пользы больше будет
сторона не смогла приехать в суд, т.к. не смогла оформить пропуск. Суд сказал ,что о пропуске следовало озаботиться заранее, и дело рассмотрел
Ситуация примерно равнозначна "сторона не смогла приехать в суд, так как билетов не было". Ожидаемо, ИМХО. Конечно, не в случае, если были какие-то объективные препятствия оформления пропуска. Я полагаю, что в Москве такие есть: по тексту указа мэра Москвы покидать место жительства по умолчанию совсем "запрещено, кроме случаев, когда разрешено", при этом в числе исключений никаких выездов в суд или там в гос. организации или в подобных целях и т.п. - не содержится. Тот факт, что сама система даёт оформить пропуск 2 раза в неделю "для иных целей" - не означает, что пропуском можно пользоваться в целях, запрещённых мэром Москвы. Иначе, пардон, пропуск и на шашлыки можно выписать. Нет, иные цели - только из числа разрещённых, но не поименованных в других разделах пропускной системы. Ну, и если 2 раза истрачены в общественно значимых целях, то в любом случае есть объективное препятствие. В обоснование ходатайство всё это было?
Сообщение отредактировал Carolus: 22 May 2020 - 00:30
