Сообщений в теме: 817

[Concrescere]

имхо заявитель так же вправе обжаловать отказ если отказом затруднен доступ граждан к правосудию.

Вы говорите о ситуации, когда преступление, расследуемое в порядке публичного обвинения, совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы?

Или по Вашему мнению любой отказ в ВУД (хоть по заявлению пострадавшего, хоть по заявлению иного лица) затрудняет доступ к правосудию, если речь идет о деле публичного обвинения?

Обжаловать надо всегда одновременно и в порядке ст.124 и ст.125 УПК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1:

8. С учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.
В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Александр Шаповалов

нельзя возбудить дело, вынести суждение о наличии достаточных данных о совершении преступления,

также суду нельзя вместо следопыта привлечь злодея в качестве обвиняемого, вместо прокурора утвердить ОЗ и многое другое

Разве судья не может "вынести суждение о наличии достаточных данных о совершении преступления"? Ведь это один из основных критериев законности отказа в ВУД.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 запрещает судье лишь "...предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния".

При этом в п. 14 этого ППВС указано, что "...Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, ... принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ...".

А теперь смотрим УПК:

Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела

1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

[Genby]

Вчера в судебном заседании по 125 ой судья заявил что в качестве представителя не могут участвовать лица которые привлекались по данному уголовному делу в качестве свидетелей или подозреваемых или обвиняемых. Так ли это? Чёт нигде в кодексе такого не встречал. Судья прав в данном случае? Если да, то на основании чего?

[CoolDude]

Genby, а в связи с чем судья это сказал? Вы кого-то попросили быть Вашим представителем? Или Вы представляли чьи-то интересы?

[Genby]

Genby, а в связи с чем судья это сказал? Вы кого-то попросили быть Вашим представителем? Или Вы представляли чьи-то интересы?

Да, я попросил человека оказать мне юридическую помощь в данном разбирательстве. И доверенность нотариальную представили суду. Но тут вдруг выяснилось, что если человек является свидетелем , то он не может быть участником в данном процессе. Вопрос о норме права повис в воздухе. А есь ли такая норма вообще?

[Burglary]

Genby, а Ваш представитель кем является

Сообщение отредактировал Burglary: 26 April 2011 - 17:56

[Genby]

Genby, а Ваш представитель кем является

Мой представитель - 1. свидетель по данному у.д.,2. лицо имеющее доверенность от меня на представление моих интересов, 3. не адвокат - просто лицо с высшим юр образованием.
Похоже или мой вопрос заюзанный или никто не знает ответа?

[Т@рн@кин@]

Такая вот ситуация. На балансе у колхоза (что известно только со слов колхоза) находятся общежития, в которых проживают учителя вот уже на протяжении 18-20-ти лет. Председатель колхоза созвонился со всеми жильцами с предложением выкупить эти квартиры. Все, в надежде, что как только передадут денежки, получат право собственности, принесли председателю деньги: кто полностью, кто в части. Взамен колхоз выдал кассовый чек с указанием основания: "оплата за дом" никаких договоров ни основных не предварительных составлено не было. Всякий раз на вопросы председатель отвечает, что колхоз пытается установить право собственности на эти квартиры, с тем, чтобы потом продать, но нигде ничего не получается. Нет документов на протяжении уже 2-х лет и когда будет - не известно. С тем, чтобы хотя бы вернуть деньги, обратились в прокуратуру с жалобой, где просили провести проверку и при наличии оснований, привлечь колхоз к ответственности. Прокуратура передала в ОБЭП и оперуполномоченный, основываясь исключительно на сведения и приложение к жалобе постановил отказать в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления: имеется справка о том, что имущество на балансе, а значит умысла на завладение чужим имуществом не возникло. А то, что денег взяли и ничего не предоставили взамен - это не событие. При проведении проверки никто не опрашивался даже сам заявитель не говоря уже о председателе колхоза. Я вообще такое постановление на одну страницу увидела впервые. Ну давайте обсудим, а!? Такое впечатление, что ситуация тупиковая, я даже не знаю есть ли смысл обжаловать, дабы не разочароваться, в условиях жуткой коррупции. У кого какие мнения?

[CoolDude]

Обжалуйте. Такую тупню должны отменить.

[chugunka10]

Я обратился к Бастрыкину со следующим заявлением, в котором процитировал по определение ВС РФ, которое было размещено в этой теме.



Председателю Следственного комитета РФ
от chugunka10
Жалоба

Я обращаюсь к Вам по поводу незаконных действий Ваших подчинённых, а именно г.г. А.А. Шкарбут, А.С. Ульянова, Ю.В. Кальчук, Петуховой Е.В.
Они в своей работе руководствуются не теми документами. Единственным документом которым должны руководствоваться Ваши подчинённые является УПК РФ, который должен быть у них настольной книгой. Однако Ваши подчинённые в своей работе руководствуются ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Россйиской Федерации», Инструкцией о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлений в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утверждённой приказом Первого заместителя Генерального прокурора РФ-Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ от 07.09.2007 №14, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утверждённой приказом Первого заместителя Генерального прокурора РФ-Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 №17 и Инструкцией о порядке рассмотрения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 №200.
У меня просто вызывает удивление почему Ваши подчинённые в своей работе руководствуются ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а не УПК РФ?
о Про инструкции скажу особо.

● Нормативный правовой (подзаконный) акт в виде незарегистрированного в Минюсте РФ и официально неопубликованного Приказа Следственного комитета при прокуратуре РФ от 07.09.2007 № 14 «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ» , в части касающейся применения пункта 33 Инструкции «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ», - не может служить основанием для регулирования любых других уголовно-процессуальных правоотношений между гражданами и государством в лице его государственных органов (органов государственной власти) и их должностных лиц.»
Я так думаю исчерпывающая аргументация.
И предлагаю Вам для начала зарегистрировать в установленным законом порядке изданные Вами инстукциии, а потом уже Вашим подчинённым можно будет руководствоваться ими в своей работе.
Также прошу Вас провести с Вашими подчинёнными разьяснительную работу, что бы они в своей деятельности руководствовались не ФЗ «Об обращениях граждан», а нормами УПК и уж тем более не инструкциями.

24 апреля 2011 года

Получил и ответ.

Следственный комитет при прокуратуре РФ
19.05.2011 г. №221/4-116-11
В Следственном комитете Российской Федерации рассмотрены Ваши два обращения от 11.04.2011 и 24.04.2011 о несогласии с порядком рассмотрения в отделе по рассмотрению обращений управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению предыдущих обращений от 11.02.2011, 15.02.2011 и 02.03.2011.
В Следственном комитете Российской Федерации указанные обращения были рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о едином порядке приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 07.09.2007 №14 и Инструкции о порядке рассмо-трения обращений и приёма граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утверждённой приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19.09.2077 №17.
В определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2008 №ГКПИ08-1248 о необходимости обязательной государственной регистрации нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина в Министерстве юстиции Российской Федерации и их официальному опубликованию, речь шла о нормативных правовых актах федеральных государственных органов исполнительной власти, а именно постановления Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метеорологии, так как указанный порядок предусмотрен именно для нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Следственный комитет Российской Федерации к федеральным органам исполнительной власти не относится.
Следственный комитет Российской Федерации осуществляет свою деятельность на основании Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утверждённом Указом Президента Российской Федерации. Согласно Положения Следственный комитет Российской Федерации (далее-Следственный комитет) на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности. Регистрация нормативных правовых актов Следственного комитета в Министерстве юстиции не предусмотрена. Порядок регистрации и опубликования определён Регламентом Следственного комитета, в соответствии с которым регистрацию и учёт нормативных правовых актов Следственного комитета организационно-контрольное управление Следственного комитета, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина подлежат опубликованию в печатных или электронных средствах массовой информации, учреждённых Следственным комитетом, в том числе на официальном сайте Следственного комитета в сети «Интернет».

Руководитель отдела по рассмотрению обращений управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Ю.А. Козлова

И что скажут по этому поводу господа юристы?

[Findirector]

И что скажут по этому поводу господа юристы?

Надо в КС РФ обжаловать ФЗ "О СК РФ", так как

Статья 10

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

"Следственной власти" в этой статье нет. Конечно, это СК РФ исполнительный орган власти, так как ни к судебной, ни к законодательной власти его отнести нельзя.

Хотя и в КРФ есть много забавных моментов. Вон ст. 129 о прокуратуре включена в главу 7 "Судебная власть".

Сообщение отредактировал Findirector: 03 June 2011 - 13:13

[reveg]

И что скажут по этому поводу господа юристы?

Надо в КС РФ обжаловать ФЗ "О СК РФ", так как

Статья 10

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

"Следственной власти" в этой статье нет. Конечно, это СК РФ исполнительный орган власти, так как ни к судебной, ни к законодательной власти его отнести нельзя.

Хоть убейте, но СК это не орган исполнительной власти. Стоит отличать госорган, от органа власти. Руководствуясь Вашей логикой, куда можно отнести ЦБ и Счетную палату?

[Findirector]

Вот тут про прокуратуру обсуждали. Значит посыл в Конституции, что в РФ вся власть делится на три ветви - ложный? ЦБ и Счетная палата по их признакам органы исполнительной власти, так как методом исключения их нельзя отнести к суду или законотворчеству. Их основная цель - контроль, хотя и специфический.

[Юрий 71]

Решил написать сюда.
Ложанулся я тут слегка. Причем два раза.
Срочно писал две жалобы по 125 УПК. В разные суды.
Повод один и тот же - отказ в возбуждении, обжалование его по 125, возврат дознавателю и после этого дознаватель не желает знакомить с новым постановлением и с материалами проверки по заявлению.
Ложанулся я в том, что поторопился слегка, написать коротенько и в тот же день в оба суда сбегать. Про деяние то я написал, забыл пару слов добавить, о том что нарушают оборотни мое право на судебную защиту.
Обе жалобы почти как под копирку. Ответы не заставили себя долго ждать. Почти одинаковые. Постановления о возвращении жалоб.
В одном постановлении судья пишет, что не может определиться с деянием, которое обжалуется. Во втором - с правом которое нарушено. Ошибочку сразу же поправил. И повторно жалобы направил в суды ( это было 12 декабря, Тверской суд до сих пор с датой заседания не определился... Дорогомиловский определился на 15 января.... одно заседание ужо было перенесли, так как материала проверки не нашли, подозревают, что в прокуратуре уже три месяца как..)
Кстати по ходу вопрос: а сколько собственно в прокуратура материал ментовской может держать ???
Второе постановление вчера в касатке обжаловал - меня прокатили. Пока на руках определения нет.
Через неделю вторая касатка в Мосгорсуде... Вот голову ломаю. Не то чтобы это что то решит в моих вопросах, но могу предположить, что возвратов таких полно. И людей тупо дурят.
В чем я ошибаюсь:
Во-первых считаю, что вообще по 125 УПК - незаконно возвращать с досудебки ( варианты решений указаны в самой ст. 125 УПК ), считаю пленум не верно толкует данную норму.
Во-вторых, если уж допустить возможность возврата, то сам то пленум пишет в качестве возможности возврата жалобы отсутствие указания на деяние.. а не на нарушенное право.
Есть еще она шальная мысль. В касатку подал, чтобы сохранить возможность обжаловать в Европе. Ни разу правда этого не делал. Но пусть будет возможность ( Европа надзор за инстанцию не считает).

[Юрий 71]

Я наверное болен.
Сам с собой говорю..
Ну в общем вторую касатку тот же суд, другой состав(этажем выше) удовлетворил....
Касатки были написаны как под копирку (я бы сказал во второй даже чуть меньше написал...)

[ООН]

Вот голову ломаю. Не то чтобы это что то решит в моих вопросах, но могу предположить, что возвратов таких полно. И людей тупо дурят.

ну вот это и есть истинные (негласные) цели и задачи путенской правоохренительной системы...

Ну в общем вторую касатку тот же суд, другой состав(этажем выше) удовлетворил....

ну вот видите... наперсточники сказали что ПОКА вы угадали...
У нас таг судьи прешли на полную несознанку по 125-й. Видимо пред. райсуда дал установку, поэтому прекращают производство В КАЖДОМ ПОДХОДЯЩЕМ СЛУЧАЕ. Если это постановление сл. органа, либо если обжалуеца действие д/л.
Я уж и так и эдак, прекращают по 100 раз описаной здесь схеме, т.е в суд. заседание приходит пом. прокурора и грит, что де мол прокурор города вчера это постановление (как правило об отказе ВУД) дознавателя (следователя) отменил (понятно если БЫ жалоба в суд не подавалась никакой отмены не было)... плять я тут же в перерыве несу в канцелярию суда жалобу на постановление прокурора, приношу копию в дело и говорю в с.з. что ознакомившись с пост. прокурора я с ним НЕ СОГЛАСЕН и обжаловал в суд... а судье пофик прекращает производство по жалобе пишет в своем постановлении предмет жалобы отпоал
КТО ЗНАЕТ, че нить из свежего на эту тему КС принимал??? хотя для наших местных судей КС не указ, они сами себе КС

Сообщение отредактировал ООН: 28 January 2012 - 08:06

[Юрий 71]

Мне эта тема близка и знакома с прокуратурой. Бывает уже в очередной раз звонишь в ментовку, они говорят, что отказ. Тут же звонишь прокурорским ( которые уже по несколько раз в суде со мной встречались) и говоришь, что отказ полицаи написали. Они говорят грустно, что мол обжаловать по 125 будете ? Я им - конечно. И прокурорские уже сами отменяли. Не дожидаясь суда....Цирк мать их...
Но меня сейчас волнует другой интересный момент.
Я же ведь в один день подал жалобу повторно. И жалоба попала к тому же судье что и писал возврат. И одно заседание уже было, перенесли так как материал проверочный по заяве в суд не пришел ( гдей то затерялся). Так вот, следующее заседание будет 7 февраля (прокурорским поручили отыскать материал). И касатка вернется к этому времени в район из городского. Вот интересно на отвод судье намекать или нет ? В прошлом заседании он сказал, что я написал всякий бред в касатку. Вот типа поправил немного жалобу (как он считает нужным) и его честь рассматривает ее по существу...

[Lanta]

А как быть в таком случае? 9! отказов в возбуждении УД, 9! отмен прокуратурой постановлений в отказе. Скоро видимо 10 постановление с отказом принесут. И 10 раз прокурорские отменят. Следствие видит ГПО, прокуратура, не знаю что видит но отправляет на дорасследование. И как эти качели прекратить?

[Юрий 71]

Тут кто-то грозился в Европу написать.
Тема мне актуальна.
Если кто написал, скиньте в личку. Интересны жалобы и по близким к 125 УПК темам.

[ООН]

9! отказов в возбуждении УД, 9! отмен прокуратурой постановлений в отказе. Скоро видимо 10 постановление с отказом принесут. И 10 раз прокурорские отменят

надо читать по каким основаниям идет отмена постановлений об отказе, что нового сочиняет следствие т.е. как устраняет допущенные нарушения и указания прокурора.... если всё пишеца под копирку, то я по таким же делам думаю отправлять заявл. бастрыкину на вуд в отношении долж-х лиц, по предв. сговору действующих вопреки интересам службы... местный СУ СК такие заявы даж не регистрирует, грит это не преступление и рассматривать по УПК (и даже регистрировать ) не будем.

[Юрий 71]

9! отказов в возбуждении УД, 9! отмен прокуратурой постановлений в отказе. Скоро видимо 10 постановление с отказом принесут. И 10 раз прокурорские отменят

надо читать по каким основаниям идет отмена постановлений об отказе, что нового сочиняет следствие т.е. как устраняет допущенные нарушения и указания прокурора.... если всё пишеца под копирку, то я по таким же делам думаю отправлять заявл. бастрыкину на вуд в отношении долж-х лиц, по предв. сговору действующих вопреки интересам службы... местный СУ СК такие заявы даж не регистрирует, грит это не преступление и рассматривать по УПК (и даже регистрировать ) не будем.

Особо не парьтесь. Я тут в СК ( цантральный аппарат) заявку написал, сходил лично на прием. Все как положено: заявление о преступлении, предупрежден об УО и. т.д. Четырех оборотней из разных полицейских подразделений хотел по 285 УК привлечь. Как раз в тему этого топика за карусель.. В итоге, по почте получил сопроводиловку, что все отправили к Г прокурору. Ну и т. д. по цепочке все дошло до районных прокуроров. Короче. на неделе написал жалобу в Басманный на СК.
Видимо на следующей неделе схожу туда потусить. Там кстати еще люди заинтересованные собирались со мной сходить как зрители посмотреть на балаган. Они такой же ерундой страдают пока в регионах, но думают уже в москву писать. Так что возможно будут зрители.....
Правда недавно так же подавал в СК ГСУ по Москве. Дама меня уже знала. Так я ее сразу предупредил, чтобы фигней не страдали больше. Иначе полюбому по 125 буду обжаловать, будете вы заявку регистрировать или нет, мне пофиг. В общем, они решили второй раз не рисковать, отправили в район по подследственности... Прогресс мать их.

[shihan13]

Здравствуйте всем!

Имеется (в хронологическом порядке):
- постановление следователя о ВУД (я - заявитель)
- постановление городского прокурора об отмене постановления следователя о ВУД и направлении на доп. проверку
- постановление следователя об отказе в ВУД.

Необходимо обжаловать постановление прокурора об отмене постановление следователя о ВУД и последнее пост-е сл-ля об отказе в ВУД, первое пост-е следователя о ВУД оставить в силе.

На пост-е прокурора решили подавать в областную прокуратуру.
а на пост-е следователя куда? неужели начальнику СУ или в суд?

а если, например, пост-е городского прокурора областная прокуратура отменит, а суд пост-е следователя об отказе в ВУД оставит в силе?

Или если отменяется пост-е прокурора, то автоматом и недействительно пост-е следователя, принятое в результате пост-я прокурора? и тогда получается, что дело считается возбужденным?

[scorpion]

Или если отменяется пост-е прокурора, то автоматом и недействительно пост-е следователя, принятое в результате пост-я прокурора? и тогда получается, что дело считается возбужденным?

Автоматом - нет. Заодно посмотрите тему о 139 и 330 УК.

[shihan13]

Или если отменяется пост-е прокурора, то автоматом и недействительно пост-е следователя, принятое в результате пост-я прокурора? и тогда получается, что дело считается возбужденным?

Автоматом - нет. Заодно посмотрите тему о 139 и 330 УК.

почитала все темы про 139 и 330 УК. который выдал поиск. ничего по моему вопросу не нашла. если не трудно, ткните носом.

все-таки интересует самый важный для меня вопрос - могу ли я в одной жалобе в областную прокуратуру обжаловать и пост-е прокурора об отмене пост-я следователя о ВУД, и последующее пост-е следователя об отказе в ВУД?

[scorpion]

почитала все темы про 139 и 330 УК. который выдал поиск. ничего по моему вопросу не нашла. если не трудно, ткните носом.

Как же вы искали, если не смогли найти тему на первой же странице раздела?

[shihan13]

scorpion, я читала эту тему.
какое отношение она имеет к моему вопросу?