Перейти к содержимому


Теперь объясните... как лучше поступить??????....берем худшую ситуацию... Покупатель не платит..... придеться ведь в суд подавать или как идет взыскание по договору???? © Морковка




* * * * * 1 Голосов

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК ПО СТ. 177 ГК. ПСИХИ, ЭКСПЕРТИЗЫ И ПРОЧЕЕ


Сообщений в теме: 409

#326 Gagarin56

Gagarin56
  • Новенький
  • 5 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 July 2016 - 22:01

sya-aku сказал(а) 08 Июл 2016 - 21:44:



 

Gagarin56 сказал(а) 06 Июл 2016 - 10:42:



Истец (сестра умершего)

в 2014 году умирает мать человека А - и наследство в виде квартиры полностью переходит в его собственность в виду отказа в его пользу третьего родного брата. И никогда истец не претендовала на это наследство и не проявляла интереса к жизни умершего.

 

Минуточку, а она после матери не наследовала что ли? Или мать не ее?

 

Мать её. Было завещание на одного из брата, а тот отказался от наследства в пользу другого брата (по версии истицы, т.е родной сестры, алкоголика и наркомана). 6af66195a3bat.jpg


  • 0

#327 sya-aku

sya-aku

    на пенсии

  • Старожил
  • 3145 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 July 2016 - 17:40

Я так понимаю, Вы имеете отношение к тем, что эту квартиру купил?

Деньги реально платились за нее? Документы-расписки имеются?


  • 0

#328 Gagarin56

Gagarin56
  • Новенький
  • 5 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 July 2016 - 18:09

sya-aku сказал(а) 13 Июл 2016 - 11:40:

Я так понимаю, Вы имеете отношение к тем, что эту квартиру купил?

Деньги реально платились за нее? Документы-расписки имеются?

Я третье лицо, купивший у ответчика квартиру. Деньги реально платились: расписка и дкп с подписями умершего собственника тоже есть. Экспертиза установила, что подпись вероятнее всего сделана умершим, а вариативность подписей связана с необычной обстановкой и/или с необычным состоянием человека (болезненное или иное психофизическое состояние).


  • 0

#329 Gagarin56

Gagarin56
  • Новенький
  • 5 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 September 2016 - 17:21

А вот пришло заключение посмертной экспертизы. Специалисты, пожалуйста разберите его по существу. По-моему, это заключение написано второпях, основано только на свид. показаниях (причем только одной стороны), в расчет не брались факты того, что умерший на учете в псих и нарко не стоял никогда и фактов (справки) кодировки от алкозависимости (если зависимость вообще была) не было. И, насколько я правильно понимаю, где текст исследования?! После анамнеза сразу идет заключение. Так ведь не должно быть в экспертном документе. Спасибо.

 

1/ 8a72345d8101t.jpg

2/ 0a8806544755t.jpg

3/ 3132f04329a0t.jpg

  • 0

#330 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60359 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 September 2016 - 17:50

Gagarin56 сказал(а) 05 Сен 2016 - 11:21:

Специалисты, пожалуйста разберите его по существу.

 

ага, тут полный форум психиатров.


  • 0

#331 Neko

Neko
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 45 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2018 - 03:37

Gagarin56 сказал(а) 05 Сен 2016 - 11:21:

 

А вот пришло заключение посмертной экспертизы. Специалисты, пожалуйста разберите его по существу. По-моему, это заключение написано второпях, основано только на свид. показаниях (причем только одной стороны), в расчет не брались факты того, что умерший на учете в псих и нарко не стоял никогда и фактов (справки) кодировки от алкозависимости (если зависимость вообще была) не было. И, насколько я правильно понимаю, где текст исследования?! После анамнеза сразу идет заключение. Так ведь не должно быть в экспертном документе. Спасибо.

 

1/ 8a72345d8101t.jpg

2/ 0a8806544755t.jpg

3/ 3132f04329a0t.jpg

 

я не соглашусь с вашим мнением. хотя и давно этот топик. тем не менее при оценке псих состояния человека, особенно умершего огромное значение могут иметь свидетельские показания. кроме того, тот факт что умерший не состоял нигде на учете еще не о чем не говорит. как говорил один психиатр, ожидая своей очереди на проход в СИЗО-1 (кресты): "у нас пол страны психов, а остальная половина просто недообследована". я полагаю, что заключение обоснованно. а то, что они пишут, как вы говорите в торопях. так у вас это единственная больница где проводят такие исследования. 


  • 0

#332 Neko

Neko
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 45 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2018 - 03:57

Здравствуйте уважаемые коллеги!

 

у меня тут было одно дело, не знаю было ли такое у кого-нибудь. если было, то прошу поделиться опытом в апелляции. если я не в тему, то модераторы меня поправят.

 

суть: истец заключил договор купли-продажи квартиры с ответчиком. ответчик заплатил денег по наличке и безналу. 

затем истец предъявил иск в суд о признании сделки недействительной. самый главный прикол в том, что он просил суд признать сделку недействительной по ст. 177 и 179 ГК РФ (не понимал ... и обман).

суд в начале оставил все без движения и сказал: истец ну ты определись по какой дороге тупить будем.

в итоге они вроде вырулили на 177. возбудили гражданское дело. 

я вступил в процесс на стороне ответчика. 

на первом же заседании давай грузить адвоката истца, а до меня грузил ее, адвоката истца, судья - мол ты определись по какой тупить будем.

я задал то же вопрос и у меня началась шиза в голове. она - адвокат говорит, что я считаю что сделка недействительная по обману и по дурке (177 ГК РФ).

судья спрашивает адвоката истца  - ты экспертизу будешь назначать. она говорит, что не будет.

в итого дело слушалось, слушалось...

и адвокат истца родила "не мальчика не девочку", а неведанную в цивилистике зверушку - сделка недействительна, потому что его (истца) опоили тем самым он не понимал значение своих действий и таким образом его обманули (ну вот такой какой-то бред).. параллельно они пытались возбудить уд, в итоге принесли постановление по факту. 

как мы все знаем пленум вс рф требует, что если дело по 177 гк, то надо назначать экспертизу. но истец сам лично ни в одном заседании не появился. никаких ходатайств об экспертизе по психиатрии не было.

в целом, все основывалось на материалах проверки из полиции по 159 УК РФ.

суд рассмотрел все это и отказал в иске. и все дело крутилось вокруг обмана, то есть 179 ГК

 

вопрос: при таких обстоятельствах апелляция может назначить экспертизу и пересмотреть дело?

в нашем деле ходатайства об экспертизе не было


Сообщение отредактировал Neko: 25 February 2018 - 03:59

  • 0

#333 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60359 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2018 - 14:14

Neko сказал(а) 24 Фев 2018 - 21:57:

в нашем деле ходатайства об экспертизе не было

 

в этом случае шансы на назначение экспертизы в суде апелляционной инстанции близки к нулю.

никто не мешал истцу такое ходатайство заявить в суде первой инстанции.


  • 0

#334 sanych

sanych
  • ЮрКлубовец
  • 378 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2018 - 15:46

Pastic сказал(а) 25 Фев 2018 - 08:14:

 

Neko сказал(а) 24 Фев 2018 - 21:57:

в нашем деле ходатайства об экспертизе не было

 

в этом случае шансы на назначение экспертизы в суде апелляционной инстанции близки к нулю.

никто не мешал истцу такое ходатайство заявить в суде первой инстанции.

 

У моего партнера апелляция просительно- утвердительно к истцу - ну Вы же хотите назначить экспертизу? Да конечно. Ну вот. Пишите ходатайство мы пошли его рассматривать... Назначили, провели, иск удовлетворили.


Сообщение отредактировал sanych: 25 February 2018 - 15:46

  • 0

#335 Neko

Neko
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 45 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2018 - 16:21

sanych сказал(а) 25 Фев 2018 - 09:46:

 

Pastic сказал(а) 25 Фев 2018 - 08:14:

 

Neko сказал(а) 24 Фев 2018 - 21:57:

в нашем деле ходатайства об экспертизе не было

 

в этом случае шансы на назначение экспертизы в суде апелляционной инстанции близки к нулю.

никто не мешал истцу такое ходатайство заявить в суде первой инстанции.

 

У моего партнера апелляция просительно- утвердительно к истцу - ну Вы же хотите назначить экспертизу? Да конечно. Ну вот. Пишите ходатайство мы пошли его рассматривать... Назначили, провели, иск удовлетворили.

 

а есть апелляционное определение. как они отмотивировали назначение экспертизы? вопрос наверное глупый в наших реалиях, но все же


  • 0

#336 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2018 - 16:28

Neko сказал(а) 24 Фев 2018 - 21:37:

Gagarin56 сказал(а) 05 Сен 2016 - 11:21:

По-моему, это заключение написано второпях, основано только на свид. показаниях (причем только одной стороны), в расчет не брались факты того, что умерший на учете в псих и нарко не стоял никогда и фактов (справки) кодировки от алкозависимости (если зависимость вообще была) не было. И, насколько я правильно понимаю, где текст исследования?! После анамнеза сразу идет заключение. Так ведь не должно быть в экспертном документе. Спасибо.

при оценке псих состояния человека, особенно умершего огромное значение могут иметь свидетельские показания.

Ну так они есть. Показаний много, но они противоречивы. И какие у экспертов были основания отбросить показания, противоречащие их выводам? К слову, показания свидетелей - это вообще нечто. Трое свидетелей говорят, что приходили к продавцу в день заключения договора и застали его пьяным. Но никто не спрашивает, чего это они ломанулись к нему косяком именно в этот день. Более того, никто, ссуко, не спрашивает, в каком часу они были у него, тогда как если он сначала напился, а потом подписал договор - это одна история, а если сначала подписал, а потом напился - история совсем другая... :dont:
 

Neko сказал(а) 24 Фев 2018 - 21:37:

кроме того, тот факт что умерший не состоял нигде на учете еще не о чем не говорит.

Говорит. Это важный факт. Но оцениваться он должен, понятное дело, во взаимосвязи с другими фактами...
 

Neko сказал(а) 24 Фев 2018 - 21:37:

как говорил один психиатр, ожидая своей очереди на проход в СИЗО-1 (кресты): "у нас пол страны психов, а остальная половина просто недообследована".

И к какой половине он относил себя? Ко второй, надо думать? wink.gif
 

Neko сказал(а) 24 Фев 2018 - 21:37:

я полагаю, что заключение обоснованно. а то, что они пишут, как вы говорите в торопях. так у вас это единственная больница где проводят такие исследования.

Ну и какая связь между тем, что это единственная больница, и тем, что заключение составлено безобразно? Заключение - филькина грамота, и чтобы это понять, достаточно одного лишь умения читать и здравого смысла. Эксперты пишут:

Цитата

При проведении экспертизы использованы методы клинико-психопатологического исследования (анамнез, катамнез, медицинское наблюдение, клиническая беседа, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния, а также данных лабораторных, инструментальных и экспериментально-психологических методов исследования.

Покажите, пжлст, где в заключении есть хоть слово из того, что я выделил синим цветом.

Теперь копнем немного глубже. Эксперты сделали вывод о наличии диагноза "синдром зависимости от алкоголя". Для постановки такого диагноза должны быть в наличии определенные диагностические критерии. Вы ведь понимаете, о чем я говорю - не так ли, коллега? Вы категорично заявили об обоснованности заключения. Значит, Вы увидели в заключении достаточную совокупность критериев. Перечислите, пжлст, эти критерии - а мы посмотрим, хде энти икспэрты их там увидели... :idea: :hi:
 

Neko сказал(а) 24 Фев 2018 - 21:57:

истец предъявил иск в суд о признании сделки недействительной. самый главный прикол в том, что он просил суд признать сделку недействительной по ст. 177 и 179 ГК РФ (не понимал ... и обман).

суд рассмотрел все это и отказал в иске. и все дело крутилось вокруг обмана, то есть 179 ГК
 
при таких обстоятельствах апелляция может назначить экспертизу и пересмотреть дело?
в нашем деле ходатайства об экспертизе не было

Назначить, конечно же, может. Насколько для этого есть основания - ХЗ, нужно смотреть материалы дела. Вероятность назначения в любом случае невелика, поскольку

Pastic сказал(а) 25 Фев 2018 - 08:14:

никто не мешал истцу такое ходатайство заявить в суде первой инстанции

плюс назначать такие (да и любые другие) экспертизы в апелляции мало кому хочется...
  • 0

#337 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60359 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2018 - 16:30

у меня за 19 лет работы был единственный случай, когда апелляция назначила экспертизу, которую не просили в первой инстанции - и то, потому что удалось доказать, что бремя доказывания возлагалось не на нас и просить ее в первой инстанции должны были не мы.


  • 1

#338 Neko

Neko
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 45 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2018 - 17:23

в продолжение этой темы. я тут подумал. когда адвокат истца "родила" неведому цивилистике зверушку 177 чрз 179 ГК РФ.

то получается, что суд же определяет норму подлежащую применению в данном деле. иначе такие адвокаты будут приходить и говорить: "а я прошу признать сделку недействительной по основанию, начиная от статьи 1 ГК РФ до 1064 ГК РФ. а вы, товарищ судья будьте добры проверьте, подлежат ли применению все эти нормы в нашем деле". нужно отдать должное и адвокат истца меня и судью пощадила и не стала такое говорить, а ведь могла же сказать что-то вроде: "проверьте все основания по пар.2 гл. 9 ГК РФ". я думаю, судья бы адвокат назначила экспертизу и проверила бы понимает ли адвокат значение своих действий и способна ли она руководить ими. шутка :blum3:

но все таки если она заявила две нормы закона, а суд установил, что оснований для применения ст. 177 ГК РФ нет, то может тогда апелляция пересмотреть этот вопрос. в деле ни истец, ни свидетели по 177 гк не допрашивались. и вообще будут тут основания на переквалификацию по 177. дело в том что в нашем деле отказной материал по 159 УК РФ.


  • 0

#339 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60359 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2018 - 17:30

Neko сказал(а) 25 Фев 2018 - 11:23:

но все таки если она заявила две нормы закона

 

в чем нет никакого особенного. Сделка одновременно и по нескольким основаниям может оспариваться.


  • 0

#340 sya-aku

sya-aku

    на пенсии

  • Старожил
  • 3145 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 March 2018 - 03:16

Pastic сказал(а) 25 Фев 2018 - 10:30:

у меня за 19 лет работы был единственный случай, когда апелляция назначила экспертизу, которую не просили в первой инстанции - и то, потому что удалось доказать, что бремя доказывания возлагалось не на нас и просить ее в первой инстанции должны были не мы.

У меня такая же история вот только что в Мосгорсуде была - в первой не просили, во второй я заявила ходатайство и его удовлетворили, назначили почерковедческую :)


  • 1

#341 Ruzanna

Ruzanna
  • Старожил
  • 1773 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 May 2018 - 01:29

Pastic, Sya-aku, Alderamin и другие активные участники этой темы, хочу выразить вам всем огромную благодарность!

Благодаря этой теме удалось вытянуть сложное дело и вернуть квартиру наследнику! 

Спасибо вам огромнейшее!


Сообщение отредактировал Ruzanna: 06 May 2018 - 01:29

  • 3

#342 Машондра

Машондра
  • Ожидающие авторизации
  • 25 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 May 2018 - 10:14

Господа, наркомания является недееспособностью? Или это частичная недееспособность? Надо договор приватизации оспорить. Пока подали иск о введении в заблуждение. 


  • -3

#343 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 4392 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 May 2018 - 10:45

Прежде чем писать в темах, надо их читать.


  • 0

#344 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17645 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 May 2018 - 11:49

Читать - себя утруждать. Человек хочет готовый ответ, квинтэссенцию, так сказать.
  • 0

#345 GVE

GVE
  • Старожил
  • 2272 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 May 2018 - 12:00

Машондра сказал(а) 17 Май 2018 - 04:14:

Надо договор приватизации оспорить. Пока подали иск о введении в заблуждение. 

:shok:

А требование наверное - прошу суд ввести истца в заблуждение?


Машондра сказал(а) 17 Май 2018 - 04:14:

Господа, наркомания является недееспособностью?

Похоже что да.


  • 0

#346 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60359 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 May 2018 - 12:09

Машондра сказал(а) 17 Май 2018 - 04:14:

Надо договор приватизации оспорить.

 

вы своим идиотским вопросом о приватизации старательно засрали все разделы.


  • 2

#347 Машондра

Машондра
  • Ожидающие авторизации
  • 25 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 May 2018 - 04:51

GVE сказал(а) 17 Май 2018 - 06:00:

 

Машондра сказал(а) 17 Май 2018 - 04:14:

Надо договор приватизации оспорить. Пока подали иск о введении в заблуждение. 

:shok:

А требование наверное - прошу суд ввести истца в заблуждение?


Машондра сказал(а) 17 Май 2018 - 04:14:

Господа, наркомания является недееспособностью?

Похоже что да.

 

Не вижу повода для сарказма. Возможно, кто-то лично сталкивался с такой практикой. Дело в том, что человек от  приватизации отказался, прописался в другом помещении - отца. Отец выписывает его через суд. В квартиру добровольно не пускают. В кассации пытались оспорить выселение из дома - отписались, что установлено судом, что ответчик вселён временно. Получается, если отказник от приватизации выехал временно, то может вселиться обратно, но его не пускают. А когда лицо отказывалось от приватизации, оно исходило из того, что будет пользоваться помещением наравне с собственником. 


  • -3

#348 Машондра

Машондра
  • Ожидающие авторизации
  • 25 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 May 2018 - 06:04

GVE сказал(а) 17 Май 2018 - 06:00:

 

Машондра сказал(а) 17 Май 2018 - 04:14:

Надо договор приватизации оспорить. Пока подали иск о введении в заблуждение. 

:shok:

А требование наверное - прошу суд ввести истца в заблуждение?


Машондра сказал(а) 17 Май 2018 - 04:14:

Господа, наркомания является недееспособностью?

Похоже что да.

 

Нет, требование было в иске было признать сделку недействительной на основании введения в заблуждение. 


Pastic сказал(а) 17 Май 2018 - 06:09:

 

Машондра сказал(а) 17 Май 2018 - 04:14:

Надо договор приватизации оспорить.

 

вы своим идиотским вопросом о приватизации старательно засрали все разделы.

 

Я стараюсь. Только хочу, чтобы вы заметили - не засрать, извиняюсь за выражение, а разобраться в ситуации. Я с таким делом сталкиваюсь впервые. Интересно мнение живых людей, а не какие-то отписки, цитаты, вырезки из каких-то древних Пленумов, которые имеют свойства обновляться с течением времени и смысл меняется. 


  • -2

#349 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17645 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 May 2018 - 09:01

А Вы не заметили, что этот форум не для консультирования? Идите к юристу в реале, он Вам на все вопросы ответит.
  • 0

#350 Машондра

Машондра
  • Ожидающие авторизации
  • 25 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 May 2018 - 09:29

Ludmila сказал(а) 18 Май 2018 - 03:01:

А Вы не заметили, что этот форум не для консультирования? Идите к юристу в реале, он Вам на все вопросы ответит.

ЮрКлуб создан с целью объединить усилия, знания и опыт людей, так или иначе связанных с юриспруденцией, для наиболее эффективного и оперативного решения возникающих проблем. Вступить в ЮрКлуб может каждый - юрист, адвокат, нотариус, судья, студент, и просто человек, интересующийся юриспруденцией.


  • -4




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных