Перейти к содержимому






Фотография
* * * * - 3 Голосов

ВЫСЕЛЕНИЕ РОДСТВЕННИКОВ. ПРИМЕНЕНИЕ Ч.2 СТ. 292 ГК + Обсуждаем


Сообщений в теме: 2009

#326 RAM$

RAM$
  • ЮрКлубовец
  • 282 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 December 2006 - 22:27

Curti
Скажите, RAM$, а почему ЭТО все Ваша компания подавала в разные суды? Для пущей веселухи, полагаю..

Плюс дочь подала на меня иск в суд Приволж. р-на о расторжении договора купли-продажи квартиры, якобы я с ней наполовину не расчитался, представила 1 расписку, данную ею о получении 1-0й половины денег от меня (правда с моей второй неразборчивой подписью, которую я оспорил), а вторую половину типа обещал со временем отдать. Но в договоре к\п "передана вся сумма до подписания сторонами полностью".

Вчера выиграл (сам!:)) по поводу недоданных денег в момент К\п квартиры, причем их липовый свидетель помог именно мне, а сотрудники УФРС поддержали меня (у них адвокат, конечно, не глупый, но слепой) В результате, пенсионеры подали на дочь иск о признании недействительной сделки дарения квартиры, та, конечно, поддержит... Предстоит ещё 3 суда, прежде, чем я их выпишу. :D
  • 0

#327 Песочек

Песочек
  • Новенький
  • 180 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 December 2006 - 23:01

После этого можно самому от клиента отказываться. Консультироваться у нотариуса - это диагноз.

Акцепт. Какие же кретины бывают клиенты. Бьешься за них как за сабя, а они консультируются и перепроверяют твою квалификацию у таких вот неучей и бездарей. И ведь идут у них на поводу и бабки платят. Когда наткнутся, наконец, на кого-нибудь толклвого и поймут как сглупили, то как правило бывает уже оч. сложно или невозможно что - либо исправить.
В моем случае повезло - доверяют безоговорочно. Без этого при таком сложном деле нельзя.

Curti не расстраивайтесь. Есть такие кретины. Им же хуже.
  • 0

#328 Serg78

Serg78
  • продвинутый
  • 803 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 December 2006 - 23:04

Песочек

Сегодня МГС отменил решение

Выложите, надеюсь, мотивировочку МГС (когда получите, естественно)?
  • 0

#329 --Celtik--

--Celtik--
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 21 December 2006 - 02:22

От всей души вас поздравляю "Песочек".
Такая скоропостижная удача догадываюсь чем может быть вызвана.
А именно: читайте последню "Новую газету", в которой репортаж с последнего заседания законодателей, а именно Хованской, Косаревой, Крашенинникова.
Так вот, вкратце, долго они там что говорили по поводу, что надо бы и уже второе чтение поправок ЖК в Госдуме устроить, как вдруг появилось на этом собрании письмо, подписанное Путиным с ЕГО рекомендациями этих "хованских" поправок.
Короче, что касаеется 31-й и 292-й. Владимир Владимирович отписал, что они остаются в ЖК без изменения, что не надо их "править" так, как "право у пользователя бывшего члена семьи будет необоснованно выше прав членов семьи собственника", если принять поправки Хованской.
Все только развели руками.
Смысл путинских рекомендаций, что типа, право собственности священно.
Вот такие дела.
Целый разворот "Новая" дала.
Купите и почитайте.

Еще раз поздравляю.
Выложите решение, как появится.

CELTIK
  • 0

#330 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60278 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 December 2006 - 02:32

Смысл путинских рекомендаций, что типа, право собственности священно.


Слава богу, вменяемые рекомендации...
  • 0

#331 --Celtik--

--Celtik--
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 21 December 2006 - 11:37

Уважаемая "герой" "Песочек", не могли бы вы расшифровать и пояснить, вышесказанное вами, если не сложно:

основанием будет именно не применение закона, подлежащего применению - ст. 292 ГК в новой редакции. То же самое отрапортавал прокурор.

Спасибо.
CELTIK
  • 0

#332 vicktor

vicktor

    Лицо нелиберальной национальности

  • Старожил
  • 6881 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 December 2006 - 18:17

Песочек, присоединяюсь к поздравлениям! Curti, держитесь!
  • 0

#333 Песочек

Песочек
  • Новенький
  • 180 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 December 2006 - 02:18

Уважаемая "герой" "Песочек", не могли бы вы расшифровать и пояснить, вышесказанное вами, если не сложно:
Цитата
основанием будет именно не применение закона, подлежащего применению - ст. 292 ГК в новой редакции. То же самое отрапортавал прокурор.


Попробую. Основанием для отмены решения в кассации может быть неправильное применение закона. Оно может выражаться: 1) в не применении закона, подлежащего применению, 2) в применении закона, не подлежащего применению. Вот о том, что в даннм случае основанием для отмены будет п. 1, поскольку суд не применил ч. 2 ст. 292 ГК в новой редакции, подлежащую применению и говорили суд и прокурор. Правда последний заметил, что и п. 2 в наличии - применили законодательство 1962 года, не подлежащее применению.
Теперь я понятно изложила? Прошу прощения, но как правило, юристы здесь обращаются за советами к коллегам. И я предполагала, что некоторые вещи понятны с полуслова. Сорри, если это не так.
  • 0

#334 --Celtik--

--Celtik--
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 22 December 2006 - 12:04

Спасибо, "Песочек".
  • 0

#335 Песочек

Песочек
  • Новенький
  • 180 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 December 2006 - 23:45

Такая скоропостижная удача догадываюсь чем может быть вызвана.
А именно: читайте последню "Новую газету", в которой репортаж с последнего заседания законодателей, а именно Хованской, Косаревой, Крашенинникова.

-Celtik- не нашла. Может пришлете ссылочку на страницу с сайта "Новой газеты"? Больно любопытно.
  • 0

#336 Кылдыбатыр

Кылдыбатыр

    बन्दर-लोग©

  • Старожил
  • 1209 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 December 2006 - 00:22

http://2006.novayaga.../n96n-s06.shtml

http://www.yabloko.r...8_novg_gkh.html

Больше ничего не нашел.

Сообщение отредактировал blues.ru: 24 December 2006 - 00:31

  • 0

#337 Песочек

Песочек
  • Новенький
  • 180 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 December 2006 - 02:07

Спасибо.
  • 0

#338 --Celtik--

--Celtik--
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 24 December 2006 - 13:56

"Песочек", зайдите на сайт "Новой газеты" и найдите заметку в №96 2006
под названием "Кто раздает автографы Путина".
Там - то, о чём я писал.

Успехов.

Celtik.
  • 0

#339 Песочек

Песочек
  • Новенький
  • 180 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 January 2007 - 02:31

Ну вот, собственно, и нет "проблемы применения ч. 2 ст. 292 ГК РФ".

Я получила определение по делу. Выкладывать нет смысла. Мотивировка отмены решения одна - суд не применил закон, подлежащий применению - ст. 292 ГК в новой редакции. И применил закон, не подлежащий применению - старую редакцию ст. 292 ГК. Но если кому интересны точные формулировки - сообщите. Найду время на той неделе и выложу определение полностью.
  • 0

#340 Песочек

Песочек
  • Новенький
  • 180 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 January 2007 - 02:47

Curti

Ну и ну! А у меня похуже с клиентом вышло. Он меня бортанул. Поняв, что дальше все пойдет как по маслу и без меня, попросил вернуть подлинники документов, копии решений и пр. Напомню, что оплата была по результату :D.

Так что работала я 2 года за идею фактически. Результат (вступившее в законную силу решение в пользу истца) ему принесет какой нибудь новый адвокат. Думаю что теперь - то много платить ему не придется. Вот такое кидалово.

Никогда больше не буду работать на результат. И если к кому из вас, коллеги, обратятся с просьбой провести дело, по ситуации похожее на мое, свяжитесь со мной по личке. Я назову фамилию кидальщика и его сожительницы (которая является де - юре истицей). А то может он и другого адвоката прокатить захочет.

В этой связи родилась идея (по - моему она не нова) создать "черный список" неблагонадежных клиентов. Ну там тех, кто кидает, угрожает, или просто сумасшедший и обманывает адвоката относительно обстоятельств дела. Если такая база есть, то может кто подскажет где поискать?
  • 0

#341 --Celtik--

--Celtik--
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 23 January 2007 - 03:25

"Песочек", я так и не понял: выиграли лт вы дело или проиграли.
Сняли с регистрац. учета ответчика? :D

Celtik
  • 0

#342 vicktor

vicktor

    Лицо нелиберальной национальности

  • Старожил
  • 6881 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 January 2007 - 17:49

Для Песочка о "гонораре успеха":
http://www.garant.ru...y=2006&id=17815
  • 0

#343 Curti

Curti
  • продвинутый
  • 831 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 January 2007 - 02:10

Песочек, это норма, видимо, заколдованная..
Да уж, работая с оплатой по результату, чувствуешь себя восхитительно благородной, но потом омерзительно бедной:D)
Очень Вам сочувствую. Но Вы ведь тут единственный носитель реальной положительной практики по 292-ой в Москве, а это очень здорово!
  • 0

#344 vicktor

vicktor

    Лицо нелиберальной национальности

  • Старожил
  • 6881 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 January 2007 - 02:16

Но Вы ведь тут единственный носитель реальной положительной практики по 292-ой в Москве, а это очень здорово!


Ну уж, единственный... И у нас есть немножко решений положительных.
  • 0

#345 Песочек

Песочек
  • Новенький
  • 180 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 January 2007 - 00:33

Pastic, vicktor
Да, Вы правы, я ентот пунктик не помнила. Кроме того, поразмышляв, пришла к выводу что это было бы и не очень справедливо, поскольку по одной и той же ситуации у клиента может быть мнение отличное от моего - я считаю, что он мне должен, а он читает, что я не до конца выполнила условия соглашения или плохо их выполняла, или еще чего-нибудь. Короче могут быть разночтения условий договора и позиции сторон об их выполнении. Что ж, простите, погорячилась от жуткой обиды. 12 лет "у станка", а все еще близко к сердцу черную неблагодарность принимаю. :D

-Celtik-

"Песочек", я так и не понял: выиграли лт вы дело или проиграли.
Сняли с регистрац. учета ответчика

Мне удалось добиться отмены решения, которым нам отказали в признании прекращенным права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника. Что очень важно - с нужной формулировкой. Дальше дело техники: Пойти и за пару судебных заседаний выиграть дело. Т.К. решение суда в свете данных кассационной инстанцией указаний совершенно очевидно - признавать прекращенным право пользования и выселять.

vicktor

Ну уж, единственный... И у нас есть немножко решений положительных.

А, че ж Вы жались? Мы тут столько пережили по ходу обсуждения наших ситуаций и их развития. Все проходило ой как не гладко! Тема то начата с просьбы:

Коллеги! Есть ли у кого практика применения ч.2 ст.292?

Э-Э-ЭХ!
  • 0

#346 Песочек

Песочек
  • Новенький
  • 180 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 January 2007 - 02:12

vicktor
Не смотря на то, что темку можно считать исчерпаной, поясните мне, я что - то не догнала причем тут Ваша ссылка на заседание Конституционного Суда РФ, посвященное проверке конституционности частей 4, 5 и 6 статьи 215.1 Бюджетного кодекса РФ по запросу Правительства Москвы?
  • 0

#347 ULITKA

ULITKA
  • продвинутый
  • 776 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 January 2007 - 18:28

Добрый день!
У меня тоже есть своё "горе".
2003 г. - квартира приватизирована бабушкой.
2005 г. - бабушка регисрирует в квартиру дочь и 5 её детей (внуков)
февраль 2006 г. - бабушка продаёт квартиру двум посторонним людям. На момент продажи в квартире зарегистрированы6 бабушка, дочь, пять несовершеннолетних внуков (всего 7 человек).
В ДКП формулировка: "продавец обязуется сняться с регистрационного учёта в течение 30 дней, и освободить кв-ру в течение 21 дня с момента регистрации настоящего договора и перехода права собственности в ФРС. В квартире зарегистрированы:Dдалее по тексту перечислены 6 человек, зарегистрирванных в кв-ре помимо самого продавца)"

При заключении договора было устно оговорено, что продавец, её дочь и внуки непременно выпишутся из квартиры, как только купят себе новое жилье.

В настоящее время:
- 2 новых собственника в квартире зарегистрированы сами (они являются отцом и дочерью)и зарегистрирована их родственница (соответственно жена и мать);
- все 7 человек (бывший собственник, её дочь и 5 н\л внуков) в квартире зарегистрированы.
Фактически прежний собственник квартиру не освободила, сведения о том, проживают ли (проживали ли когда-либо) в квартире её дочь и внуки, нет. Настоящие собственники квартиру фактически получить не могут, акт приёма-передачи к ДКП не подписан (бабушка уходит в глухую оборону, постоянно "кормит завтраками", что завтра она и её семейство из кв-ры выпишется, всё освободит).

Вот такая любовь.

Нужно снять с регистрационного учёта и выселить всех 7 человек.
С самоим бывшим собственником (бабушкой) вроде бы всё ясно.
С 6 членами её семьи: имеет ли смысл подавать иск по п. 2 ст. 292 ГК РФ?

Статья 460. Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц

1. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.


Является ли подписание покупателями такого ДКП, в котором указано, что " в квартире зарегистрированы", без формулировки "сохраняют право", согласием принять квартиру, обремененную их правами?

Всё-таки внуки являются ли в данном случае членами семьи бывшей собственницы- бабушки? (исходя из данных расширенной выписки из домовой книги, они и их мать были зарегистрированы в спорной кв-ре единовременно, прибыв из общего предыдущего места жительства - г. Махачкала)
  • 0

#348 ТВисТ

ТВисТ
  • Старожил
  • 1323 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 January 2007 - 18:42

ULITKA

Нужно снять с регистрационного учёта и выселить всех 7 человек.
С самоим бывшим собственником (бабушкой) вроде бы всё ясно.
С 6 членами её семьи: имеет ли смысл подавать иск по п. 2 ст. 292 ГК РФ?

И по ней тоже. Иски самые ходовые по жилью. В судах уже идут нормально.

Является ли подписание покупателями такого ДКП, в котором указано, что " в квартире зарегистрированы", без формулировки "сохраняют право", согласием принять квартиру, обремененную их правами?

Обременение правом прописывают в договоре отдельной статьей. В Вашем случае обременения нет.

Всё-таки внуки являются ли в данном случае членами семьи бывшей собственницы- бабушки? (исходя из данных расширенной выписки из домовой книги, они и их мать были зарегистрированы в спорной кв-ре единовременно, прибыв из общего предыдущего места жительства - г. Махачкала)

Скорее всего являются,- смотрите заявление бабушки о том кого она просила зарегистрировать. Если не являются Вам же лучше признавать у них отсутствие права пользования.

и выселить всех 7 человек.

Если они освободили квартиру, то вопрос о выселении не ставится.
  • 0

#349 ULITKA

ULITKA
  • продвинутый
  • 776 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 January 2007 - 18:50

ТВисТ
спасибо. Будем бороться. :D
  • 0

#350 Curti

Curti
  • продвинутый
  • 831 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 January 2007 - 02:11

ULITKA
Что ж Вы денег под выписку не удержали? А Вы не одновременно сделки делали? Они еще ничего себе не купили?
Сомнений в применимости 292-й нет, полагаю. 99.9%, что она их вселила как членов семьи.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных