Сегодня пришло решение областного суда об установлении КС = рыночной по иску юр. лица. Самое примечательное то, что юр. лицо в комиссию не обращалось перед подачей в суд.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 5061
#3577
Отправлено 18 December 2014 - 12:06
Сегодня пришло решение областного суда об установлении КС = рыночной по иску юр. лица. Самое примечательное то, что юр. лицо в комиссию не обращалось перед подачей в суд.
Хотелось бы ознакомится. Можно ссылочку ?
#3578
Отправлено 18 December 2014 - 19:05
сегодня был в Мособлсуде. - ни одного решения по КС пока не вынесено - беседы. предварительные
#3581
Отправлено 19 December 2014 - 05:15
X-File, marcos, про периоды и новые иски есть мнение десятки. Дело №А41–56277/2013
кто нибудь понял это постановление? абзацы 3 и 4 на стр.10? и итоговое решение? и как это согласуется с решениями ВАСа о том, что возможно установить только на будущий период с момента вступления решения в силу?
интересно, сколько занесли?
Да уж, странная позиция. Месяца полтора-два назад 10 ААС вынес по одному из дел (номер дела не помню, истцом был кажется какой-то земельный фонд) такое же постановление (разумеется дело тоже было 2013-го года). Я тогда долго удивлялся. Интересно, что скажет кассация (если жалобу примут к производству)?
Но это ладно, цветочки. А вот тут ягодки - видимо позвонили председателю (обращаю внимание на истца) дело № А41-1969/2014:
http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf
http://kad.arbitr.ru...j instancii.pdf
Решением АС МО (резолютивка от 11.07.2014) установлена 100% ретроспективная КС=РС по состоянию на 01.01.2009, при наличии в Московской области новой КС для этой категории земель, определенной по состоянию на 01.01.2013 и применяемой в целях, предусмотренных законодательством РФ, с 01.01.2014.
10 ААС в своем постановлении даже не заикнулся о наличии действующей на день принятия судом первой инстанции решения по делу новой КС, тогда как по схожим делам было вынесено десятки отказных постановлений...
#3582
Отправлено 19 December 2014 - 11:00
Добрый день.
сегодня был в Мособлсуде. - ни одного решения по КС пока не вынесено - беседы. предварительные
Вот и на сайте нет ничего. Такое ощущение что ждут какого-то политического решения вышестоящих товарищей...
Калининградский областной суд - подборка
Спасибо большое!
Сообщение отредактировал sasha_yr: 19 December 2014 - 11:01
#3583
Отправлено 19 December 2014 - 12:21
(обращаю внимание на истца)
мда, улыбнуло...
Решением АС МО (резолютивка от 11.07.2014) установлена 100% ретроспективная КС=РС по состоянию на 01.01.2009,
ну, в резолютивке буквально сказано
"Установить кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами, определенную по состоянию на 01.01.2009 года"
а не "установить по состоянию на ..."
Встречались мне и ранее такие судебные акты. Но у меня в моем регионе даже такая формулировка не прошла - спрашиваю - - почему?
- так только на будущее действует КС.
- ну так я прошу зафиксировать в судебном акте по состоянию на какое число определена рыночная.
- не имеет значения.
10 ААС в своем постановлении даже не заикнулся о наличии действующей на день принятия судом первой инстанции решения по делу новой КС, тогда как по схожим делам было вынесено десятки отказных постановлений...
а вот это да....
"В соответствии с актами определения кадастровой стоимости земельных участков, датой внесения кадастровой стоимости спорных земельных участков в ГКН является 18 июля 2013 года (л.д.46-51 т.3).
После 01 января 2014 года вступило в силу новое Распоряжение Минэкологии МО от 26.11.2013 № 562-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков составе земель особо охраняемых территорий и объектов Московской области", которым определена новая кадастровая стоимость земельных участков на
территории Московской области данной категории земель. С этого момента Распоряжение № 218-РМ, в соответствии с которым в ГКН внесена оспариваемая истцом кадастровая стоимость на спорный земельный участок, признано утратившим силу."
после такого само собой напрашивается ииии......?
Посмотрим, что будет дальше по этому делу.
Если, канеш, это "дальше" вообще будет.
а вот это уже интересно. Подтверждение той позиции по новой КС после оспариваемой КС, что я озвучивал выше
"установление новой кадастровой стоимости постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 года № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» не является изменением качественной характеристики спорного объекта недвижимости, как ошибочно предполагал представитель ответчика. Внесение сведений об объекте в государственный кадастр недвижимости после 1 января 2010 года правового значения в данном случае не имеет и не свидетельствует о необходимости установления рыночной стоимости земельного участка именно на эту дату."
да и ретроспектива прослеживается в полный рост
"Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 4842 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 года в размере 1156000 рублей."
Сообщение отредактировал X-File: 19 December 2014 - 12:21
#3584
Отправлено 19 December 2014 - 18:05
Вот еще положительная практика областных судов различных регионов (все в одном вордовском файле)!
И что интересно, большинство судов стали рассматривать требования об установлении кадастровой стоимости равной рыночной в порядке особого производства!
Прикрепленные файлы
-
положит практика СОЮ!.doc 274.5К
405 скачиваний
#3585
Отправлено 19 December 2014 - 19:57
Вот и на сайте нет ничего. Такое ощущение что ждут какого-то политического решения вышестоящих товарищей...
ничего они не ждут, просто судебные жернова мособлсуда медленно мелют
#3586
Отправлено 21 December 2014 - 12:46
можно ли в суде установить кадастровую в размере рыночной в отношении участка, которого уже нет (разделился)?
до изменения закона об оценке это было нереально, но сейчас вроде ничего не запрещает.
#3587
Отправлено 22 December 2014 - 11:55
до изменения закона об оценке это было нереально, но сейчас вроде ничего не запрещает.
а что в этом плане по-вашему изменилось?
#3589
Отправлено 22 December 2014 - 19:41
Хороший вопрос на самом деле.
если раньше невозмодно было исполнить судебное решение по уже переоцененной стоимости, то раз есть ретроспектива мы предполагаем возможность изменения кадастрового учета "задним числом". А раз так, почему теперь нельзя исполнить решение, если оно вышло когда прежнюю оспариваемую кадастровую стоимость сменила новая 
Но скорее ретроспектива будет ограниченно применяться, чем позволят это. я вообще не ожидаю позитива в будущем.
#3590
Отправлено 22 December 2014 - 19:41
А вот еще один отказ Краснодарского краевого суда. Примечательно вот что.
При подаче иска, в обоснование мы предоставили справку о приблизительной рыночной стоимости з.у. и одновременно ходатайствовали о назначении судебной экспертизы, ну и т.д.
Суд оставил заявление без движения, потребовав отчет, экспертизу отчета в соответствии с законом об оценочной деятельности.
Указанное требование мы выполнили, после чего, ходатайство о назначении судебной экспертизы отозвали. Привлеченные к делу лица возражали по формальным основаниям, в основном ссылаясь на размер бюджетных доходов.
Суд отказал в удовлетворении, указав, что согласно ст. 10 закона об оценочной деятельности, от имени заказчика оценки объекта, собственником которого является государство или МО, выступает уполномоченное доверенностью лицо. То есть истец ( в нашем случае ИП) не имел права проводить такую оценку без согласия собственника, исключив из доказательств нашу оценку. Иных доказательств в деле нет, и , соответственно, отказ.
По ходу процесса не было ни слова о допустимости доказательств, а в решении - нате вам отказ.
Так вот, ст. 10 упомянутого закона имеет оговорку "если иное не установлено законодательством РФ".
Может ткнет меня кто пальцем в такой закон, позволяющий не только собственникам з.у. проводить оценку рыночной стоимости для указанных целей.
Заранее благодарен.
#3591
Отправлено 22 December 2014 - 19:56
Предполагаю также, что такое решение может быть мотивировано нынешним экономическим состоянием страны (негласно, конечно), хотя о поддержке малого бизнеса сказано не мало. А на деле вот как)))
#3592
Отправлено 23 December 2014 - 00:29
ретроспектива.
замечательно. А как она относится к объекту, которого нет в ГКН?
#3593
Отправлено 23 December 2014 - 12:15
в этой ветке - много выше - выкладывал я уже как-то практику арбитражей применительно к этой проблематике
вот еще раз:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.09.2012 по делу N А27-11680/2011:
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части установления кадастровой стоимости равной ее рыночной стоимости, правомерно исходили из непредставления ответчиком доказательств несоответствия отчета об оценке федеральным стандартам оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к отчету об оценке", Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и недостоверности определенной оценщиком величины рыночной стоимости объекта, обоснованно указали, что сам по себе факт выполнения отчета на основании договора, заключенного не с собственником земельного участка (а лицом, которое им пользуется на основании законного права), не может свидетельствовать о его противоречии закону либо недостоверности.
еще посмотри
Постановление ФАС Московского округа от 02.11.2007 N КГ-А41/11510-07-П по делу N А41-К1-10141/06
И еще:
Постановление ФАС Поволжского округа от 09.06.2005 N А65-17724/2004-СГ1-10:
Довод ответчика о недействительности договора об оценке имущества от 26.02.2003 требованиям ст. 6 Федерального закона "Об оценочной деятельности" судебными инстанциями правомерно признан несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 4 названного Закона в качестве заказчиков могут выступать любые потребители услуг оценщиков, в том числе и не являющиеся собственниками объектов, подлежащих оценке.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2005 N А26-7205/04-12
Довод подателя жалобы о неприменении судебными инстанциями статей 2 и 6 Закона об оценочной деятельности несостоятелен и подлежит отклонению. Статья 2 названного Закона определяет круг отношений, регулируемых этим Законом, а из статьи 6 того же Закона с учетом положений его статьи 4 не следует, что потребителем услуг оценщика (заказчиком) может быть только собственник объекта оценки. То, что Дегтярева Н.И. не является собственником гостиницы "Выг", а владеет и пользуется ею по договору аренды, не свидетельствует о недействительности договора об оказании оценочных услуг и не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные по ее заданию услуги.
Применительно к спорам именно по КС смотри:
Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2012 N Ф09-3272/12 по делу N А60-11824/2011
Согласно ст. 6 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.
Действующее законодательство не связывает возможность заключения договора на проведение оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект.
Факт нахождения земельного участка в аренде у истца подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. В данном случае, наличие у истца права аренды на земельный участок, арендная плата за пользование которым определяется с учетом его кадастровой стоимости, является достаточным основанием для реализации предоставленного ему законом права на пересмотр кадастровой стоимости и, соответственно, для реализации права на проведение оценки стоимости соответствующих объектов.
ну и, наконец:
Постановление ФАС Центрального округа от 01.11.2010 по делу N А68-12540/09: "в ст. 6 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено право Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, физических и юридических лиц на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.Указанная норма не содержит императивного требования о проведении экспертизы только по заказу собственника объекта".
Сообщение отредактировал Stoner: 23 December 2014 - 12:16
#3594
Отправлено 23 December 2014 - 14:12
замечательно. А как она относится к объекту, которого нет в ГКН?
а в чем проблема оценить объект которого уже нет? если философски подходить то по искам об установлении КС в размере рыночной оценщик всегда оценивает объект которого уже нет, так как делает это на какой то момент в прошлом, которое невозвратно.
я имел в виду что раньше рыночную можно было установить только на будущее, с момента вступления решения в силу, поэтому и нельзя было ее установить в отношении уже несуществующего участка, а сейчас проблем с этим нет.
у нас есть интерес в этом, практическая возможность оценщика тоже есть (они же сплошь и рядом этим занимаются, когда устанавливают стоимость уничтоженных, погибших вещей/авто/зданий)
Сообщение отредактировал vlan: 23 December 2014 - 14:15
#3595
Отправлено 24 December 2014 - 00:17
никакой проблемы в данной части нет.а в чем проблема оценить объект которого уже нет
Сам был в такой ситуации. Обратился за установлением КС в отношении первоначального и вновь образованных участков при его разделе. В отношении новых установил, а по первому был послан в сад. Как и еще многие по аналогичным делам. С чем категорически не согласен. Отсутствие сведений в ГКН и невозможность внести изменения в части новой КС в отношении прекращенного объекта - не есть препятствие для защиты права, поскольку нарушение имело и имеет место (налоговое бремя). Но у нас суды любят ссылаться на отсутствие возможности исполнить такое решение. Пока практика такая. Не вижу, что существенно изменилось. Да, по ретроспективе появилась возможность. Да, сведения внесут на заднее числом, но ИМХО, при условии,что в ГКН есть данный объект права.
Сообщение отредактировал X-File: 24 December 2014 - 09:57
#3596
Отправлено 24 December 2014 - 20:49
Мы тут обобщение делаем по работе Комиссии Росреестра, но там нет никакой логике. Всех рубят на подборке аналогов или отсутствии\некорректности коэффициентов и все.
#3597
Отправлено 25 December 2014 - 01:04
Но у нас суды любят ссылаться на отсутствие возможности исполнить такое решение.
можно сформулировать требование, которое не требует исполнения. например не предъявлять требование - КП внести сведения. ограничиться - прошу установить КС в размере рыночной
#3598
Отправлено 25 December 2014 - 01:27
например не предъявлять требование - КП внести сведения. ограничиться - прошу установить КС в размере рыночной
так и формулировал. И на это же ссылался. Указывал, что внесение изменений в ГКН не требуется, дату необходимо зафиксировать в судакте исключительно для осуществления в дальнейшем защиты прав способами, предусмотренными законом. Все попусту - объекта уже нет.
#3599
Отправлено 25 December 2014 - 14:33
Сегодня пришло решение областного суда об установлении КС = рыночной по иску юр. лица. Самое примечательное то, что юр. лицо в комиссию не обращалось перед подачей в суд.
Скорее всего договор на проведение массовой оценки был заключен до вступления в силу ФЗ 167, поэтому и комиссия не нужна. У нас во Пскове вообще никто в комиссию не обращается.
Положения Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня его официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 26.07.2010) и работы, по проведению которых не завершились в указанный выше срок, данные работы проводятся в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.
Народ, подскажите, следующая ситуация.
Две профсоюзные организации имеют в долевой собственности земельный участок. Этот земельный участок арендуется учрежденной профсоюзами организацией "Санаторием".
По договору аренды, арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости.
Санаторий заказал отчет об оценке и заключение, стоимость определили.
Понятное дело, что выходим с иском в суд субъекта (областной суд). Понятное дело, что оплачиваем пошлину за два требования неимущественного характера: установить и обязать.
Задача:
установить кадастровую стоимость в размере рыночной, обязать ФКП внести изменения в ГКН.
возвратить налог за 2014 год, если подадимся в этом году. Вопросов но арендатору не стоит.
Вопрос:
от кого выходить в суд: от двух собственников с одним иском или выйти от санатория как арендатора.
Повторюсь по арендатору вопросов не стоит, интересны только собственники.
Не будет ли проблем с тем, что отчет заказан арендатором, учитывая, что обращаться будет собственник и на права арендатора это может и не повлиять.
Не будет ли проблем, если выйдет арендатор со своим отчетом, скажет, что от кадастровой стоимости рассчитывается аренда. Но, земля то в частной собственности, прокатит ли такой варик. Собственники, в отличии от МО и органов гос власти, могут устанавливать любые условия в договоре.
Плюс суд общей юрисдикции, который трясется и боится.
#3600
Отправлено 25 December 2014 - 15:50
так и формулировал. И на это же ссылался. Указывал, что внесение изменений в ГКН не требуется, дату необходимо зафиксировать в судакте исключительно для осуществления в дальнейшем защиты прав способами, предусмотренными законом. Все попусту - объекта уже нет.
до изменения закона отказ был логичен (понятна логика)
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных
