Сообщений в теме: 5061

[Draga]

Здравствуйте.

актуализирую снова вопрос - месяца два назад выиграли в арбитраже две инстанции.

По совету форума не стали ждать получение исп листа написали в ДГИ г. Москвы о том, чтобы этот ДГИ внес изменения в реестр и  произвел нам перерасчет.

Ответ ДГИ был следующим - мол после изготовления определения 9аас в полном объеме мы (ДГИ) быть можем обжалуем и решение и определение в АС МО, так как у нас есть такое право по АПК в течение 2 месяцев, однако сообщаем, что перерасчет возможен на будущие периоды.

 

Естественно мы два месяца ждать не будем, так как утверждена уже новая КС и надо работать.

 

Получили исполнительный лист.

 

Так вот, подскажите пожалуйста, есть у кого практика, куда его, приставам, будет ли толк?

[Ирина_St.07]

Коллеги, делюсь, как обстоят дела с рассмотрением дел об установлении КС=РС в Ивановском областном суде. Районные суды всех с этим исками разворачивают и направляют по подсудности в Ивановский областной суд. Ивановский областной суд пока все иски возвращает с мотивировкой, что к отчету оценщика должно быть приложено заключение СРО (ссылаясь на ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности). Поскольку в настоящее время у нас напряженка с оценщиками, готовыми предоставить заключение СРО на свой отчет за разумную плату, то и возможность обращаться с такими исками практически сведена к нулю. Да и смысл ходить в суд пропадает, если можно обращаться с теми же документами в комиссию.

[fei73]

В октябре подала исковое об установлении КС=РС в областной суд от физлица. В декабре суд удовлетворил заявление. Администрация привлеченная в качестве третьего лица подала апелляционную жалобу на решение. Требует отменить решение в связи с несоблюдением досудебного порядка. Утверждает, что если физлицо зарегистрировано как ИП и ведет предпринимательскую деятельность должно пройти досудебную процедуру в комиссии по рассмотрению споров о кадастровой стоимости как юрлицо в соответствии со ст.24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности".

Подскажите есть ли какая практика по этому вопросу? 

[Емельян]

Коллеги, делюсь, как обстоят дела с рассмотрением дел об установлении КС=РС в Ивановском областном суде. Районные суды всех с этим исками разворачивают и направляют по подсудности в Ивановский областной суд. Ивановский областной суд пока все иски возвращает с мотивировкой, что к отчету оценщика должно быть приложено заключение СРО (ссылаясь на ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности). Поскольку в настоящее время у нас напряженка с оценщиками, готовыми предоставить заключение СРО на свой отчет за разумную плату, то и возможность обращаться с такими исками практически сведена к нулю. Да и смысл ходить в суд пропадает, если можно обращаться с теми же документами в комиссию.

 

Во-первых, почему возвращает? Основания для возврата искового заявления указаны в ГПК, даже если это заключение СРО нужно для решения вопроса о принятии искового заявления, в чём я очень сильно сомневаюсь, даже не сомневаюсь а знаю, что не нужно, то скорее всего это оставление без движения, но его в этом случае можно и даже нужно обжаловать..

 

Во-вторых, на каком основании, при решении о принятии искового заявления, суд просит предоставить заключение СРО на отчёт об оценке рыночной стоимости, если вы прошли решение в комиссии, то суд вообще не должно волновать.

Если суд просит указанные документы, да скорее всего ещё и ссылается на ст. 24.17 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", у него по моему значительные провалы в знания, рассматривая вопрос о принятии заявления к производству суд руководствуется лишь нормами ГПК РФ, не надо суду путать "мух с котлетами", достаточно приложить отчёт оценщика подтверждающего рыночную стоимость для суда этого должно быть достаточно, НАДО ОСОЗНОВАТЬ И ПОНИМАТЬ, что иные федеральные законы тем более ФЗ "Об оценочной деятельности" не может регулировать деятельность суда, заменяя или подмення собой ГПК РФ, то есть процессуальные нормы.

ст. 24.17 ФЗ "Об оценочной деятельности" не может и не должна регулировать процессуальные действия Судов РФ в том числе предписывать, что должно быть приложено или не приложено к заявлению об оспаривании кадастровой стоимости. Это относится и должно относится только к заявлению подаваемому в комиссию.

 

Если уж так далеко зашли, то скажу вам следующее, у вас в суде имеется возможность ходатайствовать о проведении экспертизы рвночной стоиомсти земельного участка, более того я бы это сделал обязательно, так как суд будет оценивать отчёт оценщика в случае отсутствия экспертизы указанного отчёта, да и в случае наличия указанной экспертизы суд может оценить отчёт оценщика и не принять его, поэтому я бы заказывал экспертизу рыночной стоимости.

[Derser]

 

Доброе утро. Да, это первая апелляция. Если сильно хочется, завтра все соберу...

 

Очень!

Ждем.

 

Скидываю решение первой инстанции (Псковский областной суд) и отказ комиссии в рассмотрении. СА ВС РФ, которым решение отменено пока нет. В начале недели у меня было предварительное в обл. суде, вышел от федерации независимых профсоюзов России. Вопросов по тому, что нужно удовлетворять у судьи нет, однако как рассматривать, судья не знает. Звонили в ВС, там говорят: СА пока предоставить не можем, на словах объяснили, что такие дела должны рассматриваться не в рамках искового производства и что ответчик вроде бы и не ФКП вовсе. Суд привлек к участию в деле областную и городскую администрацию, управление росреестра. Все откладываются, неопределенность, ждут СА ВС РФ.  Беседовал с представителем ФКП Виноградовой В. В., она сказала, что делала упор в жалобе на ненадлежащего ответчика. Хотя их позиция сильно не изменилась со времен рассмотрения дел в Арбитраже. Они всегда ненадлежащий ответчик. 

Прикрепленные файлы

•  решение.pdf   2.74МБ   454 скачиваний
•  ответ.pdf   4.07МБ   248 скачиваний

Сообщение отредактировал Derser: 23 January 2015 - 13:44

[Емельян]

пока все иски возвращает с мотивировкой, что к отчету оценщика должно быть приложено заключение СРО (ссылаясь на ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).

п.1 ст.1 ГПК Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".

 

Хочу отметить, что Федеральный закон об оценочной деятельности не принят в соответствии с нормативными предписаниями ГПК, и 100% не может подменять собой ГПК.

 

Это так очевидно, но конечно для юриста который учился, я думаю что это должно быть понятно и для юристов которые вращаются в около правовых кругах. Не понятно почему судьи да ещё и Областных судов этого не знают. Вот такое качество судебной системы, блин, "понабрали".
 

[MAtriX]

Наша комиссия объяснила в кулуарах, что единственное положительное решение по земле они вынесли по недоразумению. Мол, до даты заседания у них была позиция не рассматривать такие заявления, накануне заседания они решили, что можно рассматривать и удовлетворять, а сразу после заседания им пришло указание вернуться к практие отказов в рассмотрении. Таким образом, через комиссию проскочило только два участка по всей области.

[Зубаир]

Наша комиссия объяснила в кулуарах, что единственное положительное решение по земле они вынесли по недоразумению. Мол, до даты заседания у них была позиция не рассматривать такие заявления, накануне заседания они решили, что можно рассматривать и удовлетворять, а сразу после заседания им пришло указание вернуться к практие отказов в рассмотрении. Таким образом, через комиссию проскочило только два участка по всей области.

Представляю сколько стоило это самое недоразумение?!)

[Saratovets]

Скидываю решение первой инстанции (Псковский областной суд) и отказ комиссии в рассмотрении.

Спасибо!

Апелляцию ждем   

[Draga]

Здравствуйте.

актуализирую снова вопрос - месяца два назад выиграли в арбитраже две инстанции.

По совету форума не стали ждать получение исп листа написали в ДГИ г. Москвы о том, чтобы этот ДГИ внес изменения в реестр и  произвел нам перерасчет.

Ответ ДГИ был следующим - мол после изготовления определения 9аас в полном объеме мы (ДГИ) быть можем обжалуем и решение и определение в АС МО, так как у нас есть такое право по АПК в течение 2 месяцев, однако сообщаем, что перерасчет возможен на будущие периоды.

 

Естественно мы два месяца ждать не будем, так как утверждена уже новая КС и надо работать.

 

Получили исполнительный лист.

 

Так вот, подскажите пожалуйста, есть у кого практика, куда его, приставам, будет ли толк?

действительно нет никаких идей?

[Saratovets]

действительно нет никаких идей?

Направить в ФССП для возбуждения исполнительного производства.

Оформить  доверенность (если нет в основной) для участия в исполнительских действиях.

Взять у приставов экз. постановление о возбуждении исполнительного производства сдать под роспись должнику (в приемную).

По истечении срока для добровольного исполнения (обычно 5 дней) если решение не исполнено обратится к суд. приставу для применения штрафных санкций  исп. сбор 50тыс. ну а дальше  штрафы за неисполнение решения и конечно ст.315 УК РФ заявление по этой статье тоже приставам у них есть свои дознаватели как то так 

Ну а будет ли толк ? не попробуешь не узнаешь 

Сообщение отредактировал Saratovets: 29 January 2015 - 12:10

[Derser]

 

Скидываю решение первой инстанции (Псковский областной суд) и отказ комиссии в рассмотрении.

Спасибо!

Апелляцию ждем   

 

В одном деле, рассматриваемом в Псковском областном суде, из числа ответчиков исключили ФКП и оставили Управление Росреестра. На этой неделе поступили еще два дела: в ответчиках значится Управление Росреестра. 

Хз даже, что делать....

[Зубаир]

В комиссию сдали документы но облажались...( электронные копии отчета и заключения СРО сдали без Усиленной квалифицированной ЭЦП. 

 

В итоге комиссия документы вернула со ссылкой на отсутствие  ЭЦП на электронной копии отчета и заключения.

 

Ваше мнение.... с таким возвратом можно уже в суд обращаться или в данной ситуации можно говорить о несоблюдении до судебного порядка урегулирования судебного спора. Есть практика в данной ситуации?!

 

Спасибо заранее.

 

Кстати у нас дело в Верховном суде РФ на 04.03.2015г. назначено. как что скину судебный акт ВС РФ (решение первой инстанции я прикреплял здесь выше).

[Natashap]

Для ознакомления привожу решение Верховного Суда Республики Хакасия. Судья: Вениченко О.В., решение от 23.09.2014 (№3-21/2014), иск удовлетворён полностью
По иску: об установлении кадастровой стоимости земельного участка
Истец: Алевский Сергей Викторович
Ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Хакасия, 

 

Возникает вопрос что решил Верховный суд?

Т.к. 28.01.2015 Решение отменено с вынесением решения полностью.

Сообщение отредактировал Natashap: 29 January 2015 - 21:05

[Зубаир]

Для ознакомления привожу решение Верховный Суд Республики Хакасия. Судья: Вениченко О.В., решение от 23.09.2014 (№3-21/2014), иск удовлетворён полностью
По иску: об установлении кадастровой стоимости земельного участка
Истец: Алевский Сергей Викторович
Ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Хакасия, 

 

Возникает вопрос что решил Верховный суд?

Т.к. 28.01.2015 Решение отменено с вынесением решения полностью.

Блин) и что же он там отменил.....????Очень интересно!! может там вопросы по дате оценки рыночной стоимости....не знаю что они еще там могут придумать

[Draga]

 

действительно нет никаких идей?

Направить в ФССП для возбуждения исполнительного производства.

Оформить  доверенность (если нет в основной) для участия в исполнительских действиях.

Взять у приставов экз. постановление о возбуждении исполнительного производства сдать под роспись должнику (в приемную).

По истечении срока для добровольного исполнения (обычно 5 дней) если решение не исполнено обратится к суд. приставу для применения штрафных санкций  исп. сбор 50тыс. ну а дальше  штрафы за неисполнение решения и конечно ст.315 УК РФ заявление по этой статье тоже приставам у них есть свои дознаватели как то так 

Ну а будет ли толк ? не попробуешь не узнаешь 

 

вариант без приставов был бы предпочтительней =)

[Saratovets]

вариант без приставов был бы предпочтительней =)

 

Тогда попробуйте припугнуть судебным штрафом  предусмотренным  ч. 2 ст. 332 АПК РФ.

одном деле, рассматриваемом в Псковском областном суде, из числа ответчиков исключили ФКП и оставили Управление Росреестра. На этой неделе поступили еще два дела: в ответчиках значится Управление Росреестра.  Хз даже, что делать....

 

Ну, в принципе ничего особо менять(делать) не надо, набор ответчиков в иске стандартен это ФБУ,Росреестр,Правительство, КУИ, оценочная организация и иногда МСУ и ИФНС.

Раньше требования удовлетворялись к ФБУ, а в требованиях к Управлению Росреестра отказывали. Если будет сейчас наоборот то для Вас ничего не поменяется так как и предмет и основание иска все те же.  Главное положительное решение, а ответчик дело 2-е. Кого ВС назначит ответчиком тот им и будет, в своё время ВАС так и сделал.

[Зубаир]

Для ознакомления привожу решение Верховного Суда Республики Хакасия. Судья: Вениченко О.В., решение от 23.09.2014 (№3-21/2014), иск удовлетворён полностью
По иску: об установлении кадастровой стоимости земельного участка
Истец: Алевский Сергей Викторович
Ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Хакасия, 

 

Возникает вопрос что решил Верховный суд?

Т.к. 28.01.2015 Решение отменено с вынесением решения полностью.

В принципе думаю отменили из за этого!!!!

 

Исполнитель работ обязан обеспечить проведение экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости, в течение тридцати рабочих дней с даты представления такого отчета в эту саморегулируемую организацию оценщиков.

 

Как я понял по делу... истец представил отчет, но не представил его подтверждение СРО. Понятно состязательность и все такое. суд сослался на недоказанность другой стороной неверности выводов оценщика в отчете.. однако ст. 17.1 ФЗ "ОБ оценочной деятельности" предусматривает проведение экспертизы отчета оценщика. Без такой экспертизы отчет в принципе не мог быть принят судом. Получается Отчет недопустимое доказательство, и истец не доказал рыночную стоимость. В такой ситуации ответчики не обязаны опровергать результаты отчета.

 

Мне кажется следовало подстраховаться и истцу попросить судебную экспертизу. 

 

НУ думаю примерно это будет изложено в решении ВС РФ. Другого не должно))) (ну и по дате оценке) быть.)

[maserati]

В комиссию сдали документы но облажались...

Облажались говорите?

Для комиссии по МО это не помеха, она удовлетворяет заявление даже без заключения СРО. Кому интересно, могу скинуть текст решения.

[vlan]

так все таки - правомерно ли оставление без движения иска если к исковому не приложена экспертиза отчета? кто-нибудь частную жалобу писал?

[Емельян]

так все таки - правомерно ли оставление без движения иска если к исковому не приложена экспертиза отчета? кто-нибудь частную жалобу писал?

Нет не правомерно, однозначно! Посмотрите мои посты выше!

 

В соответствии с ч.1 ст.1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".

Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135 от 29 июля 1998г. не является и не может являться федеральным законом, который устанавливает процессуальные нормы для гражданского судопроизводства. Единственные федеральные законы, которым определяется порядок гражданского судопроизводства кроме Конституции Российской Федерации в соответствии со с ч.1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса являются:

- Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»;

- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации;

- принимаемые в соответствии с ними (Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом) другие федеральные законы;

Таким образом, законодатель, чётко ограничил, иные федеральные законы, которые могут вмешиваться в компетенцию порядка гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, указанные федеральные законы должны быть приняты в соответствии с тремя нормативно правовыми актами, в которых в свою очередь должно быть указанно отсылочно или бланкетно на возможность или необходимость принятия федерального закона по тому или иному вопросу:

- Конституция Российской Федерации;

- Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»;

- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации;

Ни Конституция РФ, ни Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», ни Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат указания на то, что перечень документов прикладываемых к исковому заявлению в суд, может определять иной закон, чем Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Поэтому ссылка суда в Определении об оставлении искового заявления без движения на ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как к основанию, в соответствии с которым к исковому заявлению должен быть приложен отчёт о рыночной стоимости объекта недвижимости, положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, а так же указания на положения указанной ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998г. №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» о том, что «При этом заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается».

Процессуальные предписания(процессуальные нормы) ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не могут собой подменять процессуальные нормы императивно закреплённые в гражданском процессуальном кодексе, регулирующим порядок судопроизводства в Российской Федерации.

Процессуальные положения ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» применяются и предназначены для специального органа - Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Процессуальные положения ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» применяются и предназначены для специального органа - Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Сам Федеральный закон от 29 июля 1998г. №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является материальным законом для суда, содержит процессуальные нормы для иных субъектов право применения, но не суда, в смысле их процессуальной способности регулировать судебное судопроизводство в судах общей юрисдикции Российской Федерации.

Сам же Федеральный закон «Об оценочной деятельности» №135-ФЗ от 29 июля 1998г. в соответствии со ст. 2 указанного закона определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, для целей совершения сделок с объектами оценки, а так же для иных целей.

Указанный Федеральный закон «Об оценочной деятельности» № 135 – ФЗ от 29 июля 1998г. не определяет правовые основы деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации, независимо от цели.

Кроме того, заявитель согласно действующему ГПК РФ не лишён возможности ходатайствовать перед судом после принятия искового заявления к производству о проведении судебной экспертизы для установления рыночной стоимости объекта, и это будет экспертиза в рамках ГПК, и путать её с экспертизами и отчётами предусмотренными ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" недопустимо.

так все таки - правомерно ли оставление без движения иска если к исковому не приложена экспертиза отчета? кто-нибудь частную жалобу писал?

 

У меня другой вопрос если "вы" юрлицо, то проходили через комиссию и у Вас экспертиза отчёта должна быть по любому? Или по старой редакции проходили комиссию?

[Natashap]

Я написала частную жалобу в связи с возвратом искового, т.к. судья не умеет считать. В определении указано, что двух дисков, приложенных в результате исправления недочетов искового заявления недостаточно, при этом суд не учел еще 2 диска, которые прилагались к исковому. итого получилось 4 диска, что на 1 больше, чем количество сторон ну и суд естественно. По набору документов ( суд требует по ст.24.18) - такой набор определен по результатам конференции в кругу ВС РФ, росреестра и т.д.
Меня больше беспокоит толкование судом первой инстанции положений предпоследнего абзаца ст.10 135-фз "В отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации." Опуская "если иное не установлено законодательством Российской Федерации", тем самым лишая арендаторов и собирающихся выкупать в порядке ст.36 ЗК РФ, права оспорить КС. Между тем ст.24.18 135-фз говорит обратное и подпадает под иное установленное законодательством России, т.к. 122-фз о регистрации дает исчерпывающий перечень о правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, один из которых договор аренды. На сегодняшний день в ВС РФ 2 апелляционные жалобы из краснодара и обе, по-моему по арендованным участкам. Очень сильно взбудоражила отмена решения, рассматривавшегося дела от 28.01.2015, там тоже аренда, надеюсь, что отмена не с этим связана.
Очень настораживает явная необразованность судей нового суда в вопросах недвижимости.

так все таки - правомерно ли оставление без движения иска если к исковому не приложена экспертиза отчета? кто-нибудь частную жалобу писал?

Нет не правомерно, однозначно! Посмотрите мои посты выше!
 
В соответствии с ч.1 ст.1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".
Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135 от 29 июля 1998г. не является и не может являться федеральным законом, который устанавливает процессуальные нормы для гражданского судопроизводства. Единственные федеральные законы, которым определяется порядок гражданского судопроизводства кроме Конституции Российской Федерации в соответствии со с ч.1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса являются:
- Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»;
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации;
- принимаемые в соответствии с ними (Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом) другие федеральные законы;
Таким образом, законодатель, чётко ограничил, иные федеральные законы, которые могут вмешиваться в компетенцию порядка гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, указанные федеральные законы должны быть приняты в соответствии с тремя нормативно правовыми актами, в которых в свою очередь должно быть указанно отсылочно или бланкетно на возможность или необходимость принятия федерального закона по тому или иному вопросу:
- Конституция Российской Федерации;
- Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»;
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации;
Ни Конституция РФ, ни Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», ни Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат указания на то, что перечень документов прикладываемых к исковому заявлению в суд, может определять иной закон, чем Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
Поэтому ссылка суда в Определении об оставлении искового заявления без движения на ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как к основанию, в соответствии с которым к исковому заявлению должен быть приложен отчёт о рыночной стоимости объекта недвижимости, положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, а так же указания на положения указанной ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998г. №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» о том, что «При этом заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается».
Процессуальные предписания(процессуальные нормы) ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не могут собой подменять процессуальные нормы императивно закреплённые в гражданском процессуальном кодексе, регулирующим порядок судопроизводства в Российской Федерации.
Процессуальные положения ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» применяются и предназначены для специального органа - Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Процессуальные положения ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» применяются и предназначены для специального органа - Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Сам Федеральный закон от 29 июля 1998г. №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является материальным законом для суда, содержит процессуальные нормы для иных субъектов право применения, но не суда, в смысле их процессуальной способности регулировать судебное судопроизводство в судах общей юрисдикции Российской Федерации.
Сам же Федеральный закон «Об оценочной деятельности» №135-ФЗ от 29 июля 1998г. в соответствии со ст. 2 указанного закона определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, для целей совершения сделок с объектами оценки, а так же для иных целей.
Указанный Федеральный закон «Об оценочной деятельности» № 135 – ФЗ от 29 июля 1998г. не определяет правовые основы деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации, независимо от цели.
Кроме того, заявитель согласно действующему ГПК РФ не лишён возможности ходатайствовать перед судом после принятия искового заявления к производству о проведении судебной экспертизы для установления рыночной стоимости объекта, и это будет экспертиза в рамках ГПК, и путать её с экспертизами и отчётами предусмотренными ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" недопустимо.

так все таки - правомерно ли оставление без движения иска если к исковому не приложена экспертиза отчета? кто-нибудь частную жалобу писал?
 
У меня другой вопрос если "вы" юрлицо, то проходили через комиссию и у Вас экспертиза отчёта должна быть по любому? Или по старой редакции проходили комиссию?

приму на вооружение ваш пост

Сообщение отредактировал Natashap: 01 February 2015 - 22:56

[Natashap]

И еще: поздравляю всех сайт http://rospravosudie.com не работает, а государство так и не обобщило базы всех судов, топит как может арбитражную картотеку и суды общей юрисдикции не публикуют свои акты ( перегружены очень)))). Это так, к слову. Негодую я.

[Степан.]

Мой иск был также оставлен без движения по причине отсутствия отчета и экспертизы отчета (при подаче иска мы просили о назначении судебной экспертизы. В арбитраже такое проходило). Оспаривать не стали в целях экономии времени, все предоставили, суд иск принял, после чего ходатайство о назначении судебной экспертизы мы отозвали, так соответствующая оценка в деле уже имеется. Стороны оценку не оспаривали (возражали формально). Однако в удовлетворении иска суд отказал, так как оценка произведена без согласия собственника. Удивились даже ответчики (ФКП, представители администрации).

К сожалению, доверитель отказался от дальнейшего обжалования данного акта, в связи с чем движение по делу прекращено, а решение вступило в силу.

 

P.S. Суд Краснодарский.

[DVK]

Для ознакомления привожу решение Верховного Суда Республики Хакасия. Судья: Вениченко О.В., решение от 23.09.2014 (№3-21/2014), иск удовлетворён полностью По иску: об установлении кадастровой стоимости земельного участка Истец: Алевский Сергей Викторович Ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Хакасия,    Возникает вопрос что решил Верховный суд? Т.к. 28.01.2015 Решение отменено с вынесением решения полностью.

 

М.б., и отсюда пара ног выросла http://kad.arbitr.ru... apelljacii.pdf

 

Кому, кстати, интересно - на сайте Верховного суда по отменённому решению искать по номеру жалобы 55-АПГ14-16 (http://www.supcourt....