Сообщений в теме: 786

[NoMeansNo]

Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 №938 установлена государственная регистрация транспортных средств.

Вы не путайте гос. регистрацию с регистрационно-учетной, пример которой вы и привели.

[Мусорок]

был я тут недавно в банке, разговорился про залог машин
вот они мне и поведали, что залог машины, как только подпишут у нотариуса, они везут в ГАИ, где добрые гаишники и накладывают на машину ограничение на снятие с учета
таким образом продать машину можно, но снять с учета, чтобы зарегистрировать на нового владельца, - невозможно, пока залог

[mitjka]

Мусорок

но снять с учета, чтобы зарегистрировать на нового владельца, - невозможно, пока залог

да ну что в правилах о регстрации так и написано что снять с учета нельзя ?
тем более что сейчас же снимать можно в любом рэо субъекта

[Наталья Будылина]

Да, хотелось бы увидеть соответствующую норму......я пока ничего не нашла......Может кому на глаза что-то подобное попадалось?

[kuropatka]

Klest

с вступлением в силу ФЗ №306-ФЗ статья 339 ГК РФ дополнена пунктом 5 следующего содержания:
"5. Законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества."

Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 №938 установлена государственная регистрация транспортных средств.

Угу? Плюс к тому - регистрация ТС у нас осуществляется отнюдь не в рамках гражданско-правовых институтов.


Мусорок

залог машины, как только подпишут у нотариуса, они везут в ГАИ, где добрые гаишники и накладывают на машину ограничение на снятие с учета
таким образом продать машину можно, но снять с учета, чтобы зарегистрировать на нового владельца, - невозможно, пока залог

Глупости.

[Ambi]

а в случае если залоговая машина попадает в аварию "под списание" и страховая выплачивает в соответствии с договором страхования стоимость владельцу, при этом останки машины страховая забирает себе, то в этом случае банк на что будет обращать взыскание? на сумму выплаченной страховки банк не имеет права предъявлять требования, остается только на металлолом от машины?

[Pastic]

а в случае если залоговая машина попадает в аварию "под списание" и страховая выплачивает в соответствии с договором страхования стоимость владельцу, при этом останки машины страховая забирает себе, то в этом случае банк на что будет обращать взыскание? на сумму выплаченной страховки банк не имеет права предъявлять требования, остается только на металлолом от машины?

Поэтому обычно для рисков "угон" и "полная гибель" выгодоприобретателем по договору страхования является банк.

[Ambi]

спасибо. но в моем случае конечный добросовестный покупатель, который купил год назад машину, не зная что она в залоге, застраховал машину по КАСКО. там, ессно, не фигурирует банк. машина приобреталась через магазин по договору, в котором указана копеечная сумма. и если машина попадет в аварию, то будет возможность получить хоть какие-то деньги за машину по страховке. банк же не будет обращаться с требованиями о выплате страховой суммы?

[Ambi]

вот интересный прецедент http://advokat2021.narod.ru/index7.htm

[Pastic]

банк же не будет обращаться с требованиями о выплате страховой суммы?

А причем здесь банк? Выгодоприобретателем является страхователь, если в договоре страхования не установлено иное. Страхователь в данном случае является собственником и имеет страховой интерес, так что и в этой части проблем не вижу...

[Ambi]

в ст. 334 ГК указано, что Залогодержатель имеет право получить удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества, независимо от того, в чью пользу оно застраховано. вот мне и интересно, каким образом банк будет получать свое удовлетворение?

[Pastic]

в ст. 334 ГК указано, что Залогодержатель имеет право получить удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества, независимо от того, в чью пользу оно застраховано. вот мне и интересно, каким образом банк будет получать свое удовлетворение?

Если наступит страховой случай, то банк вправе будет предъявить соответствующее требование к СК. Далеко не факт, что предъявит.

[Ambi]

а если на момент предъявления банком такого требования страховая сумма уже будет выплачена конечному добросовестному приобретателю? ведь страховая не знает о том, что машина в залоге у банка.

дело о взыскании суммы кредита с недобросовестного продавца уже находится в суде. возникла такая идея - пока дело рассматривается, третье лицо предъявляет иск к добросовестному приобретателю о взыскании суммы займа по расписке (расписка выдана ранее заключения кредитного договора, заключенного между банком и недобр. продавцом). в ходе этого дела наложить арест на машину, а в процессе исполнительного производства продать ее. даст ли это что-то? или все-таки банк будет иметь право требования на машину?




Добавлено немного позже:
пытаемся найти пути выхода из сложившейся ситуации, возможно просто потянуть время.

[SerP]

Доброго дня!

Может быть кто-то сталкивался с такой проблемой и может подсказать или обменяться опытом.

Заключен договор купли-продажи автомобиля.
Оплата - через 2 месяца после перечи авто покупателю.
Авто покупателю передано.
Покупатель авто не оплатил, просрочка оплаты уже 2 месяца.

При этом покупатель продал товар 3-му лицу.

С учетом пункта 5 статьи 488 ГК РФ получается такая схема "движения" авто-залога:
продавец (Залогодержатель) -> покупатель (Залогодатель) -> 3-е лицо

После прочтения темы, решил поступить вот так:
подать иск к покупателю (Залогодателю) и 3-му лицу с требованиями:
1. взыскать с Покупателя (Залогодателя) задолженность по договору купли-продажи авто.
2. обратить взыскание на предмет залога - авто, находящееся у 3-го лица, установив начальную продажную цену.

Получится?

[SerP]

Да забыл уточнить:
продавец - юрлицо,
покупатель - юрлицо
3-е лицо - физлицо.

[SerP]

Но вот смущает - ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 14.04.2008 N 4738/08 по делу N А56-15665/2007.

Сообщение отредактировал SerP: 30 April 2009 - 15:03

[The lawyer protsessualist]

Ambi

вот интересный прецедент http://advokat2021.narod.ru/index7.htm

Чего же интересного? ИМХО - предание времён адвокатского романтизма... С мая 2007 все иначе обстоит.

SerP

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 14.04.2008 N 4738/08 по делу N А56-15665/2007. sad.gif

Мну тоже смущает. Сообщите пожалуйста об успехах.

[Chiko]

Ambi

вот интересный прецедент http://advokat2021.narod.ru/index7.htm

мдя, обосновывать ничтожность продажи предмета залога ст. 169 ГК - это свежо хотя, конечно, логика рассуждений выстроена верно.

[Tony V]

Chiko

логика рассуждений выстроена верно.

в части ничтожности мнимой сделки?

[maDLaw]

Chiko
Цитата
логика рассуждений выстроена верно.
в части ничтожности мнимой сделки?

только стоит учесть, что 301-302 распространяет свое действие на собственника имущества - банк же собственником автомашины не является

Сообщение отредактировал maDLaw: 17 June 2009 - 13:45

[ALAND]

Всем доброго дня!
Попал в обсуждаемую тему как потерпевший, т.е третий владелец авто находящегося в залоге у банка. Но в моем случае авто я купил у соседа, с которым хорошие отношения и который сам отъездил на нем чуть больше двух лет. Он в свою очередь покупал у гражданина П., который продал ему авто в течении месяца после приобретения по кредиту банка. О сговоре или афере соседа - речи нет. Сейчас того банка в котором брал кредит П. - нет, но есть другой - его правопреемник, к которому отошли все права и обязательства (этим обстоятельством банком объясняется такой долгий срок бездействия с его стороны). Сейчас банк проснулся и маховик судебной машины закрутился. На автомобиль скорее всего суд наложит арест (есть уже предварительное постановление) - шансов нет - это понятно из прочитанного в этой ветке.
В связи с этим прошу совета как мне действовать дальше? Местонахождение всех действующих лиц этой цепочки мне известно.
Да - П. платил несколько платежей по кредиту - потом забил конкретно.

[Jhim]

ALAND
ну Вы потрудитесь прочитать тему

[maDLaw]

Всем доброго дня!
Попал в обсуждаемую тему как потерпевший, т.е третий владелец авто находящегося в залоге у банка. Но в моем случае авто я купил у соседа, с которым хорошие отношения и который сам отъездил на нем чуть больше двух лет. Он в свою очередь покупал у гражданина П., который продал ему авто в течении месяца после приобретения по кредиту банка. О сговоре или афере соседа - речи нет. Сейчас того банка в котором брал кредит П. - нет, но есть другой - его правопреемник, к которому отошли все права и обязательства (этим обстоятельством банком объясняется такой долгий срок бездействия с его  стороны). Сейчас банк проснулся и маховик судебной машины закрутился. На автомобиль скорее всего суд наложит арест (есть уже предварительное постановление) - шансов нет - это понятно из прочитанного в этой ветке.
В связи с этим прошу совета как мне действовать дальше? Местонахождение всех действующих лиц этой цепочки мне известно.
Да - П. платил несколько платежей по кредиту - потом забил конкретно.

цепочка представляется следующей - банк к должнику за деньгами и к вам за машиной, вы к своему соседу за деньгами, тот в свою очередь - к должнику.

в данный момент необходимо как можно полнее изучить материалы дела (был ли залог, чем установлен и т.д., истек ли срок исковой давности) и пытаться применить положения о добросовестном приобретателе.

PS: у нас аналогичная ситуация, только с залогом по ч. 5 ст. 488 ГК РФ и мы взыскатель

Сообщение отредактировал maDLaw: 24 June 2009 - 17:39

[ALAND]

был ли залог, чем установлен и т.д

да есть договор П. с банком о залоге авто

истек ли срок исковой давности

не знаю, можно ли и каким образом в данном случае применить эту норму - я не юрист.
А арестованный авто кто будет реализовывать в часть погашения долга, приставы или сам банк?


Добавлено немного позже:
Jhim читаю тему постоянно, я и моя супруга тоже... Если трудно ответить на вопрос - лучше вообще ничего не писать.

[Verdict_]

вот интересный прецедент http://advokat2021.narod.ru/index7.htm

Самарскому адвокату - 5 баллов. Сам ранее пришел к тому же мнению. Кредитная сделка и договор залога могут быть признаны недействительными в случае установления судом факта преступления, предусмотренного ст. 159 УК. Тогда на залог проблематично будет обратить взыскание на основании ст. 353 ГК.