Сообщений в теме: 355

[чали]

 

Какие правовые методы есть у застройщика и администрации?

Вас только правовые интересуют?

 

Не могли бы Вы указать основания в ЗК

Выше все указано

 

Интересуют все.

[YPower]

Добрый день. 

 

Интересует юридическая квалификация следующего момента. 

 

Между Администрацией и Застройщиком (условно ООО "Ромашка") заключен договор о развитии застроенных территорий. 

 

Согласно условиям ДРЗТ приобретение прав на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и не подлежащие изъятию для муниципальных нужд, лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, осуществляется в соответствии с гражданский законодательством и земельным законодательством.

 

ООО "Ромашка" собирается приобрести земельные участки в границах застроенной территории и передать их третьему лицу. При этом в договоре указано, что при передаче прав на земельные участки третьему лицу к нему переходят обязательства, вытекающие из договора ДРЗТ , предусмотренные соответствующими пунктами . 

 

В случае нарушения обязательств по ДРЗТ третьим лицом в каком объеме будет отвечать ООО "Ромашка" - солидарно, субсидиарно или не будет отвечать вообще, т.к. обязательства по договору перешли в полном объеме на третье лицо вместе с правами на земельные участки? 

 

Интересно Ваше мнение. 

[4_7_6]

Добрый день, коллеги. Интересует ваше мнение.

Администрация расторгла ДРЗТ с застройщиком так как он за 3,5 года не приступил к отселению. Зато за это время подготовил ППТ, а администрация его утвердила.

Админстрация готова объявить новый аукцион, да не понимает - с одной стороны в силу п. 3 ч. 3 ст. 46.2 Градкодекса обязано включить в новый ДРЗТ обязательство для нового застройщика подготовить ППТ, а для себя - утвердить его. Эти условия кодексом названы как существенные для ДРЗТ.

С другой стороны в этом смысла нет абсолютно никакого, так как ППТ утвержден год назад, соответствует градрегламенту и всем нормативам. Его отмена будет лишь символическим актом, в рамках которого материалы ППТ будут переданы победителю нового аукциона, чтобы он их заново принес, а администрация заново утвердила (ну и потеряем на этом месяца четыре со слушаниями).

Считаю, что требование разрабатывать ППТ направлено на то, чтобы установить для территории нормативные показатели обеспеченности социалкой и прочим, и если ППТ есть и всех устраивает, то можно проводить аукцион в отношении территории с утвержденным ППТ, а разработку и утверждение нового в ДРЗТ не включать.

Что вы думаете? А что ФАС подумает?

[ST.I]

Коллеги, добрый день!

 

Интересует мнение специалистов в градостроительной сфере.

Земельный участок (назовем его "Первоначальный ЗУ") был разделен на несколько ЗУ, один из которых покупает компания А. Разрешенное использование: среднеэтажная застройка. Собственник Первоначального земельного участка согласовал ППТ на Первоначальный ЗУ до его разделения.

Вопрос: нужно ли компании А как новому собственнику одного из земельных участков, образованных из Первоначального ЗУ, разрабатывать и согласовывать новые ППТ в отношении своего участка?

[Ludmila]

DariaL, 1 балл за вопрос в Правовых без своей точки зрения. 

[Чеширский кот]

Собственник Первоначального земельного участка согласовал ППТ на Первоначальный ЗУ до его разделения. Вопрос: нужно ли компании А как новому собственнику одного из земельных участков, образованных из Первоначального ЗУ, разрабатывать и согласовывать новые ППТ в отношении своего участка?

Статья 42 ГрК расскажет Вам для чего и в отношении чего разрабатывается ППТ