Сообщений в теме: 397

[advice]

Logun,

Если писать "особенности" тогда думаю будут ждать именно каких-то особенностей, а они по сути у меня не показаны.

подождите...
разве в указанные вами периоды правовая идеология была однотипна? нет - иначе вы бы не выделили сами периоды... значит ПИ в каждый из периодов отличалась чем-то от ПИ иных избранных периодов..так? а если так - то это и есть - особенности)
сами пишите, что

в определенные периоды авторов волновали разные проблемы

а это как раз и характеризует особенность ПИ

[Logun]

разве в указанные вами периоды правовая идеология была однотипна? нет - иначе вы бы не выделили сами периоды... значит ПИ в каждый из периодов отличалась чем-то от ПИ иных избранных периодов..так? а если так - то это и есть - особенности)

в идеале, когда выделял периоды, все должно было быть так)) но получилось, к сожалению, по другому. Каждый период это часть общего вопроса о понятии. Если говорим об особенностях, тогда нужно было по каждому периоду рассматривать проблему целиком. А тут кусок этого, в следующем периоде кусок того, а в итоге, какая-то определенная картина о понятии ПИ, проблемах с ним связанных и точках зрения авторов на эти вопросы.
В общем хрень получилась...

[advice]

Logun, какова познавательная и научная ценность выделения периодов вообще? может пойти иначе? структурировать главу вторую именно по принципу

Каждый период это часть общего вопроса о понятии

т.е. в наименовании параграфов выделить существовавшие актуальные проблемы - конкретизируйте наличные проблемы и можно будет писать нормальную вторую часть... у вас 12.00.01 надо полагать?

[Gemüt]

какова познавательная и научная ценность выделения периодов вообще?

Генезис и его детерминанты, не?

[advice]

Gemüt,

Генезис и его детерминанты, не?

да, Олег, но тогда содержательно нужно отправляться именно от сущности тех проблем, какие характеризрвали именно особенности ПИ в указанные периоды, но не само понятие о ПИ..не?

[Gemüt]

advice, я бы сказал "особенности ПИ в указанный период = ПИ указанного период", но не уверен, что автор разделит мою тызы.

[Logun]

у вас 12.00.01 надо полагать?

ага

в наименовании параграфов выделить существовавшие актуальные проблемы

advice, это мысль. Но придется диссер переделывать, а я уже в этом году на защиту хочу да и опять же своих мыслей мало, научрук мне его уже завернула.
Думаю что в историю уйти будет проще.

Gemüt, спасибо, "Генезис" думаю можно будет использовать

особенности ПИ в указанный период = ПИ указанного период

не уверен, речь все-таки идет о понятии ПИ и его развитии. Можно бы даже по авторам делить, например: развитие понятия, (подходы к понятию) ПИ в учениях П.И.Стучки и пр.. только их слишком много чтобы всех в названиях перечислять

[advice]

Logun,

придется диссер переделывать, а я уже в этом году на защиту хочу

я уже второй год как хочу)))

речь все-таки идет о понятии ПИ

в том и дело. что получается - не идет ИМХО

[Logun]

в том и дело. что получается - не идет ИМХО

почему?

я уже второй год как хочу)))

а что так?

О! "Генезис развития понятия ПИ в советской ПН" это для второй главы

[advice]

Logun,

почему?
пишу... то одно, то другое))

"Генезис развития понятия ПИ в советской ПН"

может лучше что-то вроде "КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОВЕТСКОЙ ПРАВОВОЙ ИДЕОЛОГИИ" и параграфы как обсуждали

[Logun]

можно конечно и над этим подумать, но опять же особенности советской ПИ по сравнению с чем? с современной? тогда нужно и анализ современной давать, а у меня в основном наработки по советскому периоду.
Надо бы что-то такое с историей связанное, все-таки 12.00.01 это позволяет (история учений о праве и государстве).

А вообще ИМХО тема должна быть как удар по яйцам. Четкой, резкой, и чтоб никто ничего не понял. И чтоб зацепиться не за что было. Если тему ставить как особенности, то сразу возникает вопрос: а какие особенности? а нихрена их нет. бедного Маркса обсасывали кому с какой стороны нравиться и все.

[advice]

Logun,

можно конечно и над этим подумать, но опять же особенности советской ПИ по сравнению с чем? с современной? тогда нужно и анализ современной давать, а у меня в основном наработки по советскому периоду.

мне кажетсявы слишком однообразно понимаете сам термин "особенность"... при чем тут непременно сравнения? почему нельзя просто под особенностями понимать - "существенные характеристики"... еще раз отмечу - ИМХО само понятие о ИП в выделенные периоды не менялось. если менялось - то круг существенных проблем, а стало быть - существеные характеристики самого понятия - но понятия единого

[Gemüt]

Logun, генезиса развития не бывает.

[Logun]

спасибо за советы

[advice]

у меня вот вопрос, уважаемые коллеги... вопрос. возможно нобычный, но в то же время - весьма закономерный, я думаю. Часто ли такое случается вообще и бывало ли оно у вас, что, находясь на грани защиты вот-вот, вы вдруг понимали, что ваша тема - это не совсем то, о чем вы хотели сказать в науке...? неважно в чем причина - проведенное ранее исследование ли подтолкнуло вас к новым темам, или стечение ошибок... но сам факт... Вот у меня - все знаю, что проблема общего учения о праве собствености - вот что меня волновало.. но как-то я все неувереннее и неуверенее чувствую эту тему - не в том смысле, что я ее не знаю или не понимаю. напротив, за последние 3-4 года перечитано столько всего, что... (ну вы сами знаете).. но вот душа тянется к глобальному - теории правоотношения... имеет ли смысл сейчас резко менять направление исследований? время тратить я готов - сама защита не принципиальна - хочется оставить после себя что-то.. вот и вся мотивация..

[vicktor]

Прости панadvice, но что ты пишешь, это суть тупая отмазка дабы был повод "залениться". Гонии сии мысли прочь! Пройди же рубеж, остепенись! Вижу, что ты изыскиваешь поводы, чтобы уклониться.

[I_T]

имеет ли смысл сейчас резко менять направление исследований?

нет

время тратить я готов

ну и зря.
сегодня у Вас есть это время, завтра его не будет. а чувство досады - одно из самых противных чувств

сама защита не принципиальна

принципиальна.
как формальный статус, помогающий достичь конкретных целей.

хочется оставить после себя что-то..

защититесь и пишите себе статьи, тезисы, монографии сколько влезет - оставляйте столько наследия, сколько Бог даст )))))
advice,
кого-то, действительно, по достижении неких профессиональных успехов, начинают посещать пижонские мысли о том, что ты выше всех этих формальностей..............
но лично я - за максимально возможный результат.

желание оставить после себя выдающиеся труды никак не препятствует рациональной практической цели еще и степень попутно получить.
и чем раньше, тем лучше ))))))

Сообщение отредактировал I_T: 13 July 2011 - 23:12

[Балиан]

advice
Диссертация не должна сводиться к труду всей жизни. Она должна составлять лишь малую часть твоих трудов. Просто именно эту часть ты выносишь на защиту. А остально, как верно сказала I_T, это монографии и статьи.

[advice]

vicktor, I_T, Балиан, спасибо, поддержали...

Балиан, я после напишу тебе в чем именно у меня дело - точнее в чем проблема... или точнее - нет проблем - короче, напишу))

[I_T]

точнее - нет проблем

вот именно: пришиваем себя к стулу, лишний пафос и неуместную лирику-романтику из головы выкидываем совсем, ограничиваем полет мысли силой воли до разумных пределов и уже заканчиваем диссер, пока он нас не закончил .............

*кто бы говорил )))))))))))))))

[advice]

*кто бы говорил )))))))))))))))

))) т.е. мы коллеги по несчастью?)))

Диссертация не должна сводиться к труду всей жизни

думаешь вполне будет достаточным с меня - раскрыть (ну с учетом уровня работы и предъявляемых требований) частный вопрос - а глобалистикой заниматься позже?
хотя именно так и станет возможным

ограничиваем полет мысли силой воли до разумных пределов

[vicktor]

advice, не ищи отмазы! пиши кирпич!

[I_T]

))) т.е. мы коллеги по несчастью

не совсем ))

я себя романтическими мылслями относительно богатого научного наследия не тешу, а списываю ненаписанность и незаконченность исключительно на свою неорганизованность и лень. но результата, действительно, пока нет )))))

[Балиан]

думаешь вполне будет достаточным с меня - раскрыть (ну с учетом уровня работы и предъявляемых требований) частный вопрос - а глобалистикой заниматься позже?
хотя именно так и станет возможным

Речь же идет про кандидатскую диссертацию. Само название говорит, что это кандидат в научные кадры, кандидат. Концептуальность нужна для докторской.
А кандидатскую диссертацию надо писать чесно по конкретной проблеме (одной, но важной).

ПРи твоем уровне ты можишь слегкостью написать и по ТГП, главное чтобы не затягивал.

[advice]

Концептуальность нужна для докторской

друг, спасибо!
звучит как откровение...)
может вся проблема в том, что не вижу различий (с точки зрения ИМХО) докторской и кандидатской?

пиши кирпич!

а сам-то..сам-то))

я себя романтическими мылслями относительно богатого научного наследия не тешу

может зря?