Слушайте, идите лесом. Вы нас юриспруденции учить пришли? или что? Вы задали вопрос, вам дали профессиональный ответ, и скажите на том спасибо. Пространные рассуждения ни о чем и поучения нам тут не нужны.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 458
#352
Отправлено 17 July 2017 - 13:14
Право собственности и право проживания вообще никаким боком не пересекаются, поэтому ВЗАИМНО ПОГАШАТЬСЯ НЕ МОГУТ
Если отвлечься от того, что такого права как право проживания не существует в законах, и считать, что вы опечатались, то Вам написали
Основания возникновения права - разные.
но Вы не поняли, слишком углубившись в самолюбование на фоне теории алгоритмов
По-простому: оснований для возникновения права пользования - есть несколько, но в итоге, право пользования возникает лишь на основании одного лишь из этих оснований. Поэтому у Вас сначала было право пользования на основании вводной ст.19 к закону о приватизации, но после, когда Вы ( добровольно) согласились стать собственником жилья, то основание права пользования у Вас изменилось.
Сообщение отредактировал MariSPb: 17 July 2017 - 13:16
#353
Отправлено 19 July 2017 - 04:12
Вы задали вопрос, вам дали профессиональный ответ, и скажите на том спасибо.
Не скажу, потому что единственный ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ответ я сам нашел: в законодательстве проблема НЕ РЕШЕНА. Меня Ваша самодеятельность на ниве юриспруденции не интересует. Любое мнение ДОЛЖНО подтверждаться ссылкой на статью Закона. а вот его-то, Закона, как раз и нет.
такого права как право проживания не существует
в данном случае право пользования эквивалентно праву проживания.И я имел все основания употребить именно этот термин как ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ с точки зрения интересов отказника от приватизации. Судебную практику по этому вопросу, думаю, приводить не надо, - она существует, хотя и не слишком обширная.
оснований для возникновения права пользования - есть несколько, но в итоге, право пользования возникает лишь на основании одного лишь из этих оснований.
это логическая ошибка. Если есть два разных основания для возникновения права , при исчезновении одного из оснований, второе АВТОМАТИЧЕСКИ НЕ ИСЧЕЗНЕТ и право останется. О чем и речь в моем вопросе. Но я его уже решил - для себя. Так что не плодите ошибок дальше, пытаясь на лету сочинять новые и новые "Законы".
#354
Отправлено 19 July 2017 - 13:54
в данном случае право пользования эквивалентно праву проживания.И я имел все основания употребить именно этот термин как ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ с точки зрения интересов отказника от приватизации
как может быть эквивалентно право пользования праву проживания, если последнего не существует?
это логическая ошибка. Если есть два разных основания для возникновения права , при исчезновении одного из оснований, второе АВТОМАТИЧЕСКИ НЕ ИСЧЕЗНЕТ и право останется
нет, Это Ваше не владение темой.
сначала у Вас было право пользования на основании "вводной..", т.е на основании того, что вы дали согласие на приватизацию без Вашего участия. Это право носит не пожизненный характер, а бессрочный. Бессрочный - тот, срок которого не установлен, но может быть прекращен в определенных случаях . например,добровольно гражданином при изменении основания возникновения права пользования. Вы сменили основание, добровольно, тем самым прекратив бессрочное право пользования на основании "вводной". Возобновление права пользования на основании отказа от приватизации законом не предусмотрено. Это аналогично, как если бы Вы прекратили свое право пользования такой квартирой, выехав на другое место жительства, то обратно бы уже могли бы вернуться только на общих основаниях.
#355
Отправлено 20 July 2017 - 14:51
как может быть эквивалентно право пользования праву проживания, если последнего не существует?
ну вот, приходится опять разжевывать. Право на жизнь - кодифицировано? замечательно, оно существует, верно? ну,Европейская Конвенция по правам человека хотя бы . Хорошо. А Право дышать - существует? или его нет в ПРАВЕ как отдельной статьи, Закона, или нормативного акта - и оно тогда не существует?))))) не хочу объяснять элементарное - сообразите сами, что любой термин - это всего лишь ЯРЛЫК для понятия. И ярлыков может быть множество - особенно. когда понятия НЕ УСТОЯЛИСЬ и четко не определениы - совсем как в юриспруденции.
нет, Это Ваше не владение темой.
Вот как раз то научным мышлением я весьма неплохо владею.
Ну а дальше Вы опять начали заниматься изобретением Законов на коленке:
Вы сменили основание, добровольно, тем самым прекратив бессрочное право пользования на основании "вводной".
Неявно этой фразой Вы изобрели "правило смешения или взаимодействия двух различных оснований для права проживания" (ладно, пусть будет по-Вашему! - права пользования) - очевидно. из Космоса. Ибо никаких таких Законов, разумеется. нет и не было. Повторяю: где, каким Законом право собственности ОТМЕНИЛО право пользования как отказника?! Нет ответа. И ЭТО единственный профессиональный ответ - Закона НЕТ. И хватит фантазировать насчет бессрочного или пожизненного пользования и мифического права его прекращения, если ТАКОЕ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО (за исключением ст.78 Закона об ипотеке в очень специфическом случаяе обращения взыскания на заложенное жилье). Далеко не от всякого права можно отказаться - примеров в теории юриспруденции миллион, сами сообразите. И , простите, я же обещал никого не воспитывать, - больше не буду.
Сообщение отредактировал Vadim_: 20 July 2017 - 14:53
#356
Отправлено 21 July 2017 - 13:55
ну вот, приходится опять разжевывать.
не путайте зеленое и мягкое.
В том контексте, что пытаетесь прожевать вы - право проживания оно есть, только вот оно не привязано к объекту. просто право проживания - типа , с милым рай и в шалаше. А право пользования - оно есть право пользования определенным объектом, в данном случае- жилым помещением.
Вот как раз то научным мышлением я весьма неплохо владею.
речь не о научном мышлении , а о юриспруденции. Которой Вы не владеете и не понимаете того, что написано в законах, потому что у вас нет знаний общих правил и обозначений. Это просто не входит в круг ваших понятий(с)
: где, каким Законом право собственности ОТМЕНИЛО право пользования как отказника?!
не отменило, а прекратило . и не ОНО, а сам гражданин прекратил добровольно основание возникновения права пользования на основании Вводной, на право пользования на основании имеющегося права собственности.
бессрочного или пожизненного пользования
это два разных понятия. Но в быту их постоянно отождествляют))))
Далеко не от всякого права можно отказаться
от права пользования - легко
#357
Отправлено 22 July 2017 - 00:40
не путайте зеленое и мягкое.
не вижу разбирать все эти нелепости. Вы ни слова не поняли из написанного мной и занимаетесь опять толкованием слов, а не наукой. И наш спор именно о НАУЧНОМ МЫШЛЕНИИ, а не о юриспруденции. И поэтому выдаете откровенный вздор - можно отказаться от права проживания отказника! и начинаете Вы или другие псевдоюристы нести околесицу: вот выписался - значит, отказался. Переехал жить в другой город - значит, отказался. Нотариально заверил отказ - значит. отказался! НО ЭТО ВСЕ БРЕД. Потому что никакого отношения к Закону не имеет. Это совершенно посторонние права. НИКАК ПО ЗАКОНУ НЕ СВЯЗАННЫЕ с правом отказника жить в квартире, от приватизации которой он отказался. ПОЖИЗНЕННО, а не бессрочно. Ибо это ПРАВО по преамбуле никакими сроками не ограничено вплоть до физической смерти носителя этого ПРАВА.Все.
#358
Отправлено 22 July 2017 - 18:01
как может быть эквивалентно право пользования праву проживания, если последнего не существует?
от права пользования - легко
и последняя порция яда: напишите нотариальный отказ от Права дышать, тем более, его не существует, как выяснили. И я с удовольствием придушу удавкой очередного юриста-пустобрёха))
Сообщение отредактировал Vadim_: 22 July 2017 - 18:02
#359
Отправлено 23 July 2017 - 00:35
ПОЖИЗНЕННО, а не бессрочно. Ибо это ПРАВО по преамбуле никакими сроками не ограничено вплоть до физической смерти носителя этого ПРАВА.Все.
когда разберетесь, тогда приходите
#360
Отправлено 23 July 2017 - 00:58
когда разберетесь, тогда приходите
а Вы вызубрите, наконец, ст.9 ГК РФ. И приведите по этой статье норму ЗАКОНА , позволяющую гражданину отказаться от своего права пользования квартирой, от приватизации которой он отказался. Только большая просьба: без изобретения мифических норм на лету, хотя я и повторяюсь. Дерзайте.
#361
Отправлено 23 July 2017 - 07:04
позволяющую гражданину отказаться от своего права пользования квартирой
ч.3 статьи 83 ЖК РФ. Не надо путать отказ от правоспособности и отказ (прекращение) вещного права на конкретный объект. Вы так допишитесь, что и от права собственности невозможно отказаться.
ПОЖИЗНЕННО, а не бессрочно. Ибо это ПРАВО по преамбуле никакими сроками не ограничено вплоть до физической смерти носителя этого ПРАВА.
вы где это взяли?
Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Сообщение отредактировал qwerty))): 23 July 2017 - 07:23
#362
Отправлено 23 July 2017 - 18:53
"позволяющую гражданину отказаться от своего права пользования квартирой" --------------- ч.3 статьи 83 ЖК РФ. Не надо путать отказ от правоспособности и отказ (прекращение) вещного права на конкретный объект. Вы так допишитесь, что и от права собственности невозможно отказаться.
ну вот, еще один ...юрист , который на лету придумал, что договор социального найма имеет ХОТЬ КАКОЕ-то отношение к праву проживания (пользования) помещением у отказника по Вводной. Вы еще скажите , что его прописка\регистрация имеет хоть какое-то значение. И я со спокойной совестью как и еще одному персонажу выше предложу Вам нотариально заверить отказ от Права дышать ... со всеми вытекающими последствиями)))
насчет правоспособности - не в ту степь. Совсем. От права собственности МОЖНО отказаться ПО ЗАКОНУ. Есть статья в ГК, лень искать. И этим ст.9 ГК РФ досконально выполнена. Так что Опять не в ту степь. Эта Ваша ЕДИНСТВЕННАЯ профессиональная обязанность - знать номера статей ГК. На большее что-то не видно замаха.Или способностей.
право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение
Вот Вы и все тут профессиональные юристы никак не можете понять простой вещи: я ведь предложил свою весьма неординарную ситуацию лишь потому, что она представляет собой КРАЙНИЙ случай совпадения в одном субъекте права двух ПРАВ на одну и ту же квартиру. Математики говорят в таких случаях - исследуем уравнение при краевых условиях. Или в точках экстремума. И Вы никак не можете понять, что решения судов ТАКИЕ ЖЕ БЕЗГРАМОТНЫЕ с точки зрения общих начал НАУЧНОГО МЫШЛЕНИЯ. Поэтому а) я со спокойной совестью приравнял бессрочно=пожизненно, потому что И ТО, И ДРУГОЕ не определено в Законе, именно в данном Вводном 19 статья.. Слово "бессрочно" появилось в результате измышлений судов и юристов, НО К СМЫСЛУ ЗАКОНА это не имеет никакого отношения. На коленке придумали. Как и все юристы - вы все занимаетесь придумыванием каких-то новых смыслов в законах, а не наукой.
Именно поэтому б) у меня главная претензия: хватит СЕМАНТИКИ и вообще лингвистики. Пора юриспруденцией заняться. НАУКОЙ. А для этого ее надо привести в божеский вид - алгоритмизировать. Прочесать все СЛОВА . "Бессрочный"- определение Верховного суда, имеющее силу Закона, ЧТО ЭТО ТАКОЕ. Закрытый перечень смыслов. "Пожизненный" - то же самое. И так ВСЕ ТЕРМИНЫ с закрытым перечнем смыслов. А уж сколько ЛОГИЧЕСКИХ ДЫР НАДО ЗАКРЫТЬ! мы обсуждаем одну из таких дыр
И если в Законе слово НЕ УПОТРЕБЛЕНО (как в 19ст. Вводной) - то и нечего его придумывать. А вот в логических выводах - разумеется., нужно. Я пользуюсь логикой, когда вывожу пожизненный характер права отказника от приватизации: Право на жильё по Конституции - оно АБСОЛЮТНО и не только бессрочно, но и пожизненно. И если такой человек вдруг выписался из такой квартиры и уехал, прописался где-то еще, а потом вернулся, - его право на прежнее жилье никуда не делось, ибо не прекращено в соответствии со ст.9 ГК РФ.
Потому что ПРАВО субъекта - это некий ярлык на его одежде. Или печать на лбу. И смыть-сорвать просто так Конституция не даст. Ибо, повторяю, право всегда конкретно. Если оно было на конкретную квартиру - субъект может гулять по белу свету хоть где. Право в воде не тонет и в огне не горит
в сухом остатке дискуссии: тот, что я нашел в 78 статье Закона об ипотеке. Там при обращении взыскания долга на заложенное жилье не только собственник, но и остальные пользователи квартир теряют право проживания. Больше никаких указаний в законодательстве на прекращение права пользования квартирой отказника от ее приватизации не существует. И строго логически я могу избавиться от своей квартиры ТОЛЬКО заложив ее и подведя под обращение взыскания на заложенное имущество. И мое право собственности тут мне не поможет избавиться от квартиры. Это так наша дорогая ГОСДУРА придумала. Разумеется, судебная практика такой дикости не допустит - судьи придумают очередной закон на коленке. НО НАУЧНОЕ МЫШЛЕНИЕ допускает это вариант ТОЛЬКО как единственно возможный при данном законодательстве..
Сообщение отредактировал Vadim_: 23 July 2017 - 19:03
#363
Отправлено 24 July 2017 - 00:38
Там при обращении взыскания долга на заложенное жилье не только собственник, но и остальные пользователи квартир теряют право проживания
а как в ипотечной квартире может оказаться отказник от приватизации?
#364
Отправлено 24 July 2017 - 02:25
а как в ипотечной квартире может оказаться отказник от приватизации?
ну, я же описывал свою ситуацию: отец приватизировал квартиру при моем отказе, после его смерти я отказался и от наследства и получил квартиру в собственность по дарению от брата, который к приватизации не имел никакого отношения . ибо давно живет в другом городе. Я - носитель двух прав: права собственности и права проживания (пользования по- Вашему) одной и той же квартиры. Идеальная теоретическая модель для проверки российского законодательства на ИДИОТИЗМ. Результат проверки положительный.
Post sсriрtum но в ипотечную квартиру вполне может попасть и вполне обычный гражданин, если он отказался приватизации, а его супруг\супруга потом заложил эту квартиру под ипотеку - ну. то есть кредит под залог недвижимости. Ничего сложного. Это называется ломбардная ипотека
Сообщение отредактировал Vadim_: 24 July 2017 - 02:38
#365
Отправлено 17 May 2018 - 07:12
Послушайте, господа, такая ситуация. Чел отказывается от приватизации в посёлке, в этом же посёлке строят дом на имя отца, регистрируют чела на доме. Всё добровольно, обоюдно. Через 6 лет отец чувака признаёт бывшим членом семьи и выселяет. Кассация отписывается, что чувак вселён временно, судом установлено. Попробовали подать об отмене приватизации по 178 статье. Потом попробуем по 177 и, вероятно, по 179. А потом уже иск о вселении, если ничего не получится.
Сообщение отредактировал Машондра: 17 May 2018 - 07:12
#366
Отправлено 17 May 2018 - 09:05
Послушайте, господа
господа в Париже. А зачем вы нам все это рассказываете?
#367
Отправлено 17 May 2018 - 09:07
Очередной горе-юрист, перекидывающий сюда вопросы клиентов, как я понимаю.
#369
Отправлено 17 May 2018 - 09:59
Тогда присоединяюсь к вопросу:
А зачем вы нам все это рассказываете?
#371
Отправлено 18 May 2018 - 05:30
Нет,просто хотелось бы обсудить, возможно кто-то сталкивался с такой практикой. Процент на положительное решение суда при иске о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением = 90%. Недавно практика была, к новым жильцам подселили зека и наркомана - отказника от приватизации, в итоге собственница просто съехала из квартиры и всё. Квартира была двухкомнатная, с проходной комнатой. Но дело в том, хотелось бы иметь собственность, чем жить на каких-то непонятных правах отказника. Эти права нигде не прописаны. Единственное, что есть, так это то, что отказываясь от приватизации, лицо исходило из того, что будет иметь право пользоваться жилым помещением наравне с собственником. Дело в том, что отказника, допустим, вселим, ребёнка тоже. куда жену? Как в том плане обстаят дела с членами семьи отказника? Если он имеет право пользоваться помещением наравне с собственником, следовательно, члены семьи отказника имею такое же право? Ведь члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником.
Сообщение отредактировал Машондра: 18 May 2018 - 05:32
#372
Отправлено 18 May 2018 - 13:46
Обсуждалось МИЛЛИОНЫ раз - в Поиск!!!отказника, допустим, вселим, ребёнка тоже. куда жену? Как в том плане обстаят дела с членами семьи отказника? Если он имеет право пользоваться помещением наравне с собственником, следовательно, члены семьи отказника имею такое же право?
#373
Отправлено 18 May 2018 - 16:14
Процент на положительное решение суда при иске о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением = 90%.
Для положительного решения "чувак" должен иметь право пользования.
Право пользования квартирой прекратилось, когда "чувак" переселился в дом.
отказываясь от приватизации, лицо исходило из того, что будет иметь право пользоваться жилым помещением наравне с собственником.
Он имел это право, пока не переселился в другое место.
отказника, допустим, вселим
и начнётся у него замечательная жизнь
он будет ходить к жене на свидания 
никакой бытовухи, одна романтика)))
#374
Отправлено 21 May 2018 - 04:24
Он имел это право, пока не переселился в другое место.
На чём основываетесь?
#375
Отправлено 21 May 2018 - 05:29
если доказан факт, что отказник выехал временно, оснований для отказа вселения не нахожу.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
