Сообщений в теме: 651

[Serdgio2006]

Marsia сказал(а) 13 Мар 2014 - 19:30:

В каком учреждении об этом можно узнать?

орган занимающийся формированием данного участка реквизиты данного органа должны быть в уведомлении, у вас он указан - департамент имущественных и зем отношений Воронежской области

Marsia сказал(а) 13 Мар 2014 - 19:30:

раз уведомление рассылал не орган формирования земельных участков, а сама соседка, имеет ли это уведомление силу?

вас уведомили (хотя если письмо было не заказное, то его можно игнорировать - нет и не было ни когда), но согласование смежных границ со смежными землепользователями должно быть в письменной форме во время межевания данного участка ст. 34 ЗК Для этого за 2 дня до проведения геодезических работ собственники смежных земельных участков должны быть оповещены о проводимых работах извещениями установленной государственной формы. Извещения готовятся инженером –землеустроителем организации, проводящей межевания, и доставляются смежникам в той или иной форме (почтой, лично) собственником земельного участка, по которому ведется межевание.

Согласие или отказ соседствующих собственников по границам земельного участка фиксируется в акте установления и согласования границ земельного участка. Акт установления и согласования границ земельного участка подписывается самим собственником земельного участка, собственниками, владельцами, пользователями смежных участков (или их полномочными представителями ), инженером-землеустроителем геодезической организации с печатью организации, выполневшей межевание, и землеустроителем поселковой(городской) администрации с печатью администрации.

Сообщение отредактировал Serdgio2006: 14 March 2014 - 09:05

[Marsia]

Ну вот акт согласования границ с планом участков с личными подписями и т.п. -- это другое дело, о чем-то подобном я и думала.

А то, что установленные кем-то границы вступают в силу через две недели после опубликования заметки в газете - это же чушь получается, правильно я понимаю?

[el779]

Здравствуйте, срочно нужна помощь!!!
В 2009 году земельный участок площадью 905 кв.м был оформлен в общую долевую собственность, в связи с чем границы земельного участка были закреплены на местности, пройден кадастровый учет и получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю.
В 2010 году одним из сособственников была произведена полная реконструкция части домовладения, находящейся в его фактическом пользовании, так как эта часть находилась в состоянии обрушения. В виду того, что под данной частью домовладения есть старый подвал, которым фактически пользуется только другой сособственник, реконструкция в прежних границах была невозможна, т.к. фундамент располагался бы в непосредственной близи со стенами подвала, что привело бы к обрушению строения в целом, о чем имеется соответствующее заключение уполномоченной организации. В связи с чем, реконструкция была произведена с выходом за границу земельного участка на 90 см, таким образом, сейчас часть домовладения располагается в палисаднике, т.е. на муниципальной земле, который уже более 20 лет находится в пользовании сособственников данного домовладения и обнесен забором.
Другой сособственник обратился в суд с иском об устранении препятствий, в котором требовал снести строение с выходом за границу земельного участка и возвести его в прежних границах. К участию в процессе в качестве третьего лица была также привлечена администрация, которая в виду наличия заключения в сохранении строения в реконструированном виде не возражала. Таким образом, вступившим в законную силу определением суда было утверждено мировое соглашение между собственниками, согласно которого собственники пришли к соглашению о необходимости сохранения строения в реконструированном состоянии, т.к. демонтаж и возведение его в прежних границах может повлечь обрушение строения в целом.
Фактически данное мировое соглашение подтверждает факт согласия сособственника на сохранение этого строения в реконструированном виде, равно как и на совершение всех действий, связанных с сохранением данного строения в реконструированном виде, а также лишает его права повторно обратиться в суд с иском о его сносе и возведении в прежних границах.
Нами был сделан новый межевой план, согласно которого, путем устранения кадастровой ошибки производится уточнение границ земельного участка и увеличение площади земельного участка еще на 5 кв.м. Администрация этот межевой план согласовала. Т.к. не было согласия второго сособственника, было дано объявление в газету, кроме того, межевой план был также направлен нами сособственнику по почте для ознакомления и последующей его совместной подачи в Росреестр, но сособственник писем не получал.
В связи с чем, мы передали его в Росреестр для внесения изменений. Нам пришел отказ, мотивированный тем, что:
1) мы являемся ненадлежащими заявителями, т.к. у нас всего лишь 1/3 доля в праве на з/у; 2) исправление кадастровой ошибки является невозможным в виду того, что не производится ни образование нового земельного участка, ни уточнение границ земельного участка, т.к. границы земельного участка и его площадь были уточнены ранее в 2008 году при оформлении земли в собственность.
На настоящий момент, встал вопрос об имеющихся вариантах узаконения этого самого выхода за границу земельного участка, т.к. без узаконения земли сохранить строение в реконструированном виде не представляется возможным!

Может быть, было у кого аналогичное дело или кто-то знаком с практикой по аналогичным ситуациям? Есть ли какие-нибудь варианты, которые могут помочь в узаконении земли и реконструированного строения?
Буду благодарна за любую помощь!
Заранее благодарю за ответ!!!

Может есть какая-то возможность уточнить границы з/у без увеличения его площади (отрезать с одной стороны часть и прирезать ее со стороны выхода)?

[Serdgio2006]

el779 сказал(а) 19 Мар 2014 - 16:12:

Может есть какая-то возможность уточнить границы з/у без увеличения его площади (отрезать с одной стороны часть и прирезать ее со стороны выхода)?

обязать кого либо нарушить законодательство навряд ли кто будет

в данном случае видится возможность только через увеличение площади используемого вами участка. брать в архитектуре разрешение на отступление от предельных норм, межевать эти 5м2 и объединять два образованных участка

Сообщение отредактировал Serdgio2006: 20 March 2014 - 08:45

[Ходорыч]

Первый вариант: формировать новый участок (под кусочком здания, стены которого вышли за границы Вашего ЗУ). Новый участок возьмете в аренду или выкупите у администрации. Процедура долгая и не дешевая.

 

Второй вариант: уточнение границ в связи с кадастровой ошибкой, допущенной при уточнении границ в 2008 году. Кадастровый инженер должен сдвинуть границы ЗУ с одной стороны в другую (в ту, которая занята частью реконструированного здания) без увеличения (уточнения) площади ЗУ. 

 

Третий вариант. Дождаться 01 января 2015 года, когда должен вступить в силу ФЗ "О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования порядка предоставления земельных участков..." (находится на рассмотрении в Госдуме). Указанный закон предусматривает порядок оформления земельных участков, подходящих под Ваш случай (через заключение соглашения с администрацией и с выплатой необходимой стоимости). Указанный проект закона могут, конечно, поменять или вообще не принять, но поскольку ситуация как у Вас распространенная, то скорее всего на законодательном уровне что-то примут. 

 

Однако, в любом случае, без согласия всех сособственников ЗУ уточнить границы ЗУ нельзя. Только если через суд.

 

P.S. Можно попробовать уточнить границы без согласия сособственников ЗУ, если договориться с собственником соседнего участка. Если у него границы не уточнены, то уточнить его границы со сдвигом границ Вашего участка (как границы которого уточнены с кадастровой ошибкой) без согласования с Вами и другими сособственниками. Это возможно только если не будет меняться конфигурация (контуры) Вашего участка.

Возможен вариант с соседом и с изменением конфигурации Вашего участка, но тогда надо будет заново согласовывать границы Вашего участка.

Сообщение отредактировал Ходорыч: 20 March 2014 - 13:10

[Serdgio2006]

Ходорыч сказал(а) 20 Мар 2014 - 06:52:

уточнение границ в связи с кадастровой ошибкой, допущенной при уточнении границ в 2008 году

и голову этого кад инженера на плаху - или он ее сам туда положит?

[Ходорыч]

Serdgio2006 сказал(а) 20 Мар 2014 - 06:58:

 

Ходорыч сказал(а) 20 Мар 2014 - 06:52:

уточнение границ в связи с кадастровой ошибкой, допущенной при уточнении границ в 2008 году

и голову этого кад инженера на плаху - или он ее сам туда положит?

 

 

а в чём проблема? фактически границы ЗУ были больше (забор стоял шире). Кадастровый инженер в 2008 году должен был изначально по границам забора уточнить границы. Кроме того, если не происходит увеличение площади участка (что также возможно), а только уточнение границ со сдвигом на 5 кв.м., то это даже смешно обсуждать о каких-либо последствиях для кадастрового инженера.

Сообщение отредактировал Ходорыч: 20 March 2014 - 13:26

[Serdgio2006]

Ходорыч сказал(а) 20 Мар 2014 - 07:25:

то это даже смешно обсуждать о каких-либо последствиях для кадастрового инженера.

не важно на сколько сдвинутся границы, на 5 или 10% важен факт некачественной его работы, за что каждый как известно несет ответственность. Будет исправлять "свою" кад ошибку - признает некачественность выполненных им работ в -

 

el779 сказал(а) 19 Мар 2014 - 16:12:

В 2009 году земельный участок площадью 905 кв.м был оформлен в общую долевую собственность

[Остап-Сулейман]

Saas сказал(а) 04 Сен 2013 - 05:27:

Остап-Сулейман сказал(а)

Администрация прислала отказное письмо на утверждение границ с предложением обратиться в суд с иском о признании права собственн...а это приличная для собственника ЗУ пошлина и проблема в распределении судебных расходов

есть практика по увеличению площади при ГКУ (когда есть превышение, а КП не пропускает увеличение): иск о признании к администрации. те иск признают, на основании решения суда КП вносит изменения в ГК.Но чтобы после ГКУ РР отказывал!?может дождаться 01.10.13?

Росреестр опять отказал в регистрации права собственности,в очередной раз указав на непредоставление неких ''документов ,свидетельствующих о правомерности увеличения площади .'' Также госпошлина в 100 рублей их не устроила ,несмотря на то ,что я сдал доки на регистрацию ранее возникшего права

[Виктан]

А, откуда пошлина в 100 рублей?
Вы же, как я понял, вносили сведенья в ЕГРП о РВП.
РВП не регистрируют. Если оно (право) есть, то регистрация была ранее, например, в БТИ.
Пошлина за внесение таких сведений - 1000 рублей.

[Штирлец]

Виктан сказал(а) 26 Мар 2014 - 09:31:

Пошлина за внесение таких сведений - 1000 рублей.

 

Размеры государственной пошлины за совершение регистрационных действий (действуют с 01.11.2011г.) п. 29 http://www.n-s-k.net/fix/article/190

[Виктан]

Штирлец!
В рассматриваемом случае применяется п.1 Вашей таблицы, поскольку речь идет о первичном внесении данных в ЕГРП по желанию правообладателя.
П. 29 этой же таблицы о другом.
При этом, во многих подразделениях Росреестра, в информации о размерах госпошлины за осуществление регистрационных действий, применяется термин "Регистрация ранее возникшего права".

Сообщение отредактировал Виктан: 26 March 2014 - 19:52

[BeraM]

Продолжение истории,  начало тут:
http://forum.yurclub...96358&p=5070800
http://forum.yurclub...96358&p=5072134
В кратце, пока собственник участка 1. поставленного на учет в 2006 году (есть свидетельство о праве собственности на 8 соток) думал как оформить, оставшуюся неучтонной 1 сотку, сосед оформил документы на свой участок 2 и прихватил эту сотку. На этой сотке лет десять уже стоят постройки и все обнесено забором и самое печальное, что собственник участка 1 подписал Акт согласования с этим соседом, "отдав" тем самым эту сотку, а согласование подписал потому что его уверяли что согласование идет по забору, т.е на эту сотку не претендует сосед. 
Все это выяснилось через год и сейчас остается только судится. Доводы адвоката (собственника участка 1) сводятся к тому, что есть постройки на спорной сотке и документы о первоначальном выделении участка собственнику участка 1, которые при приватизации не были учтены так как была выдана справка с ошибкой (об этом я писала ранее в теме сообщение 283).  
Тот факт что был Акт согласования границ подписан и сосед в пределах нормы увеличил участок в иске ни слова. 
Требования звучат так - признать недействительным свидетельство о гос рег права соседа и устранить препятствия в пользовании участком в части этой 1 сотки. 
Я пишу в интересах собственника участка 1, доводы адвоката смущают. Со своей стороны вижу ситуацию так - сосед  при оформлении увеличил участок в пределах нормы и вроде все по закону, если не учитывать обман собственника о границах согласования. Считаю что нужно оспаривать именно этот акт, как подписанный путем введения в заблуждение и вместе с этим признать регистрацию права незаконной. Иначе ответчик в суде (сосед) первым делом заявит что у него все по закону зарегистрировано и все подписи есть. Надеюсь все понятно изложила, хотя сама до сих пор продолжаю разбираться в этом деле и в законах . Но очень хотелось бы услышать здравые советы и мысли.

[Остап-Сулейман]

Виктан сказал(а) 26 Мар 2014 - 09:31:

А, откуда пошлина в 100 рублей?
Вы же, как я понял, вносили сведенья в ЕГРП о РВП.
РВП не регистрируют. Если оно (право) есть, то регистрация была ранее, например, в БТИ.
Пошлина за внесение таких сведений - 1000 рублей.

Пошлина 200р сейчас, пп.24 п.1. ст.333.33 НК РФ.

[Виктан]

Остап-Сулейман!
Я может что-то упустил или прочитал невнимательно.
Вы РВП на что регистрировали - ЗУ или ОН, на нем расположенный?

Сообщение отредактировал Виктан: 02 April 2014 - 19:34

[Остап-Сулейман]

ЗУ ЛПХ в населенном пункте на физ.лицо.

[Lexus007]

BeraM сказал(а) 28 Мар 2014 - 12:49:

Продолжение истории, начало тут:

 

BeraM сказал(а) 25 Фев 2013 - 08:12:

В первоначальном свид. о праве пожизненного насл. владения, которое выдано в 2001 году указано что ФИО на решением АМС от 1994 года предоставлено право пожизненного наследуемого влад. участком № ХХХ размером 7 соток. По факту собственник купил этот участок в 1997 году. Проблема появилась из-за того что эти 7 соток в дальнейшем везде указывались, учитывались и складывались как 5 (в СНТ говорили что это опечатка, ВСЕ участки у них по 5 соток). 8 соток, которые оформлены на сегодняшний день, образовались в результате покупки соседнего участка и продажи его части (то есть к 5 соткам покупали еще 5, потом продали 2 сотки). Но после приватизации и получения свидетельства в 2006 году, при очередном замере участка выяснилось что по факту участок больше на 1 сотку (не на 2 сотки, как казалось бы должно быть если от 7 соток отнять 5 соток, это скорей всего результат уменьшения за счет дороги и сосед прихватил себе, но с этим никто не спорит). Собственник огородил уже на тот момент весь участок как есть, т.е. 9 соток, а по документам у него меньше

И как вы оформляли все эти сделки покупки-продажи? Что-то про контрагентов этих сделок вы умалчиваете...

Сколько соток в св-ве 2006 года?

BeraM сказал(а) 28 Мар 2014 - 12:49:

Считаю что нужно оспаривать именно этот акт, как подписанный путем введения в заблуждение и вместе с этим признать регистрацию права незаконной. Иначе ответчик в суде (сосед) первым делом заявит что у него все по закону зарегистрировано и все подписи есть. Надеюсь все понятно изложила, хотя сама до сих пор продолжаю разбираться в этом деле и в законах .

Раз Вы разбирались с законами, то должны были найти правовую норму, по которой можно было признать Акт согласования границ незаконным... Разве есть такая норма?

И какие у Вас есть доказательства, что подписан акт путем введения в заблуждение?

[barr2]

Много смотрел материалов по земельному праву, но Конференции ЮрКлуба, наиболее информативны. В частности, волнует тема по увеличению площади земельного участка.

Имеется одноэтажный 4-ёх квартирный жилой дом (МКД построен в 1959 г.) с отдельными выходами на приквартирные участки (выгребные ямы, туалеты, некапитальные постройки, деревья, цветочки). Все квартиры (да – квартиры, не части дома) в собственности.

Задача – получение земельного участка в общедолевую собственность.

 

Пройденные этапы:

1. Общее собрание собственников.

2. Выяснение судьбы дома и земельного участка.

У участка имеется кадастровый номер и его площадь – это фактически сумма площадей квартир, т.е. приквартирных участков как бы нет. Оказывается, по некой инвентаризации участок учтен. Как следует из кадастровой выписки: площадь – 263 кв. м; кадастровая стоимость – 566749 руб., разрешенное использование – под многоэтажную застройку, дата внесения в кадастр – 29.04.2005, т.е. после введения Жилищного Кодекса; сведения о регистрации прав – отсутствуют (но, налоги в соответствии с долями за землю берут); границы – не определены; сведения о частях – площадь «весь», характеристика части – аренда земли, обременения – некая Дирекция Единого заказчика.

3. Получение архивной справки. В инвентарном деле на объект многоквартирный жилой дом по состоянию на 06.09.1995 имеются сведения о тех, кому принадлежат квартиры, и площадь земельного участка – 1321 кв. м.

4. Заключение договора с организацией на кадастровые работы. Связь с космосом, и на руках план границ земельного участка с площадью 1397 кв. м (чуть больше чем в архивах).

5. Заявление в комитет Архитектуры, развития и реконструкции города. Что-то типа такого - «Данные по площади не соответствуют действительности, плану границ и архивным данным». В результате – постановление администрации уточнить площадь участка с таким-то номером до 1397 кв. м в соответствии с планом и обратиться в кадастровую палату для внесения изменений в кадастровую документацию.

6. Получение у кадастрового инженера межевого плана.

7. Заявление о гос. кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ.

 

Далее хотелось бы получить новую кадастровою выписку или паспорт и зарегистрировать доли собственности в ЕГРП, но Кадастровая палата дает отказ по п.1 ч.5 ст.27 ФЗ-221 с рекомендациями обратится к кадастровому инженеру для доработки межевого плана при этом площадь не может быть увеличена более чем на 10 %, ну и, конечно, можно в суд.

 

Как я понимаю, дают макс. 10%, т.к. в наших градостроительных регламентах для зоны многоэтажной застройки нет минимальных и максимальных размеров земельных участков.

 

В общем, шок. Кадастровый инженер – надо в суд, я – сходите, типа репутация. Он – типа, Вы собственники, Вы и идите.

 

Моя юр. грамотность близка к нулю, я даже не знаю, что в иске указать. То ли бить на то, что участком пользуются с древних времен, то ли на то, что проигнорировали решение администрации? А какая администрация, если есть ФЗ? Может это кадастровая ошибка? Может это специально сделано, т.к. по планам до 17 года – снос и многоэтажки. И вообще какой-то заговор. Неожиданно на публичной кадастровой карте кадастровая стоимость участка упала до 146880 (дата обновления атрибутов участка на ПКК: 13.01.2014), т.е. земельный налог подняли, а стоимость снизили. Как-то не по-российски.

 

Помогите советом люди добрые.

[Saas]

Думаю, вам ближе эта тема:

http://forum.yurclub...=84945?&page=24

 

У вас ,кмк, должно быть не уточнение границ участка, а формирование участка под многоквартирным домом согл. ст. 16 189-ФЗ. Тогда

 

barr2 сказал(а) 16 Апр 2014 - 15:56:

10 %

не должна применяться.

[Штирлец]

barr2 сказал(а) 16 Апр 2014 - 15:56:

Задача – получение земельного участка в общедолевую собственность.

уточнение границ + ст. 36 ЗК

 

barr2 сказал(а) 16 Апр 2014 - 15:56:

обременения – некая Дирекция Единого заказчика.

это чем она обременяет данный участок?

 

barr2 сказал(а) 16 Апр 2014 - 15:56:

площадью 1397 кв. м (чуть больше чем в архивах).

не страшно + 10% к основному допустимо при фактическом занятии зем участка

 

barr2 сказал(а) 16 Апр 2014 - 15:56:

и обратиться в кадастровую палату для внесения изменений в кадастровую документацию.

обращаетесь вы как собственники недвижимости для внесения уточнений/изменений в кадастре

 

barr2 сказал(а) 16 Апр 2014 - 15:56:

Как я понимаю, дают макс. 10%, т.к. в наших градостроительных регламентах

этот процент заложен нормами ФЗ 221

 

barr2 сказал(а) 16 Апр 2014 - 15:56:

Он – типа, Вы собственники, Вы и идите.

он прав.

 

barr2 сказал(а) 16 Апр 2014 - 15:56:

т.е. земельный налог подняли, а стоимость снизили.

налог жестко привязан к кадастровой стоимости в процентном выражении. т.е. снижается стоимость - снижается налог и наоборот подымается стоимость - подымается налог

Saas сказал(а) 17 Апр 2014 - 04:40:

У вас ,кмк, должно быть не уточнение границ участка, а формирование участка под многоквартирным домом

ст. 11.9 ЗК п.6

[barr2]

Saas сказал(а) 17 Апр 2014 - 04:40:

Думаю, вам ближе эта тема:

http://forum.yurclub...=84945?&page=24

 

У вас ,кмк, должно быть не уточнение границ участка, а формирование участка под многоквартирным домом согл. ст. 16 189-ФЗ. Тогда

 

barr2 сказал(а) 16 Апр 2014 - 15:56:

10 %

не должна применяться.

За ссылку спасибо. Изучаю. Пока решения своей проблемы не нашел.

Извените, у Вас и Штирлица какое-то кмк. Это что?

Сообщение отредактировал barr2: 17 April 2014 - 16:51

[Штирлец]

barr2 сказал(а) 17 Апр 2014 - 10:47:

у Вас и Штирлица какое-то кмк. Это что?

не у меня, но поясню как мне кажется

[barr2]

Штирлец сказал(а) 17 Апр 2014 - 11:01:

 

barr2 сказал(а) 17 Апр 2014 - 10:47:

у Вас и Штирлица какое-то кмк. Это что?

не у меня, но поясню как мне кажется

 

Спасибо за все разъяснения. Но как быть с отказом Кадастровой палаты на изменение учтенного земельного участка, который неразрывно свзан с адресом МКД.

Saas предлагает заново формировать участок, но ЗУ имеет кадастровый номер, на него есть общедолевая собственность согласно ст. 16. 189-ФЗ, собственники помещений платят земельный налог. Вроде бы всё хорошо, и надо только исправить площадь и установить границы (для этого тоже всё есть), НО!!!!

Направьте в нужное русло.

[Saas]

barr2 сказал(а) 17 Апр 2014 - 12:03:

ЗУ имеет кадастровый номер

участок есть, но с видом использования

barr2 сказал(а) 16 Апр 2014 - 15:56:

разрешенное использование – под многоэтажную застройку

правда смущает, что такой РВИ есть у дома, который

 

barr2 сказал(а) 16 Апр 2014 - 15:56:

построен в 1959 г.

Т.о. участок в целях ст. 16 189-ФЗ , т.е. под эксплуатацию МКД, не сформирован.

Соответственно, нужно не уточнять границы, а формировать новый - под эксплуатацию. Если администрация сформирует его в нужных вам границах. думаю. что с учетом проблем быть не должно.

Факт уплаты налога по сути не является свидетельством возникшего в силу ст. 16 права общей долевой собственности.

 

barr2 сказал(а) 17 Апр 2014 - 12:03:

Направьте в нужное русло.

Я бы на основании ст. 16 обратился в администрацию с заявлением о формировании з/у для МКД.

Есть методика расчета площади под МКД №59, правда, там вроде для МКД от 2-х этажей и выше.

barr2 сказал(а) 17 Апр 2014 - 12:03:

Но как быть с отказом Кадастровой палаты на изменение учтенного земельного участка

забить. Вы пошли не тем путем.

ЗЫ

Только вчера суд сказал примерно следующее: вам участок для чего предоставили? для строительства! Значит и после ввода МКД в эксплуатацию собственность у владельцев помещений на з/у до формирования участка ПОД ЭКСПЛУАТАЦИЮ не могла.

 

А наличие в кадастре сведений об участке с характерными атрибутами (номером, границами координатами и пр) значения не имеет.

Сообщение отредактировал Saas: 17 April 2014 - 20:24

[Штирлец]

Saas сказал(а) 17 Апр 2014 - 14:29:

т.е. под эксплуатацию МКД, не сформирован.

предоставлен под строительство - формирование прошел!!

 

Saas сказал(а) 17 Апр 2014 - 14:29:

Соответственно, нужно не уточнять границы, а формировать новый - под эксплуатацию.

изначально от уже сформированного под строительство нужно отказаться его правообладателю

 

Saas сказал(а) 17 Апр 2014 - 14:29:

Факт уплаты налога по сути не является свидетельством возникшего в силу ст. 16 права общей долевой собственности.

ну да!!!??? и плачу я за того дядю который не знаю где находится

 

Saas сказал(а) 17 Апр 2014 - 14:29:

Я бы на основании ст. 16 обратился в администрацию с заявлением о формировании з/у для МКД.

нарушение ст. 11.9 ЗК

 

Saas сказал(а) 17 Апр 2014 - 14:29:

Значит и после ввода МКД в эксплуатацию собственность у владельцев помещений на з/у до формирования участка ПОД ЭКСПЛУАТАЦИЮ не могла.

и от прав на зем участок ПОД СТРОИТЕЛЬСТВО ни кто не отказался?

 

Saas сказал(а) 17 Апр 2014 - 14:29:

А наличие в кадастре сведений об участке с характерными атрибутами (номером, границами координатами и пр) значения не имеет.

но в данном случае имеет отношение ст. 36 ЗК РФ, ст. 16 О введении в действие ЖК РФ, ФЗ № 122 глава 3, ст. 273, 549 ГК РФ тем самым мы видим признаки состава преступления предусмотренные ст. 24, 25, 140, 167, 170, 285, 285.3, 293 УК РФ