Сообщений в теме: 398

[CoolDude]

Dachnik сказал(а) 28 Авг 2018 - 04:24:

 

CoolDude сказал(а) 27 Авг 2018 - 18:29:

 

Dachnik сказал(а) 26 Авг 2018 - 04:30:

 

CoolDude сказал(а) 23 Авг 2018 - 04:49:

А в электронном виде кто-нибудь уже пробовал подавать жалобы по 125 УПК? Я попробовал: вечером 15.08.2018 подал, 16.08.2018 пришло сообщение, что моя жалоба зарегистрирована в суде. И на этом всё. Подал жалобу на это дело в окно председателя МГС.

На сайте суда отслеживали движение по жалобе , через рег.номер? 

Из опыта работы. У нас в регионе имеет место быть практика, когда такая жалоба "поздно" попадает к судье - канцелярия панимаешь ли.  Судья поступает следующим образом- назначает с\з в 5-ти дневный срок и типа проводит его, НО , учитывая не явку сторон и недостаточность материалов для рассмотрения переносит с\з. Дополнительно уведомляет стороны + запрашивает материалы дела. Как-то так. Выясните к кому попала жалоба. Просто совет.

 

Уже выяснил. Выяснил также, что судья вынесла постановление о возврате жалобы. Теперь сижу, жду когда почта России доставит мне копию постановления, чтобы почитать, почему судья так решила.

 

Неожиданно.  Насколько мне помнится, что жалоба по ст.125 УПК РФ возвращается только в двух случаях ; ненадлежащее лицо или неподсудность. Если не трудно- держите нас в курсе. 

 

Судья написала, что Мещанскому районному суду неподсудно (по территориальной подсудности) рассмотрение жалобы на действия следователя Мещанского МРСО СУ СК.

[OldmAN]

CoolDude сказал(а) 03 Сен 2018 - 15:32:

Мещанский МРСО СУ СК

находится на территории, подсудной Преображенскому районному суду г. Москвы

[Dachnik]

АП! 

Терзают сомнения, но согласно Законодательства не вижу прямых запретов.

Хочу обжаловать Постановление о привлечении в качестве обвиняемого. 

Чтобы отсечь домыслы и вопросы. Тело помещено в СИЗО в статусе подозреваемого. Уже в СИЗО предъявляется обвинение. Обвинение составлено с грубыми нарушениями требований предъявляемых к Постановлению УПК РФ. Надеюсь понятно какие конституционные права тела нарушены этим Постановлением. 

Нарушения. Дело без тела ( ч.1 ст.105 УК РФ). Никакой конкретики. Только домыслы следствия. 

У кого есть практика? Кто что думает? Можно или нет? 

Процессуальный вопрос. "Преступление" совершено в районе. Предварительное следствие ведёт межрайонный СУСК. Обжаловать, согласно п.6 ППВС , собираюсь по месту расположения СУСК. Я прав? 

ЗЫ. Модеры. А поиск по запросу "ст.125 УПК РФ" ничего не выдал. Тему нашёл тупо перебирая страницы. 

[CoolDude]

Dachnik сказал(а) 14 Окт 2019 - 08:08:

Кто что думает? Можно или нет?

УПК позволяет.

[Эдя]

Dachnik сказал(а) 14 Окт 2019 - 08:08:

У кого есть практика? Кто что думает? Можно или нет?

Обжаловать можно.

CoolDude сказал(а) 14 Окт 2019 - 10:15:

УПК позволяет.

. Но эффекта столько же, сколько и от обжалования ВУД. "...надлежащее лицо, соблюдение сроков и процедуры..., в обсуждение виновности суд не входит на данной стадии"(((.
Но это из моей практики. Может у коллег есть иная

[Vajmurka]

Доброе время суток. Господа, как вы считаете, что будет более эффективным и продуктивным в случае обращения в апелляцию при неучастии (по причинам, не зависящим от заявителя) в СПИ - просьба о признании постановления СПИ незаконным и возвращении дела в СПИ на новое рассмотрение или просьба о признании постановления СПИ незаконным и возврате материала проверки в порядке ст. 237 УПК прокурору? Обычно, на мой взгляд, апелляция запросто соглашается с постановлениями СПИ и весьма неохотно возвращает дела в СПИ на повторное рассмотрение. А как эта апелляция ведёт себя в том случае, когда доводов о возврате материала проверки прокурору в СПИ не было (вместе с самим заявителем)? Принимает на себя инициативу (ответственность) в решении вопроса о возвращении материала прокурору или нет? У кого-то был подобный опыт? Поделитесь. Спасибо.

[greeny12]

Vajmurka сказал(а) 10 Апр 2022 - 12:17:

о признании постановления СПИ незаконным и возврате материала проверки в порядке ст. 237 УПК прокурору?

237?

Вообще-то, прокурор возвращает материал для дополнительной проверки.

ст. 148 ч. 7 УПК РФ: Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.

[Vajmurka]

greeny12 сказал(а) 12 Апр 2022 - 11:28:

 

Vajmurka сказал(а) 10 Апр 2022 - 12:17:

о признании постановления СПИ незаконным и возврате материала проверки в порядке ст. 237 УПК прокурору?

237?

Вообще-то, прокурор возвращает материал для дополнительной проверки.

ст. 148 ч. 7 УПК РФ: Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.

 

 

Не совсем понял иронии. Дело в том, что прокурор ссылается на состоявшееся постановление СПИ и на доппроверку ничего возвращать не желает. Соответствующие доводы о наличии признаков деяний, подследственных иным органам, пропускает мимо ушей со ссылкой на постановление суда. Во второй инстанции при таком раскладе о чём лучше просить? О признании незаконности, отмене постановления СПИ и признании незаконности (необоснованности) постановления об ОвВУД? О признании незаконности, отмене постановления СПИ и возврате дела в СПИ на новое рассмотрение? Или о признании незаконности и отмене постановления СПИ, признании незаконности (необоснованности) постановления об ОвВУД и возврате дела прокурору? Или же возврат дела касается именно возбуждённых дел? 

Сообщение отредактировал Vajmurka: 13 April 2022 - 20:38

[greeny12]

Vajmurka сказал(а) 13 Апр 2022 - 14:24:

Или же возврат дела касается именно возбуждённых дел? 

А разве до возбуждения есть дело?

[Vajmurka]

greeny12 сказал(а) 13 Апр 2022 - 14:52:

 

Vajmurka сказал(а) 13 Апр 2022 - 14:24:

Или же возврат дела касается именно возбуждённых дел? 

А разве до возбуждения есть дело?

 

 

Дела, конечно, нет, но некоторые судьи почему-то пишут "уголовное дело" (хотя рассматривается только материал проверки и никто пока ничего не возбуждал). Так о чём лучше просить? О возврате в СПИ на новое рассмотрение или об отмене постановления СПИ и признании незаконным и необоснованным постановления об ОвВУД?

[Эдя]

Vajmurka сказал(а) 13 Апр 2022 - 15:34:

Дела, конечно, нет, но некоторые судьи почему-то пишут "уголовное дело"

Представьте на обозрение!

 

Vajmurka сказал(а) 13 Апр 2022 - 15:34:

Так о чём лучше просить?

Vajmurka,Вы хоть немного, хотя бы мимо проходили около уголовного процесса?

Отменить постановление суда первой инстанции. Признать не законным постановление об отказе в ВУД.

З.Ы. Только это напрасная трата времени

Сообщение отредактировал Эдя: 15 April 2022 - 11:14

[Vajmurka]

Эдя сказал(а) 15 Апр 2022 - 05:12:

 

Vajmurka сказал(а) 13 Апр 2022 - 15:34:

Так о чём лучше просить?

Vajmurka,Вы хоть немного, хотя бы мимо проходили около уголовного процесса?

Отменить постановление суда первой инстанции. Признать не законным постановление об отказе в ВУД.

З.Ы. Только это напрасная трата времени

 

 

Не настолько подробно, к сожалению. Поэтому считал, что требование о возврате в СПИ - самое оно. Почему напрасная трата времени - факты неполноты проверки уже не имеют значения? А выявление обстоятельств, указанных в ст. 237 УПК, для жалобы в порядке 125-ой тоже не имеют значения?

[Vajmurka]

Не нахожу в законе препятствий к раздельному обжалованию в суд действий (бездействия) должностных лиц в порядке ст. 125 УПК. В соответствии с разъяснениями Пленума (ППВС от 10.02.2009 №1) к иным лицам, подлежащим извещению о проведении судебного заседания, относится, например, потерпевший в случае обжалования обвиняемым постановления о ВУД. Буквально получается, что в случае обжалования иных действий (бездействия) и решений иные лица извещению не подлежат. По крайней мере, суды наверняка так и истолкуют. Значит иные заинтересованные лица могут обжаловать действия (бездействие) и решения в суд в отдельном процессе. Нет? Будут возражения?    

[greeny12]

Vajmurka сказал(а) 17 Апр 2022 - 10:16:

Значит иные заинтересованные лица могут обжаловать действия (бездействие) и решения в суд в отдельном процессе. Нет? Будут возражения?    

Нет возражений, если ИНЫЕ лица, никем не являющиеся для судебного разбирательства по конкретному процессуальному документу (действию), укажут в жалобе какие их права и законные интересы затронуты и каким образом. Иначе жалоба просто не может быть принята к производству в порядке ст. 125 УПК РФ.

[Vajmurka]

greeny12 сказал(а) 18 Апр 2022 - 08:01:

 

Vajmurka сказал(а) 17 Апр 2022 - 10:16:

Значит иные заинтересованные лица могут обжаловать действия (бездействие) и решения в суд в отдельном процессе. Нет? Будут возражения?    

Нет возражений, если ИНЫЕ лица, никем не являющиеся для судебного разбирательства по конкретному процессуальному документу (действию), укажут в жалобе какие их права и законные интересы затронуты и каким образом. Иначе жалоба просто не может быть принята к производству в порядке ст. 125 УПК РФ.

 

По-Вашему выходит так, что являющиеся кем-то, но не признанные таковыми обжаловать не могут? Оппонент жулика, к примеру, которого не известили. Что-то препятствует его отдельной жалобе?

[greeny12]

Vajmurka сказал(а) 18 Апр 2022 - 11:13:

По-Вашему выходит так, что являющиеся кем-то, но не признанные таковыми обжаловать не могут? Оппонент жулика, к примеру, которого не известили. Что-то препятствует его отдельной жалобе?

Подать то он может, но процессуального результата не будет. Имейте ввиду, что по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение (тут надо указать какое - которое как раз и затрагивает права и законные интересы заявителя);
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

И все. Если просительная часть жалобы содержит другие просьбы, то они считаются ненаписанными для ст. 125 УПК РФ.

[Vajmurka]

greeny12 сказал(а) 18 Апр 2022 - 12:44:

 

Vajmurka сказал(а) 18 Апр 2022 - 11:13:

По-Вашему выходит так, что являющиеся кем-то, но не признанные таковыми обжаловать не могут? Оппонент жулика, к примеру, которого не известили. Что-то препятствует его отдельной жалобе?

Подать то он может, но процессуального результата не будет.

 

Последует отказ в удовлетворении жалобы? Или отказ в приёме жалобы? Чем будут обосновывать? Ссылаться на ранее вынесенное постановление ведь не вправе. Нет?

[greeny12]

Vajmurka сказал(а) 18 Апр 2022 - 13:50:

Последует отказ в удовлетворении жалобы? Или отказ в приёме жалобы? Чем будут обосновывать? 

Недавно в апелляции оставили без изменения.

 

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, участниками уголовного судопроизводства либо гражданами, доступ к правосудию которых затруднен, могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам вышеупомянутых заявителей.
По смыслу закона, предмет рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, определяется заявителем. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» поданная в суд жалоба подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ, только если в жалобе имеются не только предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, но и сведения в объеме, необходимом для ее рассмотрения в установленный законом пятидневный срок, содержащиеся в прилагаемых к жалобе документах. Т.е. указанная процессуальная норма содержит условия принятия жалобы к рассмотрению.
При этом, судебной проверке в порядке ст.125 УПК РФ подлежат лишь те жалобы, по результатам рассмотрения которых может быть вынесено только одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Из содержания жалобы следует, что ее заявитель не согласен с  ......... Изложенные в жалобе иные просьбы заявителя фактически направлены на обязание должностных лиц полиции осуществлять ......
Суд приходит к выводу, что не полномочен рассматривать в порядке ст.125 УПК РФ изложенные в жалобе просьбы, т.к. согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование.
Таким образом, с учетом просительной части, жалоба не содержит необходимых сведений о том, когда и каким образом нарушено действиями в пределах компетенции должностных лиц полиции право на доступ к правосудию гражданина. Все это препятствует рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в установленный законом пятидневный срок, поэтому жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Заявителю разъясняется, что срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.
Если заявитель воспользовался правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, к вновь поданной жалобе необходимо приложить решение прокурора по такой жалобе в отношении заявленных в судебной жалобе просьб.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.125 УПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судья

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу .........., содержащую просьбы, указанные в описательно-мотивировочной части настоящего постановления, возвратить заявителю для устранения указанных в постановлении недостатков и надлежащего оформления.

[Vajmurka]

greeny12 сказал(а) 18 Апр 2022 - 14:28:

 

Vajmurka сказал(а) 18 Апр 2022 - 13:50:

Последует отказ в удовлетворении жалобы? Или отказ в приёме жалобы? Чем будут обосновывать? 

Недавно в апелляции оставили без изменения.

 

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, участниками уголовного судопроизводства либо гражданами, доступ к правосудию которых затруднен, могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам вышеупомянутых заявителей.
По смыслу закона, предмет рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, определяется заявителем. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» поданная в суд жалоба подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ, только если в жалобе имеются не только предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, но и сведения в объеме, необходимом для ее рассмотрения в установленный законом пятидневный срок, содержащиеся в прилагаемых к жалобе документах. Т.е. указанная процессуальная норма содержит условия принятия жалобы к рассмотрению.
При этом, судебной проверке в порядке ст.125 УПК РФ подлежат лишь те жалобы, по результатам рассмотрения которых может быть вынесено только одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Из содержания жалобы следует, что ее заявитель не согласен с  ......... Изложенные в жалобе иные просьбы заявителя фактически направлены на обязание должностных лиц полиции осуществлять ......
Суд приходит к выводу, что не полномочен рассматривать в порядке ст.125 УПК РФ изложенные в жалобе просьбы, т.к. согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование.
Таким образом, с учетом просительной части, жалоба не содержит необходимых сведений о том, когда и каким образом нарушено действиями в пределах компетенции должностных лиц полиции право на доступ к правосудию гражданина. Все это препятствует рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в установленный законом пятидневный срок, поэтому жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Заявителю разъясняется, что срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.
Если заявитель воспользовался правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, к вновь поданной жалобе необходимо приложить решение прокурора по такой жалобе в отношении заявленных в судебной жалобе просьб.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.125 УПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судья

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу .........., содержащую просьбы, указанные в описательно-мотивировочной части настоящего постановления, возвратить заявителю для устранения указанных в постановлении недостатков и надлежащего оформления.

 

 

Из приведённого фрагмента не следует, что если Вы самостоятельно, т.е. отдельно обжалуете постановление об ОвВУД, то Вам откажут или не примут жалобу. Т.е. Ваш тезис 

greeny12 сказал(а) 18 Апр 2022 - 12:44:

Подать то он может, но процессуального результата не будет.

 

 

приведённым решением не подтверждается. Нет?

Другими словами само процессуальное решение неучаствовавшей в процессе стороне можно обжаловать самостоятельно. Никаких препятствий к этому нет. Не так?

На процессуальный результат ничто не должно повлиять. Не так?

[greeny12]

Vajmurka сказал(а) 18 Апр 2022 - 15:57:

Другими словами само процессуальное решение неучаствовавшей в процессе стороне можно обжаловать самостоятельно. Никаких препятствий к этому нет. Не так?

Обжаловать - не равносильно принести в суд жалобу)))

про "неучаствовавшей в процессе стороне" - это сразу в топ)))

[Vajmurka]

greeny12 сказал(а) 18 Апр 2022 - 20:08:

 

Vajmurka сказал(а) 18 Апр 2022 - 15:57:

Другими словами само процессуальное решение неучаствовавшей в процессе стороне можно обжаловать самостоятельно. Никаких препятствий к этому нет. Не так?

Обжаловать - не равносильно принести в суд жалобу)))

про "неучаствовавшей в процессе стороне" - это сразу в топ)))

 

 

И чего там в топ? Как может являться участником тот, кого не извещали?

[Юрий 71]

Доброго времени суток.

История следующая:

Подал заявление о преступлении. 

Получил отказ в ВУД.

Подал жалобу в порядке 124 УПК РФ.

Ответа не получил.

Затем подал по этому же вопросу в порядке 125 УПК РФ.

Параллельно ходил в прокуратуру и письменно просил выдать решение по 124 УПК

Не отдавали.

В суде по 125 УПК дело слушалось примерно 2 месяца.

Представитель прокуратуры в последнем заседании принесла постановление об удовлетворении жалобы.

Соответственно дело прекращено за отсутствием предмета.

Далее через неделю я получаю ответ от ментов, что ни кто постановление об отказе в ВУДа не отменял...

Знакомлюсь с надзорным материалом по 124 УПК, в нем отсутствует постановление, представленное в суд в порядке 125 УПК, есть другое с непохожим содержанием.

Ни каких сведений в материале, что постановление направлялось ментам нет.

Пишу заяву на сотрудников прокуратуры в СК.

Те передают мое заявление как обращение в прокуратуру ( тем на кого заявление писал)

Обращаюсь в прокуратуру, с просьбой ознакомить меня с материалом, ни кто не знакомит. Собственно я об этом писал рядом: http://forum.yurclub...opic=387555&hl=

Подаю в начале года жалобу в порядке 125 УПК уже на действия сотрудников СК.

Уже более полгода суд не может рассмотреть эту жалобу...

Заседания переносятся. Один раз было заседание, я отвод судье заявил безуспешно естественно ...

Подавал жалобу на судью в ККС, жалобу передали председателю суда...

Есть у кого мысли, как жить дальше, может опыт какой ??

Старался писать кратко тезисами. Будут уточняющие вопросы, задавайте..

[greeny12]

Юрий 71 сказал(а) 13 Июл 2022 - 09:53:

Есть у кого мысли, как жить дальше, может опыт какой ??

Будут уточняющие вопросы, задавайте..

Когда истекает срок давности по деянию, по которому в первый раз отказали в ВУД? 

[Юрий 71]

greeny12 сказал(а) 14 Июл 2022 - 03:21:

 

Юрий 71 сказал(а) 13 Июл 2022 - 09:53:

Есть у кого мысли, как жить дальше, может опыт какой ??

Будут уточняющие вопросы, задавайте..

Когда истекает срок давности по деянию, по которому в первый раз отказали в ВУД? 

 

В декабре этого года. 

[Dachnik]

ИМХО. Я бы жаловался в вышестоящую прокуратуру на действия прокуратуры которая участвовала в первом с\з и намутила с материалами. Снизу вверх. В электронном виде. 

Сообщение отредактировал Dachnik: 15 July 2022 - 02:50