Сообщений в теме: 377

[Штирлец]

можно ли оставить землю с назначением "для сельхоз. производства" и построить на этой земле ферму с учетом наличия разрешения на строительство?

при данном строительстве косяк уже не Ваш, а ОМС который выдал данное разрешение на строительство, но как на данные действия глянет прока или суд это вопрос, а при признании данного разрешения на строительство противоречащими норме закона предопределены нормой ГК

[Iohan28.73]

Здравствуйте,

Прошу совета по теме, изменение вида разрешённого использования:

Есть З/У 3-га, сельхозназначения, разрешенное использование сельхозпроизводство.

Собственник СНТ. Есть проект межевания и планировки. Есть межевое дело.

Есть согласования градостраительной проработки - санэпид., гибдд, архитектура, лесники, мосавтодор (участок у дороги)......

Уже был отказ в постановлении для выхода на слушание, с сылкой на "незавершённый генплан поселения"

Причём при предыдушем круге есть письмо от мособлархитектуры, что снт там и были ранее запланированы)

Сейчас сдали кипу на новый круг, но мне пояснили, что теперь шансов ещё меньше, 1. глава может отписать ещё чего нибудь, 2. Теперь эти вопросы решает область.

Собственно вопросы)

1. Правомерен ли будет отказ от ОМС (при условии наличия всего необходимого пакета)

2. При условии, что категория земель не меняется, а межуется и меняется вид использования с сельхозпроизводства на садоводство - не на уровне ОМС и публикаций разве?

[Маленький Мук]

1. Правомерен ли будет отказ от ОМС (при условии наличия всего необходимого пакета) 2. При условии, что категория земель не меняется, а межуется и меняется вид использования с сельхозпроизводства на садоводство - не на уровне ОМС и публикаций разве?

ст. 37 Градостроительного кодекса

4. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

5. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

 

ФЗ 172 -

Статья 3. Порядок рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую

 

 

1. Ходатайство направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

 

2. В рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если:

 

1) с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо;

 

2) к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства.

(в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 111-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

Статья 4. Основания отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую

 

 

Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае:

 

1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод;

 

2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;

 

3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

(в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

[denis_strelok]

Читал-читал - голова опухла - ничего не понял, поэтому пробую просто задать вопрос

Есть участок в собственности "для огородничества". Можно ли на нем построить дом? И если нельзя - то как сделать чтобы можно было

[Shopen]

Статья 4. Основания отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую

 

3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

М. Мук, я не уловил, к чему Вы эту статью здесь указали?  В указанном кейсе нет изменения категории земель.

Кроме того согласно Приложению к приказу Минэкономразвития России N 540 содержание "Сельхоз использование" включает в себя "Садоводство"


 

Можно ли на нем построить дом? И если нельзя - то как сделать чтобы можно было

Цена вопроса?

[denis_strelok]

Можно ли на нем построить дом? И если нельзя - то как сделать чтобы можно было

Цена вопроса?

 

какого вопроса?

[Олеолеоле]

Есть участок в собственности "для огородничества". Можно ли на нем построить дом?

можно, только не капитального строительства. Знаете про "Речник"?

[Ludmila]

Олеолеоле ,Вы опять несёте бред по вопросам, в которых не разбираетесь. Ну, не знаете Вы ничего по недвижке, так зачем отвечаете?
denis_strelok,ответы Олеолеоле уже стоили людям участка в 15 соток и дома 89 кв.м.

[Олеолеоле]

Ludmila, в чем бред? На сельхозке строиться можно если объект не будет объектом капитального строительства. Птичник там построить можно, а жилой дом нельзя.

[bor.tat]

Можно ли на нем построить дом? И если нельзя - то как сделать чтобы можно было

Цена вопроса?

какого вопроса?

вот этого

как сделать чтобы можно было

процедура, конечно, стандартная и особого креатива не требует, но тягомотина еще та. Поддерживаю Shopen, чтобы ответить, должна быть либо личная заинтересованность, либо серьезная и убедительная мотивация.

Птичник там построить можно, а жилой дом нельзя.

а документы Вы изучили на телепатическом уровне? Как Вы определили категорию? На нормы каких НПА опирались, когда давали ответ?
я, конечно же, не Ludmila, но на Ваш вопрос

в чем бред?

отвечу, - бред в этом

можно, только не капитального строительства.

[ALEXEEVI4]

Уважаемые юристы!!

Подскажите пожалуйста.

1. Правомерны ли действия местной администрации?

2. Как их обжаловать в случае их неправомерности?

 

 

Ситуация следующая

В 1940 году моему прадеду под индивидуальную застройку отведен земельный участок, на котором он построил жилой дом. Половину дома с разрешения БТИ прадед продал (участок соответственно поделили пополам), а во второй половине проживал со своей семьей до самой смерти.

А в 1996 году при приватизации уже моему деду данный участок был передан в собственность.

Однако в качестве назначения земельного участка и в постановлении указали "дачное", а в свидетельстве на право собственности на землю - "дачное хозяйство".

При этом категория земель, на которых расположен участок, - "земли населенных пунктов" - и по свидетельству и по кадастровому паспорту.

 

В местной администрации утверждают, что вид разрешенного использования земельного участка был определен при первичном предоставлении его в собственность в постановлении от 1996 года.

 

Насколько мне известно в 1996 не допускалось строительство жилого дома на земельных участках с назначением "дачное".

И уж тем более людей в эти дома не прописывали и такие дома не могли являться единственным жильем для гражданина.

А в случае скажем с моим дедом, который собственно и приватизировал данный земельный участок именно так и было:

он проживал, был прописан в данном доме с момента его постройки и никакого другого жилья у него не было.

 

В настоящее время деда уже в живых нет.

Скажите имею ли я право, как правопреемник обратиться с вопросом по изменению разрешенного вида использования земельного участка. Если - да, то куда следует обращаться, и каков порядок таких обращений.

 

Очень надеюсь на Ваши опыт и профессионализм.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

[Чеширский кот]

Какие действия местной администрации Вы считаете неправомерными и хотите из обжаловать? Те, что в 1996 году были? А по существу Вашего вопроса ответ найдете в ГрК РФ и ФЗ о ГКН, и не забудьте изучить ПЗЗ в части границ территориальных зон и установленных градрегламентов, а также min и max размеров ЗУ для тех или иных ВРИ

[ALEXEEVI4]

Чеширский кот

 

Какие действия местной администрации Вы считаете неправомерными и хотите из обжаловать? Те, что в 1996 году были? А по существу Вашего вопроса ответ найдете в ГрК РФ и ФЗ о ГКН, и не забудьте изучить ПЗЗ в части границ территориальных зон и установленных градрегламентов, а также min и max размеров ЗУ для тех или иных ВРИ

 

Не уверен, что следует оспаривать сами действия...

Если есть какой-то способ изменить назначение земельного участка (например исправить в случае если изменение произошло ошибочно...).

А так речь конечно о тех действия, что в 96 году назначение земельного участка безо всяких оснований изменили.

Дом-то жилой уже был построен!!! И все разрешения получались под постройку именно жилого дома!! А не под дачное хозяйство.

Если посмотреть выписку из протокола 40-го года там ведь ясно написано, что земельный участок отводился именно потому, что у человека жилья не было...

 

Насколько я понимаю и успел просмотреть нормы, которые Вы рекомендовали мне изучить появились уже после того, как в 96-м администрация изменила назначение земли... или я не прав?

Сообщение отредактировал ALEXEEVI4: 11 July 2015 - 19:51

[Чеширский кот]

Забудьте уже, что было в 1996 году, Вы же сейчас собрались изменить ВРИ и делать это надо по действующим сейчас нормам.

[ALEXEEVI4]

Забудьте уже, что было в 1996 году, Вы же сейчас собрались изменить ВРИ и делать это надо по действующим сейчас нормам.

 

Ваш подход - не единственный. К тому же из ссылок которые Вы мне предложили, он даже не понятен...

Почему Вы полагаете, что мне следует забыть про то, что администрация нарушила право моего деда изменив безо всякого основания назначение земли?

Не понимаю с какой стати люди вообще должны закрывать глаза на нарушения чиновников...

 

Я конечно согласен, что действовать нужно опираясь на действующие нормы закона, однако доказать нарушение допущенное в 1996 году без учета норм законодательства, действующих на момент нарушения невозможно...
Думаю, как юрист Вы понимаете это не хуже меня...

Так, что если нет желания или возможности пояснить как следует действовать в подобной ситуации, то возможно у других время найдется...

 

Сейчас земельный участок по некоторым параметрам не соответствует требованиям, предъявляемым для изменения его целевого назначения... И я как правопреемник не могу их изменить... 

Поэтому единственный путь, который мне видится - доказать факт нарушения местной администрацией... тем более, что он на лицо...

 

Участок предоставлен был человеку под застройку в связи с отсутствием у него какого-либо жилья, а когда он это самое жилье построил, то они взяли и назначение поменяли... - по Вашему это нормально?

[Чеширский кот]

Почему Вы полагаете, что мне следует забыть про то, что администрация нарушила право моего деда

Хотя бы потому, что Ваше право никто не нарушал

 

Не понимаю с какой стати люди вообще должны закрывать глаза на нарушения чиновников...

Еще непонятно, было ли вообще какое-либо нарушение. Для этого надо изучать документы терпланирования, действующие на тот момент

 

Я конечно согласен, что действовать нужно опираясь на действующие нормы закона, однако доказать нарушение допущенное в 1996 году без учета норм законодательства, действующих на момент нарушения невозможно...

Сильно сомневаюсь, что сможете каким-то образом изменить ВРИ, если это не будет соответствовать действующим нормам.

 

Сейчас земельный участок по некоторым параметрам не соответствует требованиям, предъявляемым для изменения его целевого назначения.

По каким параметрам? Складывается впечатление, что Вы излагаете только ту информацию и позицию, которая удобна Вам

 

Поэтому единственный путь, который мне видится - доказать факт нарушения местной администрацией... тем более, что он на лицо...

ну, удачи, ага... а теперь представьте, что в процессе Вашего доказывания якобы имевшего место нарушения, выяснится, что участок-то вообще незаконно был под застройку предоставлен

 

К тому же из ссылок которые Вы мне предложили, он даже не понятен...

Ссылки, предложенные Вам регулируют процедуру и порядок смены ВРИ

Сообщение отредактировал Чеширский кот: 13 July 2015 - 16:00

[Олеолеоле]

А почему не законно? Он же не сам себя прописал в этой застройке.

[Ludmila]

Чеширский кот, только, ради Бога, не отвечайте Олеолеоле - это тролль, набирающий сообщения в Правовых.

[nikolaev.saha]

Здравствуйте. Участок сельхозназначения с ВРИ -крестьянское хозяйство. МО утвердило новое ПЗЗ и участок попал в жилую зону (ижс, дачка и т.д.) Подскажите пожалуйста, имею ли я право подать документы в росреестр на изменение ВРИ (уже получил от администрации МО схему и град. регламенты на разрешенные в жилой зоне ВРИ относительно своего участка). Спасибо.  

[Сергей6767]

Здравствуйте!

Будьте добры, подскажите по следующему вопросу:

Подал заявку в филиал ОАО "МРСК Центра" на тех.присоединение к эл.сетям. По требованию МРСК предоставил св-во права собственности на земельный участок. МРСК отказывает в тех.присоединении на основании несоответствия вида использования зем.участка наименованию электроустановки. В компетенции ли МРСК рассмотрение данного вопроса или это сугубо сфера компетенции Росреестра и администрации? 

Вводные:

кат-я земель - земли населенного пункта

вид разрешенного использования - для ведения ЛПХ (личного подсобного хозяйства)

владелец - юр.лицо (ЗАО), купило зем.участок у физ.лица

наименование электроустановки - опора разборного типа (металлический столб высотой 25 м)

сельская администрация не возражает.

 

Спасибо!

Сообщение отредактировал Сергей6767: 28 July 2015 - 19:52

[Люблюистину]

Чеширский кот, позвольте задать вопрос: земельный участок ВРИ ИЖС, на нем размещены различные постройки и сооружения (дом, гараж, хозблоки, антенно-мачтовое сооружение), может ли собственник или арендатор использовать эти постройки (временные, некапитальные и не являющиеся недвижимостью), например так: гараж - для услуг автомойки, хозблок - под мелкорозничный магазин, антенно-мачтовое сооружение - под базовую станцию сотовой связи? Должны ли строения и сооружения следовать целевому назначению земли или нет и по каким нормам? И стоит ли что-то доказывать в судах, если Верховный суд по аналогичным делам решил, что нет? Имеет ли значение дата принятия ПЗЗ, если до неё и после неё ВРИ участка не изменилась?

[Чеширский кот]

может ли собственник или арендатор использовать эти постройки (временные, некапитальные и не являющиеся недвижимостью), например так: гараж - для услуг автомойки, хозблок - под мелкорозничный магазин, антенно-мачтовое сооружение - под базовую станцию сотовой связи?

только до того момента, как  придет госземнадзор 

 

Должны ли строения и сооружения следовать целевому назначению земли или нет и по каким нормам?

они должны соответствовать целевому назначению земли

 

И стоит ли что-то доказывать в судах, если Верховный суд по аналогичным делам решил, что нет?

кто на ком стоял? Верховный суд решил, что не стоит что-то по каким-то деалам доказывать?

 

Имеет ли значение дата принятия ПЗЗ, если до неё и после неё ВРИ участка не изменилась?

Для чего имеет значение?

[Люблюистину]

Госземнадзор приходил, два раза оштрафовали. Объекты продолжали стоять и использоваться. Соседи не выдержали, подали иск о демонтаже антенно-мачтового сооружения связи (ответчики - собственник ЗУ и сотовый оператор). Иск удовлетворили (по кассации в ВС), угроза жизни и здоровью от этого сооружения для истцов (соседей) в решении областного суда установлена. Сооружение демонтировано.
 
Но ответчик (собственник ЗУ) разместил сейчас ещё одно сооружение связи на своём участке. Истцы сначала были готовы на новый иск, но почитав практику ВС с отказами Росреестру по аналогичным спорам, засомневались (опять юристу платить) и хотят решить "по-своему" (чего очень бы не хотелось). Я готова им помочь бесплатно (как бы только хуже не сделать), но теперь и я засомневалась, почему ВС считает, что сооружения не должны соответствовать ВРИ ЗУ? Или в суде были неграмотные юристы Росреестра или что? Где искать ответ? В ПЗЗ?

[Чеширский кот]

Я готова им помочь бесплатно (как бы только хуже не сделать), но теперь и я засомневалась, почему ВС считает, что сооружения не должны соответствовать ВРИ ЗУ?

Я, честно говоря, не слежу за всеми судебными актами ВС, а специально их искать ради обсуждения на форуме не готова

[Люблюистину]

Если вопрос только в поиске, то не надо искать )
https://legalacts.ru/sud/postanovlenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-12052017-n-31-ad17-5/