|
||
|
ВЫСЕЛЕНИЕ РОДСТВЕННИКОВ. ПРИМЕНЕНИЕ Ч.2 СТ. 292 ГК + Обсуждаем
#351
Отправлено 30 January 2007 - 12:10
Вот такие вот спецы на тот момент были, кто-то кому-то запудрил мозги, видимо ... Нам приходится разбираться с тем, что есть.
Сделка по покупке им квартиры была одновременно, на тот момент была новостройка, которая давала им возможность апелировать к тому, что нельзя туда прописываться еще на момент тех сделок..Теперь они уже новостройку ту продали и купили что-то еще... Сейчас сложно их уже проверить.
Смущает еще вот что: когда мы сейчас уже получали выписку из д\к и ф\л счетна нашу спорную квартиру, то выяснилось, что в выписке из д\к фигурируют все 10 прописанных в квартире человек (указанные в предыдущих сообщениях), а в ф\л счете - только 3 человека - новые собственники и их мама(жена). И жилищно-коммунальные услуги начисляются только на троих. На вопоос с пристрастием о причинах этого бухгалтер ЕИРЦ ответила: "так велели", кто велел - "не знаю".
#352
Отправлено 30 January 2007 - 14:22
Конституционный Суд РФ признал, что положения п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в системе действующего законодательного регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг не предполагают возможность удовлетворения требований исполнителя о выплате вознаграждения по договору, если это требование обосновывалось условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем. Поводом для принятия соответствующего постановления послужила жалоба заявителей, которым было отказано во взыскании невыплаченной части вознаграждения по договору об оказании правовых услуг, размер которого определялся в процентном соотношении к сумме выигранного иска и которое подлежало выплате в случае принятия судом решения в пользу заказчика.
Суд указал, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена. При этом законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты. Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.
#353
Отправлено 30 January 2007 - 20:04
Ну это на Вас никак не сказывается.
#354
Отправлено 31 January 2007 - 02:31
Спасибо, конечно. Я уже в курсе. Когда я договаривалась со своим клиентом не было сомнений в том, что такое условие не противоречит закону. Так что клиенты, которые до этого исторического момента обязались что - то заплатить адвокату по результату могут смело отказываться от выполнения своих обязательств. Кидалово.
#355 -Гость-
Отправлено 31 January 2007 - 04:46
#356
Отправлено 31 January 2007 - 05:58
Можно законодательство не изучать пока, начать с правописания наречия "в течение"
#357
Отправлено 31 January 2007 - 12:02
Короче, получу определение - выложу. И нас ждет третий заход в первую инстанцию. Я - герой? Я - герой? Я - герой?
ПОЗДРАВЛЯЮ!!! Герой однозначно!.
А у меня по иску о выселении из проданной служебной квартиры отказ...
Суть: была служебная квартира, чел работал, жил, прописал туда маму, папу, жену, вторую жену, детей... Купил себе новую квартиру, еще одну... но прописаны все в служебной! Закончил работать, ему говорят - освобождай, он ни в какую. Каким то боком получает в муниципалитете ордер на СЛУЖЕБНУЮ квартиру, находящуюся в собственности организации. Судом указанный ордер был признан незаконным.
По весне 2006 года организация продает квартиру физлицу.
Тот есс-но в суд на выселение, то бишь на снятие с регистрационного учета.
Судья долго парилась, накладывала обеспечительные меры...
Результат: в иске отказать, так как ответчик и его семья проживают и имеют право пользования на основании договора СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА!!!!
Я дура? Какой к лешему социальный найм в частной собственности???
Судом ордер по которому он вселился
#358
Отправлено 01 February 2007 - 17:11
Судом указанный ордер был признан незаконным.
По весне 2006 года организация продает квартиру физлицу.
Тот есс-но в суд на выселение, то бишь на снятие с регистрационного учета.
Судья долго парилась, накладывала обеспечительные меры...
Результат: в иске отказать, так как ответчик и его семья проживают и имеют право пользования на основании договора СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА!!!!
Я дура? Какой к лешему социальный найм в частной собственности???
Так если ордер признан недействительным, то почему еще не оспорен договор-купли продажи?
#359 -Гость-
Отправлено 01 February 2007 - 17:22
Купил квартиру, в которой было прописано 3 человека, продавщица всех обещала выписать (её муж и сын и она), естественно, не выписывала, квартиру не освобождала. С горем пополам квартиру освободила через 5 месяцев после покупки, но до сих пор (скоро будет год) не выписалась. на контакт не идёт, хамит.
Почитав этот форум, я понял, что могу её и ей семейство выписать через суд. Сказал ей об этом, на что услышал от неё, что якобы она тогда подаст встречное требование о расторжении нашего договора покупки квартиры, потому что продала её мен за 1 миллион рублей.
Действительно ли реальные шансы у неё на это?
#360
Отправлено 02 February 2007 - 13:15
Расторгнуть оснований нет. Расторгнуть можно по безденежности, т.е., если она денег по договору не получила. А уж сколько - это, извините, свобода договора.на что услышал от неё, что якобы она тогда подаст встречное требование о расторжении нашего договора покупки квартиры, потому что продала её мен за 1 миллион рублей.
Действительно ли реальные шансы у неё на это?
Надеюсь у Вас есть расписка в получении денег и/или акт сдачи - приемки, в котором написано, что квартира передана Вам, а все деньги ей? Обычно сумма доплаты (сверх суммы указанной в договоре к-п) в таких документах фиксируется.
Она может попробовать признать сделку недействительной например на том основании, что заблуждалась относительно существенных условий договора - цены квартиры. Вряд ли у нее это получится. Но крови попьет.
#361
Отправлено 02 February 2007 - 13:30
И то не всегда.Расторгнуть можно по безденежности, т.е., если она денег по договору не получила
#362 -гость, он же Лопух-
Отправлено 02 February 2007 - 14:38
Ох, какой там акт... мы еле еле вселились в квартиру, акта она не подписывает.Надеюсь у Вас есть расписка в получении денег и/или акт сдачи - приемки, в котором написано, что квартира передана Вам, а все деньги ей? Обычно сумма доплаты (сверх суммы указанной в договоре к-п) в таких документах фиксируется.
Расписки 2 есть - одна на 1 миллион рублей, нормально составлена, другая - на оставшуюся часть денег. Но в ней не написано, от кого она получила деньги, и по какому договору, просто написан адрес квартиры. и фамилии покупателей. Дата стоит та же, что и первая расписка, которая на 1 миллион.
Крови попьет, ладно... уж что может быть хуже(Вряд ли у нее это получится. Но крови попьет.
А вот насчёт врядли получится я сомневаюсь чтото...( Почитав этот форум, у меня сложилось общее мнение, что по безденежности очень много расторгается договоров покупки квартир..
#363
Отправлено 02 February 2007 - 14:45
Не все так мрачно. Есть и обратная практика: у продавца есть право на истребование суммы. И все.у меня сложилось общее мнение, что по безденежности очень много расторгается договоров покупки квартир
#364 -Гость он же Лопух-
Отправлено 02 February 2007 - 15:07
Т.е. я второй раз должен буду заплатить ему разницу между рыночной стоимостью и одним миллионом?Есть и обратная практика: у продавца есть право на истребование суммы. И все.
#365
Отправлено 02 February 2007 - 15:50
Откуда такой вывод? Что в договоре?Т.е. я второй раз должен буду заплатить ему разницу между рыночной стоимостью и одним миллионом?
#366 -гость, он же Лопух-
Отправлено 02 February 2007 - 16:53
В договоре покупке условие о деньгах звучит так:
Покупатель купил в собственность у продавца квартиру по указанному адресу за 999 999 рублей. Указанную сумму покупатель обязуется выплатить в течение одного дня после регистрации настоящего договора в Главном управлении федеральной регистрационной службы по Москве.
#367
Отправлено 05 February 2007 - 15:02
Так если ордер признан недействительным, то почему еще не оспорен договор-купли продажи?
Так ордер на ответчика признан недействительным, также как и постановление муниципалитета о том, что служебная хата переходит ответчику.
То есть хата остается в собственности организации, а ответчик там живет , пока работает.
Судья в решении написала, что так как правоотношения между организацией и ответчиком возникли до ЖК РФ, то его нормы на них не распространяются...
292 ГК обойдена по полной программе...
#368 -Лопух-
Отправлено 05 February 2007 - 15:35
Как всё-таки мне поступить посоветуете - подавать в суд для выписки моей продавщицы и её родных с моей квартиры?
#369
Отправлено 06 February 2007 - 01:10
Ну конечно. Чего тянуть? Хуже не будет. Все ее угрозы - рассчет на Вашу юр. неграмотность и боязнь ввязываться в судебные споры. Если это не пугает - вперед.Всем привет, снова я
Как всё-таки мне поступить посоветуете - подавать в суд для выписки моей продавщицы и её родных с моей квартиры?
#370 -Cma-
Отправлено 10 February 2007 - 04:32
Ситуация такая. Супруги получили квартиру, приватизировали на одного супруга (второй от участия в приватизации отказался). Развелись. Бывший супруг-собственник квартиру продал. Супруг несобственник в квартире не проживает.
Можно ли выселить бывшего супруга-несобственника по 292 ч2?
или надо искать другие пути?
#371
Отправлено 10 February 2007 - 14:07
#372
Отправлено 10 February 2007 - 14:44
Ситуация такая. Супруги получили квартиру, приватизировали на одного супруга (второй от участия в приватизации отказался). Развелись. Бывший супруг-собственник квартиру продал. Супруг несобственник в квартире не проживает.
Можно ли выселить бывшего супруга-несобственника по 292 ч2?
Нельзя.
У Т В Е Р Ж Д Е Н
постановлением
Президиума Верховного
Суда Российской Федерации
от 1 марта 2006 г.
О Б З О Р
законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за четвертый квартал 2005 года
Вопрос 45: Сохранится ли право бессрочного пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, отказавшегося от участия в приватизации жилья, при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу с учетом положений статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и статьи 292 ГК РФ?
Ответ: Статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Из части 2 статьи 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В соответствии с частью 1 статьи 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.
Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.
#373
Отправлено 10 February 2007 - 21:52
Наверное, это все же вопрос "конкретного случая". М.б., по обстятельствам дела, выехав из квартиры он, тем самым, отказался от своего права пользования?Супруг несобственник в квартире не проживает.
#374
Отправлено 11 February 2007 - 01:53
А может быть своим непроживанием он еще что-то важное хотел сказать человечеству?
Cma
искать другие пути. Рекомендую выписку по смерти.или надо искать другие пути?
#375
Отправлено 11 February 2007 - 13:33
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных