Сообщений в теме: 5061

[vооdoo]

Дата оценки наверное опять не та...

тут экспертиза не поможет

ога...на какую дату заявлялись?

[Зубаир]

Дата оценки наверное опять не та...

 

Ну если дата оценки не та, то экспертиза действительно не поможет.

 

 

Вопрос, а вот если в суде ходатайствовать о проведении экспертизы с уже правильной датой оценки!!!!! (Хотя при этом, в комиссию представили заключение с неверное датой).

 

Как вы думаете как квалифицировать эту ситуацию???!!!

Сообщение отредактировал Зубаир: 28 February 2015 - 16:15

[DVK]

Уважаемые

grin095

Natashap

voodoo

и, конечно, все другие, пусть и не упомянутые,

но оттого не менее уважаемые коллеги форумчане.

 

Все ли уже успели получить удовольствие от чтения?

http://www.supcourt.....php?id=1235658

 

PS: Ладно хоть, арендаторов не зарезали, и на том спасибо.

Сообщение отредактировал DVK: 28 February 2015 - 18:08

[Apfel]

У меня сельхозка. Все участки приобретены еще в 08-10 годах. У нас в области оценка прошла на 01.01.2012. На эту дату все и делали. И оценку и экспертизу. И в кадастровых справках эта дата и в письме от ФКП. По дате споров вообще не возникало.

[Natashap]

Уважаемые
grin095
Natashap
voodoo
и, конечно, все другие, пусть и не упомянутые,
но оттого не менее уважаемые коллеги форумчане.

Все ли уже успели получить удовольствие от чтения?
http://www.supcourt.....php?id=1235658

PS: Ладно хоть, арендаторов не зарезали, и на том спасибо.

Какой реакции вы ожидаете от меня? Это Постановление правильное с моей точки зрения, с другой стороны, если бы истец явился в апелляцию, мог бы ходатайствовать об экспертизе на нужную дату.
Меня интересует, почему перестала упоминаться глава 23 ГПК РФ или она не суть важная, например в одном из дел ВС назначил экспертизу, но первой инстанцией так же дело не рассматривался в рамках 23 главы. Потом ВС РФ вынес множество положительных решений по ростовской области. По решениям первой инстанции можно сделать выводы, что оспаривалась стоимость не попавшая в рамки ст.24.18 135-фз. Из легкости принятия решений ВС по таким делам и препятствие в реализации права в рамках ст.24.18 говорит о действиях выходящих за рамки совершеноствования оценочной деятельности, упомянутое КС РФ. Полагаю, что ВС не стоило отказывать истцам, ссылаясь на 23 главу гпк, а стоило направить на новое рассмотрение в первую инстанцию, а то получается, что это истец виноват за неправильное рассмотрение дела, а суд, который неверно выносил решение как бы ни при чем.
А у меня другая история. Суд все не может принять заявление - все не может диски сосчитать. Дисков в деле на сегодня 4 а сторон и суд, конечно, трое, а определения выносят и постановления на частную жалобу, что их не хватает. Троим нехватает четыре диска. Апелляция говорит, что надо было оспаривать перечень составленный судом, я что судиться теперь должна с сотрудниками суда? Что то странное творится. Разве по процессуальному законодательству возможно оспаривание перечня документов составленного судом? везде написано об оспаривание постановлений и определений! Впервые такое довелось читать, арбитраж такого себе не позволяет! Как где то читала: суд общей юрисдикции мнит себя законодательным органом - и такой орган вершит судьбы людей в уголовных делах?!

[DVK]

Какой реакции вы ожидаете от меня? Это Постановление правильное с моей точки зрения

 

Да не, какой "реакции"... Просто возвестил о документе.

Формально закону, да, соответствует. Принципу равенства всех перед оным - нет. Ну, да что уж. Сказал майор, что бобёр - птица, и будет бобёр летать.

Про Гл.23 ГПК и количество дисков... Это у "соек" манера, с обсуждаемым Определением в одном ряду стоящая. ФОрмакология.

[grin095]

Уважаемые

grin095

Natashap

voodoo

и, конечно, все другие, пусть и не упомянутые,

но оттого не менее уважаемые коллеги форумчане.

 

Все ли уже успели получить удовольствие от чтения?

http://www.supcourt.....php?id=1235658

 

PS: Ладно хоть, арендаторов не зарезали, и на том спасибо.

Ну крайне печально чтож теперь..

Удовольствие у всех разное видимо.. Наташап как мы видим довольна, я очевидным образом нет. Все это обсудили недавно.

Да я бы наплевал уже на эту дату неправильную, потому как скажут делать на дату определения, будем делать на дату определения. Чем бы дитя не тешилось..

Но если будет обжалование действий.. вот тут наплачемся..

Сообщение отредактировал grin095: 02 March 2015 - 13:34

[Derser]

Уважаемые

grin095

Natashap

voodoo

и, конечно, все другие, пусть и не упомянутые,

но оттого не менее уважаемые коллеги форумчане.

 

Все ли уже успели получить удовольствие от чтения?

http://www.supcourt.....php?id=1235658

 

PS: Ладно хоть, арендаторов не зарезали, и на том спасибо.

 

Я в шоке.Вот что за хрень, если ВС так посчитал, мог бы "глубокоуважаемый" хотя бы обосновать свою точку зрения, а ни: "Таким образом, рыночная стоимость объекта недвижимости и его кадастровая стоимость установлены на разные даты."

Как меня это все выводит из себя. Кстати чуть выше обсуждали с  grin095 эту проблему. Оценщик все правильно сделал, а ВС в "топку". 

Сообщение отредактировал Derser: 02 March 2015 - 13:52

[Natashap]

 

Уважаемые

grin095

Natashap

voodoo

и, конечно, все другие, пусть и не упомянутые,

но оттого не менее уважаемые коллеги форумчане.

 

Все ли уже успели получить удовольствие от чтения?

http://www.supcourt.....php?id=1235658

 

PS: Ладно хоть, арендаторов не зарезали, и на том спасибо.

Ну крайне печально чтож теперь..

Удовольствие у всех разное видимо.. Наташап как мы видим довольна, я очевидным образом нет. Все это обсудили недавно.

Да я бы наплевал уже на эту дату неправильную, потому как скажут делать на дату определения, будем делать на дату определения. Чем бы дитя не тешилось..

Но если будет обжалование действий.. вот тут наплачемся..

 

Вы снова делаете неправильные выводы относительно моих высказываний. Я давно уже наплевала на дату и придерживаюсь дословного толкования закона.

Меня больше смущает разнообразие практики по данным делам в самом ВС.

[grin095]

Ну ну

Помнится Вы особенно упирали на довод о том, что мол раз какая то там конкретная комиссия так принимает документы, значит так и надо делать

Особенно, когда я представил более, на мой взгляд, правильный способ дословно читать нормы

Вы скорее подводили прочтение под свое понимание.

Еще и попытались озвучить некое истинное знание разработчиков норм, к которым как выяснилось отношения то не имеете.

Так что проще надо быть. Есть у Вас мнение? и хорошо. Есть и другое и тоже хорошо.

[DVK]

Но если будет обжалование действий.. вот тут наплачемся..

 

Во-во... При действующей редакции ст.245 гл.23 ГПК... таламус с мозжечком коротят. Серое вещество отказывается в цепи участвовать.

С одной стороны - поскольку КС есть государственное вменение, постольку исковое как бы и неуместно, что ли. Но, с другой стороны...

Что оспаривать-то в целях установления рыночной? Нормативный акт об утверждении результатов ГКО в отношении конкретного объекта, вошедшего в массовку, т.е. - НПА в части?... Ненормативный актунг об определении КС объекта?

Дык, тогда - недалеко и до вил из 24-й и 25-й глав ГПК. А это ужо дикость. Если мне ЗК и Закон об оценке даёт право заявить об установлении РС, то с каких щей его реализация должна упираться в доказывание какой-то там незаконности? А госорганы & палата  будут доказывать, что их решалки по установлению КС - законны. Бредятина какая-то. Верить ли, что до этого не дойдёт?

(прим.: за количество абзацев без номерков в ст. 24.18 Закона об оценке - надо пейсателя заставить камаз семечек поштучно пересчитать).

PS: Вот с год назад вопрос здесь поднимался о разновидности иска об установлении рыночной. Таки я за негаторность стою. Впрочем, это уже и не актуально, кажись.

Сообщение отредактировал DVK: 02 March 2015 - 19:04

[RLV79]

Ну вот, ВС РФ и суд.расходами разобрался:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. N 302-ЭС14-2326

Поскольку спор по настоящему делу возник в связи с оспариванием заявителем результатов кадастровой стоимости в соответствии с абзацем 1 статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценке) в редакции закона от 30.11.2011 года N 346-ФЗ, который не содержит в себе положений о необходимости предварительного досудебного обращения к профессиональному оценщику в целях определения рыночной стоимости земельного участка перед подачей заявления в суд, оснований считать уплаченную сумму за оказанные услуги в размере 80 000 рублей судебными расходами, у судов не имелось.
Заинтересованность в проверке установленной кадастровой стоимости, а также поручение проведения оценки рыночной стоимости земельного участка профессиональному оценщику не влечет относимость произведенных в связи с этим расходов на оплату услуг оценщика к судебным только лишь по причине последующего представления отчета в качестве доказательства обоснованности поданного им заявления в суд.
Произведенные заинтересованными лицами затраты на получение документов для предоставления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в соответствии с положениями статьи 24.18 Закона об оценке (в действующей редакции) или в суд, судебными расходами также не являются и возмещению также не подлежат.
Таким образом, предоставляя отчет оценщика суду в обоснование заявленного им требования, заявитель по существу исполнил предусмотренную статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых это требование основано.

[Natashap]

Когда же ждать сего документа?
Подаю в касяцию- может там умеют суммировать 2+2 и нализировать судебные акты!

Прикрепленные файлы

•  Show_pdf-2.pdf   246.91К   301 скачиваний

[Зубаир]

Сегодня столкнулся с удивительным....у ВС РФ нет ни факса. не емайла по которым им можно было бы скинуть свои возражения или дополнительные доказательства (((

[maserati]

Когда же ждать сего документа?
Подаю в касяцию- может там умеют суммировать 2+2 и нализировать судебные акты!

Лебедев, выступая на ежегодном семинаре председателей судов в начале февраля, сказал, что проект постановления Пленума по оспариванию кадастровой стоимости появится в первой половине 2015 года.

[Derser]

Ну вот, ВС РФ и суд.расходами разобрался:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. N 302-ЭС14-2326

Поскольку спор по настоящему делу возник в связи с оспариванием заявителем результатов кадастровой стоимости в соответствии с абзацем 1 статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценке) в редакции закона от 30.11.2011 года N 346-ФЗ, который не содержит в себе положений о необходимости предварительного досудебного обращения к профессиональному оценщику в целях определения рыночной стоимости земельного участка перед подачей заявления в суд,

Какого, простите тогда ......., суды Субъектов оставляют без движения заявления при при отсутствии некоторых документов, поименованный в ст. 24.18. Интересненько.....

А если по самим расходам:  ВС повторяет практику Арбитражей, они считали также - если расходы (суд. экспертиза) понесены до подачи заявления в суд, то возмещению не подлежат....

Сегодня столкнулся с удивительным....у ВС РФ нет ни факса. не емайла по которым им можно было бы скинуть свои возражения или дополнительные доказательства (((

Я мечтаю о том дне, когда у СОЮ появится схожая с АС система:электронное правосудие.

[annushka160996]

 

Дата оценки наверное опять не та...

 

Ну если дата оценки не та, то экспертиза действительно не поможет.

 

 

Вопрос, а вот если в суде ходатайствовать о проведении экспертизы с уже правильной датой оценки!!!!! (Хотя при этом, в комиссию представили заключение с неверное датой).

 

Как вы думаете как квалифицировать эту ситуацию???!!!

 

 

 

Дата оценки наверное опять не та...

 

Ну если дата оценки не та, то экспертиза действительно не поможет.

 

 

Вопрос, а вот если в суде ходатайствовать о проведении экспертизы с уже правильной датой оценки!!!!! (Хотя при этом, в комиссию представили заключение с неверное датой).

 

Как вы думаете как квалифицировать эту ситуацию???!

Скиньте мне в ЛС текст искового заявления. Думаю, можно поиграть с ТЕКСТОМ ТРЕБОВАНИЯ - если в Вашем иске оно заявлено НЕ ПОЛНОСТЬЮ ( не досконально четко) - то можно будет подать новый иск.

[annushka160996]

А какой НПА применим в случае, когда нужно определить КС каждого из 2-х ЗУ, образованных путем раздела ЗУ, учитывая, что кадастровая стоимость преобразуемого ЗУ равна его рыночной стоимости ( по Решению Комиссии). В данном случае есть КС ЗУ, но в решении Комиссии нет удельного показателя КС... ( если говорить о пункте 2.1.17 Приказа МЭР № 222)

[Natashap]

А какой НПА применим в случае, когда нужно определить КС каждого из 2-х ЗУ, образованных путем раздела ЗУ, учитывая, что кадастровая стоимость преобразуемого ЗУ равна его рыночной стоимости ( по Решению Комиссии). В данном случае есть КС ЗУ, но в решении Комиссии нет удельного показателя КС... ( если говорить о пункте 2.1.17 Приказа МЭР № 222)

Не могу найти, но в теме имеется письмо. 

УПКС кадастровая палата.pdf

 

 

Меня волнует узколобость реестра и кадастровой палаты в другом случае.

20.05.2014 ЗУ разделился на 2 участка, каждому из которых определили КС с применением УПКСЗ материнского участка. В декабре месяце 2014 года мы подали заявление в комиссию и в январе было вынесено решение об установлении КС в размере РС. Вопрос в следующем: применяется ли стоимость 1 кв.м., установленная по Решению, материнского участка к определению кадастровой стоимости, в рамках ст. 24.20 135-ФЗ, последующих ЗУ, поставленных на учет 20.05.2014?

Задали вопрос КП и Росрестру (устный, т.к. пока не собираемся судится), на вопрос они ответили, что невозможно применение, т.к. Решение не распространяется на период до его вынесения.

Я же считаю, что распространяется, т.к. кадастровая стоимость применяется на период с 1 января года подачи заявления, т.е. 01.01.2014. Раздел произошел 20.05.2014. Принимая во внимание пункт 2.1.17 222 и письмо МЭР об определении УПКС, в случаях оспаривания КС, можно сделать вывод о распространении Решения Комиссии и на последующие участки, т.к. ст. 24.20 применяется для любых действий, предусмотренных законом РФ начиная с 01.01.2014.

Может у кого есть иной взгляд на данную проблему?

[Lexus007]

20.05.2014 ЗУ разделился на 2 участка, каждому из которых определили КС с применением УПКСЗ материнского участка. В декабре месяце 2014 года мы подали заявление в комиссию и в январе было вынесено решение об установлении КС в размере РС.

 

Может у кого есть иной взгляд на данную проблему?

 

А почему не стали просить КС=РС сразу и на разделенные участки?

Сообщение отредактировал Lexus007: 03 March 2015 - 22:04

[Natashap]

 

20.05.2014 ЗУ разделился на 2 участка, каждому из которых определили КС с применением УПКСЗ материнского участка. В декабре месяце 2014 года мы подали заявление в комиссию и в январе было вынесено решение об установлении КС в размере РС.

 

Может у кого есть иной взгляд на данную проблему?

 

А почему не стали просить КС=РС сразу и на разделенные участки?

 

На объекты со статусом "временный" невозможно оспорить Кс, т.к. права не нарушаются и обязанности не возникли еще (права не прошли регистрацию и налоги еще не платятся).

Если бы права были зарегистрирована хоть на один из последующих, то оспорить стоимость материнского также не возможно было бы, его сняли бы с учета.

А какой НПА применим в случае, когда нужно определить КС каждого из 2-х ЗУ, образованных путем раздела ЗУ, учитывая, что кадастровая стоимость преобразуемого ЗУ равна его рыночной стоимости ( по Решению Комиссии). В данном случае есть КС ЗУ, но в решении Комиссии нет удельного показателя КС... ( если говорить о пункте 2.1.17 Приказа МЭР № 222)

Посмострите в этой теме сообщение №3060 от 15.04.2014, к нему прикреплено письмо кад. палаты

Сообщение отредактировал Natashap: 03 March 2015 - 22:29

[Lexus007]

На объекты со статусом "временный" невозможно оспорить Кс, т.к. права не нарушаются и обязанности не возникли еще (права не прошли регистрацию и налоги еще не платятся).

Тогда зачем Вам КС=РС на них? Налоги же с них не платить!

[Natashap]

На объекты со статусом "временный" невозможно оспорить Кс, т.к. права не нарушаются и обязанности не возникли еще (права не прошли регистрацию и налоги еще не платятся).

Тогда зачем Вам КС=РС на них? Налоги же с них не платить!

Так я вот тоже думаю зачем вообще все эти кадастровые процедуры: разделы, выделы и т.д. Это так сарказм, не обращайте внимание.

А вы не думали, что владельцы хотят регистрировать свои права на последующие, а стоимость то большая, да и оспаривание процедура не дешевая?

Сообщение отредактировал Natashap: 04 March 2015 - 01:19

[Lexus007]

А вы не думали, что владельцы хотят регистрировать свои права на последующие, а стоимость то большая, да и оспаривание процедура не дешевая?

Я как владелец ЗУ до преобразования и нескольких ЗУ после преобразования свои права собственности на разделенные участки зарегистрировал в течение 1 месяца! И в требованиях по установлению КС=РС я просил те ЗУ, за которые я плачу налоги.

Поэтому в рассуждениях на тему "владельцы хотят регистрировать...", но не регистрируют с мая по декабрь 2014 года, потому что это жутко дорого, вижу только один вывод: и не надо уже регистрировать - так будет дешевле!

[Natashap]

А вы не думали, что владельцы хотят регистрировать свои права на последующие, а стоимость то большая, да и оспаривание процедура не дешевая?

Я как владелец ЗУ до преобразования и нескольких ЗУ после преобразования свои права собственности на разделенные участки зарегистрировал в течение 1 месяца! И в требованиях по установлению КС=РС я просил те ЗУ, за которые я плачу налоги.
Поэтому в рассуждениях на тему "владельцы хотят регистрировать...", но не регистрируют с мая по декабрь 2014 года, потому что это жутко дорого, вижу только один вывод: и не надо уже регистрировать - так будет дешевле!

Вы вдаетесь в никому не нужные рассуждения. Я описала ситуацию и спросила мнение. Могу сказать, что вы не владелец крупного участка и не огромная фирма, занимающаяся инвестиционными проектами- Вы не можете их понять, впрочем я тоже не понимаю, факт имеется.