Сообщений в теме: 4274

[Uncle_Sam]

Комиссию МДМ-банка за "межфилиальные переводы" обсуждали?
Тут банк кредитором не является, но выглядит всё так, словно АИЖК (кредитор) и МДМ-Банк, в котором у АИЖК открыт расчетный счет, решили еще раз заработать на заемщиках.

Сообщение отредактировал Uncle_Sam: 20 October 2011 - 09:27

[RedHat]

Банки любят для учета кредита использовать 423 счет вклада и за его ведение берут бабло, но договор вклада считается заключенным если вкладчику выдана сберкнижка или депозитный сертификат. А им же ничего не выдают.
Тупо признать договор не заключенным и вернуть все в зад.

[кум Тыква]

Банки любят для учета кредита использовать 423 счет вклада и за его ведение берут бабло, но договор вклада считается заключенным если вкладчику выдана сберкнижка или депозитный сертификат.

вот тут вы, благородный дон RedHat, не совсем правы. точнее, совсем не правы. во-первых, использовать счета 423 для учета кредита невозможно и по правилам бухучета, и технически (это пассивные счета, а кредит можно учесть только на активных). во-вторых, закон не требует выдачи сберкнижки или депозитного сертификата для заключения договора банковского вклада.

[Lesiki]

возможно уже обсуждалось, поэтому просьба не ругацца, а ткнуть носом
возникла мысль не просить взыскать комиссию по ссудному счету - ту, что свыше 3х лет назад была уплачена, а просить суд зачесть ее в сче погашения еще не исполненного обязательства... такое проходит?

[RedHat]

точнее, совсем не правы. во-первых, использовать счета 423 для учета кредита невозможно и по правилам бухучета, и технически (это пассивные счета, а кредит можно учесть только на активных).

Возможно Вы меня не правильно поняли. Счет вклада не для учета тела кредита, а для предоставления и погашения.
2.1. Предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке:
2.1.2. физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка;
Т.е. кредит перечисляется на 408 или 423 (вклада) счет.

во-вторых, закон не требует выдачи сберкнижки или депозитного сертификата для заключения договора банковского вклада.

Статья 836. Форма договора банковского вклада
1. Договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
2. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

[patrik051]

Как я понял, речь идет не о плате за ведение счета вклада, а за перевод денег из одного филиала банка в другой...

[Jhim]

либо иным выданным банком вкладчику документом

вкладчику договор выдается

Счет вклада не для учета тела кредита, а для предоставления и погашения

да. сумма кредита перечисляется на счет заемщика. да, платежи по графику списываются с этого же счета в безакцептном порядке. т.е. полянка для взыскания комиссий тут есть. мы же вроде бы выделяли где-то тему об этом?

[begemotch]

да. сумма кредита перечисляется на счет заемщика. да, платежи по графику списываются с этого же счета в безакцептном порядке. т.е. полянка для взыскания комиссий тут есть

Если кредитор сможет доказать, что до заемщика доведена информация о выборе способа получения кредита - либо безналичным путем, посредством зачисления на счет, либо безналичным - из кассы банка. В противном случае применяем ч.2 ст. 16 ЗоЗПП.

[begemotch]

Суд первой инстанции отказал во взыскании по ссудному счету в связи с истечением СИД. Ответчик - МБРР. Касатка отменила, приняла новое решение, взыскав за последние три года. При этом:
1. Поставленный вопрос об очередности списания (ст. 319) кассация в определении никак не отразила.
2. Штраф присудила в пользу государства, об ОО - вообще молчок, будто его и не было.
Подали надзорку, вернули без рассмотрения (определение еще не получили). Полагаю, в связи с неуплатой госпошлины - иных причин придраться вроде как не было.
Основания для истребования стопроцентные (по штрафу) и, хотя сумма небольшая, очень хочется получить высшую практику по 319-й. Какие мысли, г-да общественники, в надзор ВС РФ лезем?

[RedHat]

вкладчику договор выдается

Но договор не удостоверяет внесение вклада.

т.е. полянка для взыскания комиссий тут есть. мы же вроде бы выделяли где-то тему об этом?

Сначала меня смутило, то что банк начислил 12 копеек за год по вкладу, а комиссию за ведения счета взял в размере 1000 рублей.
Законно ли вообще взимание комиссии за ведение счета вклада?
Ведь предоставление кредита не поставлено в зависимость от наличия банковского счета, тогда как при вкладе банк обязан открыть счет. Ну и по аналогии, как со ссудным счетом, если открытие счета явлется обязанностью банка, то это не может быть самостоятельной услугой для клиента.

Полагаю, в связи с неуплатой госпошлины - иных причин придраться вроде как не было.

А госпошлина здесь вообще с какого?

[Lesiki]

возникла мысль не просить взыскать комиссию по ссудному счету - ту, что свыше 3х лет назад была уплачена, а просить суд зачесть ее в сче погашения еще не исполненного обязательства... такое проходит?

совсем нелепая мысль?

[SmaLL Chief]

Lesiki, да было это уже обсуждали, мысль нормальная.

[Lesiki]

а в судах проходит?

[Steel balls]

Lesiki,
Добрый день.
Во-первых, зачем просить суд сделать зачет, если зачет осуществляется по заявлению стороны (то есть для прекращения обязательств зачетом самого заявления, врученного другой стороне, уже достаточно). Суд лишь может установить, что зачет состоялся либо не состоялся.
Во-вторых, в 411-й статье описаны случаи недопустимости зачета, один из них - истечение СИД.

Сообщение отредактировал Steel balls: 24 October 2011 - 14:19

[begemotch]

А госпошлина здесь вообще с какого?

Обычное требование судов при подаче иска в защиту потреба. Иногда еще требуют от потреба доверку. Или по общим основаниям направляют по подсудности в столицу - по месту ответчика, т.к. иск подан не потребом, а юр. лицом. Мы один раз в частной жалобе даже попросили (исходя из логики суда) направить а АС - по подведомственности. В Костроме разве не так?

[begemotch]

Законно ли вообще взимание комиссии за ведение счета вклада?

Закону-то не противоречит, но о равноценном встречном исполнении говорить не приходится. Обычаи деловой практики, когда банки брали плату за хранение денег клиентов, относятся, емнип. к 17-18 векам. Надо забыть про кредитные отношения, выйти отдельно по договору вклада - просить признать его недействительным по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 177 ГК РФ - полагаю, что суд согласится с тем доводом, что в момент совершения сделки потреб был в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий, поскольку ни один человек в здравом уме не даст денег банку взаймы под 12 копеек в год, заплатив при этом 1 000 руб за принятие денег (счет). И потом уже в силу преюдиции признавать КД недействительным в целом

[SmaLL Chief]

а

в судах проходит?

насколько помню отказались от применения такой практики, т.к. вариант со вкладом лучше.

[Lesiki]

а

в судах проходит?

насколько помню отказались от применения такой практики, т.к. вариант со вкладом лучше.

а можно в двух словах - для блондинки?
до выходных нет времени читать десяток последних страниц темы, где я выпала из логики диалога! но я обязуюсь это сделать

[SmaLL Chief]

Lesiki, я точно не помню много воды(страниц) утекло но для меня это прекратило актуальность после того как мнооуважаемым бегемотом была выложена практика со вкладом а по нему сроков давности вообще нет, в связи с чем придумывать еще один велосипед с непонятным итогом в СОЮ был отринут. как то так.

[Lesiki]

Продажная шкура, спасибо! буду читать многоуважаемого бегемота значит))))

[begemotch]

Lesiki, мы в последнее время ходатайствуем о восстановлении срока по уважительным причинам. Как ни странно, но большая часть заемщиков - прекрасный пол. Впрочем, как и судьи. Но что еще более странно, порядка 40-50% женщин через 2-3 года после получения кредита уходят в декрет. А детишки имеют свойство болеть часто и подолгу. И судья-женщина восстанавливает срок заемщице без звука. Оппонентки, что характерно, даже не пытаются протестовать. Оппонентам, когда они брыкаются, мы предлагаем попробовать родить

[Lesiki]

begemotch, да тоже думаю попросить о восстановлении, но у меня вряд ли прокатит... мущщина заемщик... и особых причин не могу придумать...


посмотрите в форуме темы о восстановлении срока на обжалование. я, начитавшись, недавно с абсолютно бредовой мотивировкой восстановил в СОЮ пропущенный безнадежно срок.
и в АСе срок на кассационное обжалование. тоже по идиотской причине пропущенный.
основной посыл - отказ в принятии жалобы только по основанию пропуска срока ограничивает доступ к правосудию.
сорри, что правлю Ваш пост - не хочу оффтопить без надобности

Сообщение отредактировал Jhim: 27 October 2011 - 08:12

[SmaLL Chief]

Lesiki,

и особых причин не могу придумать

обсуждались варианты:
пропустили но о нарушении прав узнал из сообщений прессы (номер газеты "Сельская жизнь за 25 октября 2011 г прикладываю)или от РПН т.к. я тупой и непонимаю в кредитах.

вот и классический пример

Сообщение отредактировал Jhim: 27 October 2011 - 14:59

[Platosha]

Извиняюсь, если обсуждалось. Вопрос - как понимаю, суды в спорах с физиками признают условия о комиссии за ведение судного счета недействительным условием. В то же время в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" указано следующее:

Суд кассационной инстанции указал, что условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заёмщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счёта), являются притворными, они прикрывают договорённость сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Суд указал, что поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным

что фактически означает законность такого условия. С чем связан такой различный подход?

[Jhim]

с природой комиссии. в одном случае это плата за кредит - те же проценты. в другом - маленький подарок заемщика банку