Перейти к содержимому






Фотография
* * * * * 6 Голосов

А судьи кто? или Ваши впечатления от судов - 2


Сообщений в теме: 6512

#3876 Eisenfaust

Eisenfaust

    Отчаянный крымнашист

  • Старожил
  • 3829 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 March 2016 - 19:49

Слушайте, что там с этим гребаным "Моим арбитром?" То сканы большого объема (например, 18 Мб.) не загружает и при этом нагло заявляет, что файл не в pdf. :shok: Ну это ладно, это лечится разбивкой на множество мелких файлов. Но теперь он по-новому издевается: я зашел, отметил галочкой документ, на который подаю отзыв (например, исковое заявление), перешел в следующую вкладку, заполнил там свои данные, прикрепил файлы, а он мне сигналит, что я чего-то не доделал в предыдущей. Возвращаюсь и вижу, что галочка с документа исчезла. Ставлю галочку, а она секунду побудет и исчезает. Сегодня полдня мудохался и так и не отправил отзыв. А потом судья напишет, что отзыв не представлен (упрощенный порядок), и т.д. Ну так вы бы сразу писали на главной: С СЕРВИСОМ ПРОБЛЕМА! НЕ ПОЛЬЗУЙТЕСЬ! И я бы сегодня десять раз отвез отзыв прямо в канцелярию.

Кажется, я понял. Так Мой арбитр намекает мне на то, что сакральные 15 дней прошли и доков он от меня не ждет. :facepalm:


  • 0

#3877 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7615 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 March 2016 - 20:24

Тогда в чем он был не прав?

Он не прав в том, что можно сидеть во время оглашения резолютивной части определения (по делу о банкротстве).

Но прав в том, что можно сидеть во всех случаях, когда это разрешил судья, хотя бы в силу собственного заблуждения.

Соответственно, я не стану с ним спорить, а буду стоять в начале оглашения, но буду садиться всякий раз, когда он говорит "садитесь, это же определение, стало быть, можно сидеть".

Просто для меня "можно" не потому, чем именно судья объясняет разрешение, а по факту самого разрешения, полученного от судьи.


Сообщение отредактировал Carolus: 11 March 2016 - 20:25

  • 0

#3878 zazakon

zazakon
  • продвинутый
  • 646 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 March 2016 - 13:36

Мировой суд с/у №111 СПб (Сестрорецк)

Гусева - вроде адекватная судья, улыбчивая.

Но... не очень знакома с законодательством.

2 года Заявление о взыскании расходов по Административке бродит туда-сюда.

Заявление воспряняла почему-то, как Исковое, потребовала пошлину и пр.

 

По другому административному , вместо применения Пленума об освобождении от АО ввиду малозначительности, как делала её предшественница, впаяла штраф. Теперь обжаловать, но лично показал её Постановление предшественницы годичной давности и попросил не наказывать людей, применяя Пленум и малозначительность, освобождать от АО.

 

 

Невский районный суд СПб

Карева

Вообще в шоке - безграмотная судья.

Вспыльчивая, по акценту, как из деревни вчера.

Открыто сказала: "Не разбираюсь я в этом вопросе, Вы мне справки, документы показываете, а мне надо конкретные статьи, пункты законов" , Так вот же они, говорю. "Я никак не разберусь... Может вы миром с ответчиком закончите".

И как только ответчик сказал, что попробуем, она прям просветлела, аж подпрыгнула и сразу перенесла СЗ.

П...ц.

Она также выносила решение по 2-м другим делам, также бездарно и халатно.

Также грубо описалась в шапке решения забыв название своего же суда. Горсуд отправил на исправление.


  • 0

#3879 Eisenfaust

Eisenfaust

    Отчаянный крымнашист

  • Старожил
  • 3829 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 March 2016 - 23:09

вместо применения Пленума об освобождении от АО ввиду малозначительности, как делала её предшественница, впаяла штраф

Малозначительность - понятие оценочное. Ну, не убедили Вы судью, что именно этот проступок - малозначительный.


  • 0

#3880 zazakon

zazakon
  • продвинутый
  • 646 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 March 2016 - 14:47

 

вместо применения Пленума об освобождении от АО ввиду малозначительности, как делала её предшественница, впаяла штраф

Малозначительность - понятие оценочное. Ну, не убедили Вы судью, что именно этот проступок - малозначительный.

 

ДА там и убеждать не надо было.

год назад из-за почты на конверте был оттиск на 1 день позже срока отправки отчёта в налоговую.

в суд на разбор не вызывали.

Постановление о прекращении ввиду малозначительности.

Обжаловал в Район , ввиду отсутствия события, т.к. был чек, что в срок, до 24часов последнего дня срока.

 

Теперь ПФР.

на конверте дата на 2 дня позже срока.

опять никто не вызывал и пр.

Постановление о привлечении 300р штраф.

Теперь опять обжалую, т.к. чек на руках, что всё в срок направлено было.

На лицо малозначительность... не налог позже перевели, а просто письмо якобы на 2 дня позже отправили.


  • 0

#3881 nick_ruller

nick_ruller
  • Старожил
  • 3386 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 March 2016 - 20:34

9ААС, судей пока раскрывать не буду.

 

Два процесса, идентичных как две капли воды. В обоих были абсолютно одинаковые составы, разница в рассмотрении две недели. Результат один и тот же.

НО!

 

При рассмотрении первого дела судьи совещались 1 минуту.

 

А при рассмотрения второго дела - 25 минут! Причем таких жарки и громких дебатов в 9ААС я никогда не слышал. В пределах 2-3 метров от двери было слышно все доводы, которые приводили судьи друг другу. Таки у меня шок.

 

Товарищ судья Галов, это нормально? )))


  • 0

#3882 Galov

Galov
  • Старожил
  • 3353 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 March 2016 - 22:09

Товарищ судья Галов, это нормально? )))

Конечно. Это только со стороны кажется, что результаты рассмотрения дела в арбитражном суде  предопределены. Вдруг возникает понимание, что какие-то фактические обстоятельства неполностью установлены, или возникает сомнение в правильности правовой квалификации.

При коллегиальном рассмотрении часто возникают разногласия. Поэтому иногда внезапные перерывы или отложения рассмотрения дела связаны с тем, что судьи не пришли к единому мнению. Бывает, что разногласия в итоге не удается устранить, и судебный акт принимается большинством голосов. Иногда и председательствующий остается в меньшинстве. В принципиальных случаях  судья, оставшийся в меньшинстве, пишет особое мнение.

https://zakon.ru/discussion/2015/2/28/osoboe_mnenie_sudi#comment_120336


Сообщение отредактировал Galov: 23 March 2016 - 22:11

  • 0

#3883 nick_ruller

nick_ruller
  • Старожил
  • 3386 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 March 2016 - 23:01

Конечно. Это только со стороны кажется, что результаты рассмотрения дела в арбитражном суде  предопределены.

Спасибо. В апелляции я впервые сталкиваюсь с таким жарким обсуждением. Спор был на очень повышенных тонах. По голосу я понял, что председательствующий (в другом деле боковой) пытался убедить двух других судей в другом решении дела.


  • 0

#3884 Kazan2502

Kazan2502
  • Старожил
  • 1702 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 March 2016 - 00:14

Но в подавляющем большинстве случаев, двое других не вмешиваются, как то даже показалось, что один во время заседания просто играет у себя в ноуте. 

Вроде бы два других подключаются когда тот к кому попало дело не уверен в решении.


  • 0

#3885 nick_ruller

nick_ruller
  • Старожил
  • 3386 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 March 2016 - 00:26

А если постановление апелляции отменяют, то отмене "радуются" все или только председательствующий? Или им все равно?

 

У меня масса однотипных дел, так вот, месяц назад двое из судей (боковые), которые были по вышеуказанным делам, приняли противоположенное решение. Но председательствовал другой судья.


  • 0

#3886 Galov

Galov
  • Старожил
  • 3353 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 March 2016 - 01:52

Но в подавляющем большинстве случаев, двое других не вмешиваются,

Большая часть дел ( к счастью!) стереотипны, поэтому оснований для вмешательства нет.

 

если постановление апелляции отменяют, то отмене "радуются" все или только председательствующий?

Согласно существующей статистике арбитражных судов, отмена (увы!) учитывается в статистике председательствующего, даже, если он голосовал против ( и даже, если написал особое мнение).


  • 0

#3887 nick_ruller

nick_ruller
  • Старожил
  • 3386 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 March 2016 - 02:40

Согласно существующей статистике арбитражных судов, отмена (увы!) учитывается в статистике председательствующего, даже, если он голосовал против ( и даже, если написал особое мнение).

А тогда зачем оно нужно? Исключительно правовая принципиального юриста позиция?


  • 0

#3888 Galov

Galov
  • Старожил
  • 3353 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 March 2016 - 03:07

Исключительно правовая принципиального юриста позиция?

Да.


  • 0

#3889 nick_ruller

nick_ruller
  • Старожил
  • 3386 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 March 2016 - 03:10

Спасибо!

И еще вопрос. Если председательствующий против, то кто мотивировочную часть пишет?


  • 0

#3890 Galov

Galov
  • Старожил
  • 3353 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 March 2016 - 11:59

Если председательствующий против, то кто мотивировочную часть пишет?

Председательствующий и пишет.


  • 0

#3891 mooner

mooner
  • Старожил
  • 6599 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 March 2016 - 12:21

А тогда зачем оно нужно? Исключительно правовая принципиального юриста позиция?

В начале 2000-х, когда я только получал в/о, в каком-то журнале прочитал, как судей (то ли апелляции, то ли кассации) привлекли к уголовной ответственности за вынесение заведомо незаконного решения. Отмазался только тот, кто написал особое мнение и не согласился с коллегами.


  • 0

#3892 nick_ruller

nick_ruller
  • Старожил
  • 3386 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 March 2016 - 12:53

Председательствующий и пишет.

Если у председательствующего другое мнение, то как он пишет мотивировку? Сам опровергает свою позицию или вообще о ней умалчивает в постановлении?


  • 0

#3893 Galov

Galov
  • Старожил
  • 3353 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 March 2016 - 14:03

Если у председательствующего другое мнение, то как он пишет мотивировку? Сам опровергает свою позицию или вообще о ней умалчивает в постановлении?

Мотивировочную часть пишет под решение большинства. А своя позиция может быть отражена только в особом мнении, если судья решит его написать.

Примерно так:

http://kad.arbitr.ru...oboe mnenie.pdf

 

и постановление по этому же делу https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a750e94a-7395-44e7-bd28-6b19189bc58d/A32-14333-2013_20141107_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf


  • 0

#3894 olys

olys
  • Старожил
  • 1666 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 March 2016 - 14:11

Мотивировочную часть пишет под решение большинства. А своя позиция может быть отражена только в особом мнении, если судья решит его написать.

Вот интересно у вас узнать - а если у всех трех судей свое видение решения, как им в таком случае поступить?


  • 0

#3895 Galov

Galov
  • Старожил
  • 3353 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 March 2016 - 15:25

а если у всех трех судей свое видение решения, как им в таком случае поступить?

Тогда - перерыв или отложение, пока не будет согласия большинства. Иногда в таких случаях, коль скоро согласия не удается достигнуть, компромиссом является оставление решения без изменения.


  • 0

#3896 vicktor

vicktor

    Лицо нелиберальной национальности

  • Старожил
  • 6881 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 March 2016 - 17:53

Истину нельзя достичь большинством голосов. Эта система порочна. Нравственность судей должна быть такой, чтобы во всех случаях достигать единого мнения.
  • 0

#3897 Galov

Galov
  • Старожил
  • 3353 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 March 2016 - 17:59

Истину нельзя достичь большинством голосов. Эта система порочна. Нравственность судей должна быть такой, чтобы во всех случаях достигать единого мнения.

При чем здесь нравственность? Речь идет о разногласиях в толковании нормы права и в отношении установления фактов.


  • 0

#3898 vicktor

vicktor

    Лицо нелиберальной национальности

  • Старожил
  • 6881 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 March 2016 - 19:17

При чем здесь нравственность?

при том, что каждый упорствует в своих заблуждениях вместо того, чтобы выявить причину разногласий и сформировать общее мнение.


  • 0

#3899 Galov

Galov
  • Старожил
  • 3353 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 March 2016 - 19:22

при том, что каждый упорствует в своих заблуждениях вместо того, чтобы выявить причину разногласий и сформировать общее мнение.

Ну-ну! Сформулируйте-ка общее мнение, например, по вопросу: можно ли компенсировать моральный вред юридическому лицу.


каждый упорствует в своих заблуждениях

Вы путаете "заблуждения" и "убеждения"...


  • 0

#3900 vicktor

vicktor

    Лицо нелиберальной национальности

  • Старожил
  • 6881 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 March 2016 - 19:39

При чем здесь нравственность? Речь идет о разногласиях в толковании нормы права и в отношении установления фактов.

Неужели достопочтимый сэр думает. что результаты "толкования норм" и "установление фактов" не зависят от нравственности толкователя-установителя? Вот только с ответом торопиться не надо.


Вы путаете "заблуждения" и "убеждения"...

"убеждения" могут быть результатом и заблуждений и наваждений.:) Запросто!


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных