Сообщений в теме: 5061

[Мурзик Второй]

Коллеги, добрый день!

Никто в суд с ИП не ходил напрямую, минуя комиссию? какова практика + или -?

Практика с января везде очень и очень "-". В комиссии теперь шансов обычно больше.

[Мурзик Второй]

Написал свои мысли на тему проекта (сам проект там же во вложении) http://zakon.ru/Blog...elnyj_ana/17683

[BaLAZ]

Написал свои мысли на тему проекта (сам проект там же во вложении) http://zakon.ru/Blog...elnyj_ana/17683

Спасибо, Роман. Прочитала, нахожусь под впечатлением. Недавно апелляция прекратила производство по делу об исправлении кадастровой ошибки в виде разрешенного использования  - http://kad.arbitr.ru... apelljacii.pdf.  Поэтому пункт 2 не удивил. Сейчас пишем жалобу, но если этот проект примут - шансов будет ноль. Ошибка была совершена при предыдущей кадастровой оценке, и как ее теперь прикажете оспаривать?

[Мурзик Второй]

Ошибка была совершена при предыдущей кадастровой оценке, и как ее теперь прикажете оспаривать?

 

Так, вроде бы, п. 19 как раз про этот случай и говорит...

[BaLAZ]

 

Ошибка была совершена при предыдущей кадастровой оценке, и как ее теперь прикажете оспаривать?

 

Так, вроде бы, п. 19 как раз про этот случай и говорит...

 

 Пункты 2,8 и 10  об этом говорят. А пункт 19 вроде бы не о том.  А вообще-то проект корявый какой-то. Думаю, будут дорабатывать, но основной смысл останется, т.к. он соответствует последним "веяниям" практики СОЮ  

По пункту 14  я не совсем согласна  - а как быть со вступлением в силу новой кадастровой стоимости,  размер которой меньше предыдущей? Считаю, что если нормативным актом, утверждающим новую, пониженную, кадастровую стоимость,  определен момент его вступления в силу ( например с даты опубликования), то с этого момента налогоплательщик и может эту стоимость применить, если его положение при этом улучшается. А иначе может возникнуть ситуация, когда арендатор будет иметь право платить  арендную плату по новой, уменьшенной, кадастровой стоимости, а налогоплательщик обязан будет использовать старую?  При этом размер арендной платы может оказаться существенно меньше земельного налога. Как по-вашему, не дискриминация ли это? Считаю, что  подход должен быть единообразным, поскольку Конституционный суд не раз отмечал единую правовую природу регулируемой арендной платы  за землю и земельного налога. Вопрос не праздный - у нас в Саратовской области сейчас именно такая ситуация - для некоторых землепользователей кадастровая стоимость при новой оценке снизилась в 8 раз! 

[vadim-nnov]

Вот наткнулся на интересную статейку на "РБК" , она про кадастровую оценку зданий, но к земле отношение имеет прямое, как я понимаю...

http://top.rbc.ru/ec...a79478cd794ff4b

[Dmitriy_K]

Коллеги, добрый день!

Никто в суд с ИП не ходил напрямую, минуя комиссию? какова практика + или -?

 

Практика разная, есть положительная, есть отрицательная. ОБа заявления подавались в начале 2015 г.

[motusv]

Очень четко и по делу, со ссылками на практику:  http://kvartal-lex.r...tsii-2015-goda/

Кто сейчас оспаривает кадастровую стоимость земли в Мособлсуде? как успехи? 

Подскажите пожалуйста, в каком размере уплачивать госпошлину 4500 или 2000 руб. для организации?

[Natashap]

Очень четко и по делу, со ссылками на практику: http://kvartal-lex.r...tsii-2015-goda/
Кто сейчас оспаривает кадастровую стоимость земли в Мособлсуде? как успехи?
Подскажите пожалуйста, в каком размере уплачивать госпошлину 4500 или 2000 руб. для организации?

Нынче, получается 3000 руб.

Прикрепленные файлы

•  По госпошлине Горремстройтрест вернуть 2000.pdf   628.3К   155 скачиваний

[ИванавИ]

Очень четко и по делу, со ссылками на практику:  http://kvartal-lex.r...tsii-2015-goda/

Кто сейчас оспаривает кадастровую стоимость земли в Мособлсуде? как успехи? 

Подскажите пожалуйста, в каком размере уплачивать госпошлину 4500 или 2000 руб. для организации?

Ccылка и правда полезная... Но возникают вопросы, а что будет с уже имеющимися исками? ведь постановление ВС РФ явно указывает на необходимость подачи именно заявления

[motusv]

 

Очень четко и по делу, со ссылками на практику: http://kvartal-lex.r...tsii-2015-goda/
Кто сейчас оспаривает кадастровую стоимость земли в Мособлсуде? как успехи?
Подскажите пожалуйста, в каком размере уплачивать госпошлину 4500 или 2000 руб. для организации?

Нынче, получается 3000 руб.

 

из определения ВС РФ "госпошлина ... по подпункту 7, ст. 1, 333.19 НК РФ и для организаций составляет 2 000 руб.". Открыл НК РФ, там так и осталось 2 000 руб.... откуда получается 3 000?

[Draga]

Форумчане, добрый день!

 

Учитывая определение ВС РФ по делу 91-АПГ14-4 - нынче, в заявлении в данное время указывать Истец и Ответчик или уже Заявитель и Бог еще знает кто?

Как суды реагируют на это, может кто уже начал сталкиваться?

[motusv]

Очень четко и по делу, со ссылками на практику:  http://kvartal-lex.r...tsii-2015-goda/

Кто сейчас оспаривает кадастровую стоимость земли в Мособлсуде? как успехи? 

Подскажите пожалуйста, в каком размере уплачивать госпошлину 4500 или 2000 руб. для организации?

 

 

Форумчане, добрый день!

 

Учитывая определение ВС РФ по делу 91-АПГ14-4 - нынче, в заявлении в данное время указывать Истец и Ответчик или уже Заявитель и Бог еще знает кто?

Как суды реагируют на это, может кто уже начал сталкиваться?

В предыдущем сообщении ссылка на статью, там все расписано. Я готовлю заявление, указывая заинтересованных лиц... придурковатое заявление получается

[Natashap]

[/quote]из определения ВС РФ "госпошлина ... по подпункту 7, ст. 1, 333.19 НК РФ и для организаций составляет 2 000 руб.". Открыл НК РФ, там так и осталось 2 000 руб.... откуда получается 3 000?[/quote]
Вы забыли сказать спасибо за определение, для начала.

Сообщение отредактировал Natashap: 18 May 2015 - 18:05

[Draga]

 

Очень четко и по делу, со ссылками на практику:  http://kvartal-lex.r...tsii-2015-goda/

Кто сейчас оспаривает кадастровую стоимость земли в Мособлсуде? как успехи? 

Подскажите пожалуйста, в каком размере уплачивать госпошлину 4500 или 2000 руб. для организации?

 

 

Форумчане, добрый день!

 

Учитывая определение ВС РФ по делу 91-АПГ14-4 - нынче, в заявлении в данное время указывать Истец и Ответчик или уже Заявитель и Бог еще знает кто?

Как суды реагируют на это, может кто уже начал сталкиваться?

В предыдущем сообщении ссылка на статью, там все расписано. Я готовлю заявление, указывая заинтересованных лиц... придурковатое заявление получается

 

 

А как быть, если иск подан по-старому - Истец и ответчик?

В предварительном можно что-то изменить, или суд вернет иск, или хуже всего откажет, а это время?

 

Если исключать ФКП из ответчиков (у нас он один), то кого указывать, всех подряд?

Или добавить и Управление Росреетра, и Правительства, и Департамент, и оценщиков? 

 

Ответчик -"орган исполнительной власти, утвердивший результаты оценки  и орган местного самоуправления"

[pravovlg]

А как быть, если иск подан по-старому - Истец и ответчик? В предварительном можно что-то изменить, или суд вернет иск, или хуже всего откажет, а это время?   Если исключать ФКП из ответчиков (у нас он один), то кого указывать, всех подряд? Или добавить и Управление Росреетра, и Правительства, и Департамент, и оценщиков?    Ответчик -"орган исполнительной власти, утвердивший результаты оценки  и орган местного самоуправления"

Иск подан по старому ? У меня тоже так было, подал в конце 14 г., после повторной экспертизы судья, с согласия сторон, перешла к рассмотрению по правилам гл. 23 ГПК. Заодно "порекомендовала" отказаться от иска  заявления в части  требований о возложении на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости..Производство по делу в указанной части прекращено. Если бы не отказался , в этой части суд бы все равно отказал.

 

Т.е. никаких истец-ответчик

[Draga]

 

А как быть, если иск подан по-старому - Истец и ответчик? В предварительном можно что-то изменить, или суд вернет иск, или хуже всего откажет, а это время?   Если исключать ФКП из ответчиков (у нас он один), то кого указывать, всех подряд? Или добавить и Управление Росреетра, и Правительства, и Департамент, и оценщиков?    Ответчик -"орган исполнительной власти, утвердивший результаты оценки  и орган местного самоуправления"

Иск подан по старому ? У меня тоже так было, подал в конце 14 г., после повторной экспертизы судья, с согласия сторон, перешла к рассмотрению по правилам гл. 23 ГПК. Заодно "порекомендовала" отказаться от иска  заявления в части  требований о возложении на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости..Производство по делу в указанной части прекращено. Если бы не отказался , в этой части суд бы все равно отказал.

 

Т.е. никаких истец-ответчик

 

 

то есть, иск (по-старому) суд примет в любом случае ? и я смогу "уточнить" свои требования, заменив названия сторон и просительную часть?

или суд вернет иск (по-старому)?

вот главный вопрос, потеряю я время на переподачу заявления или нет =)

[Natashap]

то есть, иск (по-старому) суд примет в любом случае ? и я смогу "уточнить" свои требования, заменив названия сторон и просительную часть? или суд вернет иск (по-старому)? вот главный вопрос, потеряю я время на переподачу заявления или нет =)

Вы можете в процессе, подойдя к судье, зачеркнуть слово "исковое", написав исправленному верить и подпись. Согласно всем постановлениям ВС , вне зависимости как вы подали заявление - суд обязан его рассмотреть в контексте 23 главы, учитывая все примочки и веяния.

[Draga]

 

то есть, иск (по-старому) суд примет в любом случае ? и я смогу "уточнить" свои требования, заменив названия сторон и просительную часть? или суд вернет иск (по-старому)? вот главный вопрос, потеряю я время на переподачу заявления или нет =)

Вы можете в процессе, подойдя к судье, зачеркнуть слово "исковое", написав исправленному верить и подпись. Согласно всем постановлениям ВС , вне зависимости как вы подали заявление - суд обязан его рассмотреть в контексте 23 главы, учитывая все примочки и веяния.

 

благодарю.

[pravovlg]

 

 

А как быть, если иск подан по-старому - Истец и ответчик? В предварительном можно что-то изменить, или суд вернет иск, или хуже всего откажет, а это время?   Если исключать ФКП из ответчиков (у нас он один), то кого указывать, всех подряд? Или добавить и Управление Росреетра, и Правительства, и Департамент, и оценщиков?    Ответчик -"орган исполнительной власти, утвердивший результаты оценки  и орган местного самоуправления"

Иск подан по старому ? У меня тоже так было, подал в конце 14 г., после повторной экспертизы судья, с согласия сторон, перешла к рассмотрению по правилам гл. 23 ГПК. Заодно "порекомендовала" отказаться от иска  заявления в части  требований о возложении на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости..Производство по делу в указанной части прекращено. Если бы не отказался , в этой части суд бы все равно отказал.

 

Т.е. никаких истец-ответчик

 

 

то есть, иск (по-старому) суд примет в любом случае ? и я смогу "уточнить" свои требования, заменив названия сторон и просительную часть?

или суд вернет иск (по-старому)?

вот главный вопрос, потеряю я время на переподачу заявления или нет =)

 

Я думаю,что оставит без движения и разъяснит о необходимости оформления заявления по правилам ст.247 ГПК. А если все требования , согласно вышеуказанной статьи соблюдены, то думаю, что должен рассмотреть с учетом особенностей 23 главы. В любом случае, надо поспешить, и все проверить на соответствие, и процессуально это оформить, пока судья не вынес какое нибудь левое определение, потом будете время тратить его обжаловать. К сожалению, так может быть.

[Natashap]

то есть, иск (по-старому) суд примет в любом случае ? и я смогу "уточнить" свои требования, заменив названия сторон и просительную часть? или суд вернет иск (по-старому)? вот главный вопрос, потеряю я время на переподачу заявления или нет =)

Вы можете в процессе, подойдя к судье, зачеркнуть слово "исковое", написав исправленному верить и подпись. Согласно всем постановлениям ВС , вне зависимости как вы подали заявление - суд обязан его рассмотреть в контексте 23 главы, учитывая все примочки и веяния.

благодарю.

мой ответ предполагает, что в остальном (пакет документов) все соответствует запросам ВС. Например, у меня в одном из дел все было сдано в соответствии, но даже здесь суд не нашел ничего лучше как придраться к способу заверения копий - не по снипу. Я жЕ сделала следующим образом: разобрала копии по количеству лиц и суд не забыла, прошла и скрепления подписью и печатью. Суду не понравилось. Другим нравилось.Т.о. имеются двойные стандарты, отсутствие единообразия и в предыдущих случаях ненадлежащее заверение копий.

[Draga]

Коллеги, нам Мосгорсуд вынес такое решение - суть в общем такая, что судья на 6 листов пишет, почему отчет и экспертное заключение Истца кривое, и это лишь на основании Отзыва, без проведения соответствующей экспертизы или иного отчета со стороны Ответчиков.

 

Есть ли у кого практика ВС РФ, где скажут, что первая инстанция  лихорадит? Сам уже ищу такую практику.

[Natashap]

Есть ли у кого практика ВС РФ, где скажут, что первая инстанция  лихорадит? Сам уже ищу такую практику.

Та же история. Практики не нашлось, может недосмотрела. 

 

Привожу мою апелляционную жалобу.

 

По смыслу статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 225-ФЗ), федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого земельного участка, равной его рыночной стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Заявителем в качестве доказательства в материалы дела представлен отчет ИП М Ю.С. № 257-О-14 от 15.09.2014, подготовленный лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование и являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», и содержащим все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка

Соответствие подготовленного оценщиком отчёта требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено в свою очередь экспертным заключением упомянутой саморегулируемой организации оценщиков № 3465/2014-1 от 01.10.2014.

Выводы суда о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка не соответствуют обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, не проверенны и не оценены судом по правилам статьи 67 ПК РФ.

Суд не дал процессуальной оценки доводам, озвученным М Ю.С. в защиту отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненного ею в рамках Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа (т. 1, л.д. 227-228), что противоречит ст. 68 ГПК РФ.

При оценке земельного участка оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 14 ФСО №1).

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 6 марта 2002 г. № 568-р (далее - Методические рекомендации), применение метода сравнения продаж предусматривает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами (далее - элементов сравнения); определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов), как правило, должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение, значения корректировок.

Для того, что бы убедиться в необъективности выводов, сделанных судом, достаточно ознакомится с пунктами Федеральных стандартов оценки, на которые ссылается суд с подачи Департамента имущественных отношений Краснодарского края и изучить содержание отчета об оценке рыночной стоимости спорного объекта:

1.– 2. п.14 ФСО №1 - в данном пункте раскрыто понятие термина "Сравнительный подход"; в отчете на стр.8 - приведено данное определение; на стр.16 в разделе 6.4 подробно описаны имеющиеся методики сравнительного подхода при оценке земельных участков и возможность их использования для оцениваемого земельного участка.

п.22, 22б ФСО №1 - на стр.43 отчета приведено обоснование основных параметров подбора аналогов, на стр.43-44 - выбраны основные параметры выбора аналогов - местоположение и назначение участков; все аналоги, в том числе №1, 4, 5 - расположены в развитых промышленных зонах города Краснодара с разрешенным использованием под производственную или коммерческую нежилую застройку, т.е. все аналоги по основным параметрам совпадают с параметрами объекта оценки. Так же все аналоги относятся к одному ценовому диапазоны, в связи с чем оценщик отказался от ввода поправок на местоположение, т.к. отказ от такой корректировки не мог повлеч занижение рыночной стоимости 1 кв.м. оцениваемой площади. В таблице 10.1 на стр.45 отчета приведены описания всех параметров объекта, по которым ведется сравнение, в таблице № 10.3 на стр.52 произведен расчет методом внесения корректировок по таким параметрам как корректировка на торг, на площадь и наличие ж/д путей. Описание всех корректировок приведено на  стр.47-51, где обоснована шкала корректировок с пояснениями. Т.е отчет соответствует п.22, 22б ФСО №3, что подтверждается п.60-65 Таблицы 1 Экспертного заключения;

3.      п.10 ФСО №3 - в тексте отчета на стр.46, табл.10.1 об оценке присутствуют ссылки на источники информации о каждом объекте-аналоге, используемом в отчете, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, а также приложены копии материалов и распечаток: название газет, номер и дата издания, номер страницы с объявлением, телефон продавца. К отчету приложены светокопии страниц с объявлениями, по аналогам № 1 и №5, что является волей оценщика и не носит обязательный характер, т.к. газетное издание «Из рук в руки» является периодическим и распространяется на территории Российской Федерации;

4.      п.18 ФСО№1 состоит из трех подпунктов:

п.18а – необходимая информация о политических, экономических, социальных и экологических и прочих факторах, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки приведена в разделе 8.2 Отчета (стр.27);

п.18б - информация о спросе и предложении на рынке, к которому относится объект оценки, включая информацию о факторах, влияющих на спрос и предложение, количественных и качественных характеристиках данных факторов нашла свое отражение в разделе 8.3 «Анализ рынка земельных участков города Краснодара»; на стр.34-35 и 38 отчета приведены сведения о предложении земельных участков и спросе на оцениваемый земельный участок через - степень ликвидности или типичный срок экспозиции. В таблице сегмента рынка отражены факторы, влияющие на стоимость объекта, а стоимость это соотношение спроса и предложения;

п.18в – в разделе 8.1 (стр.21) отчета подробно описан объект оценки, в разделе 7 отчета на стр.20 – приведены документы, имеющие существенный характер; на стр.11 в разделе 5 – приведена полная информация о зарегистрированных правах и обременениях  объекта;

5.      на стр. 37 Отчета приведен обзор стоимости нежилых помещений города Краснодара в 4 квартале 2010 года. На стр. 44 приведен расчет стоимости земельного участка (аналог №2) без учета стоимости недвижимости на нем (здания столовой), оценщик использовал данные анализа рынка о средней стоимости прочей коммерческой недвижимости для района ЧМР (раздел 8.3).

6.      п.15 ФСО №3 - в отчете об оценке на стр.47-54 содержится описание расчетов. Расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивают проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки сравнительным подходом, в том числе коэффициента торможения.

 

В соответствии с требованиями ст. 17.1 «Закона об оценочной деятельности в РФ» и ФСО-5 Эксперт в процессе проведения Экспертизы №3465/2014-1 от 01.10.2014г. проверил Отчет об оценке № 257-О-14 от 15.09.2014 г. об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером , подготовленный ИП М Ю.С. на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов СРО РОО (ССО-РОО 2010) посредством анализа текста отчета и сделал выводы о нижеследующем:

Экспертируемый Отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Проверяемость наличия в отчете расчета стоимости здания столовой, расположенного на сопоставимом участке №2 относится к субъективным качествам (внимательности) и не требует глубоких познаний в оценочной деятельности, но данное обстоятельство вызвало затруднение как у Департамента, так и у суда первой инстанции, что вызывает подозрение в некомпетентном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Особенностями, предусмотренными главой 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела, подвергнуть штрафу должностных лиц, не исполняющих требований суда о предоставлении доказательств (часть 2 статьи 249 этого же кодекса).

Но суд не счел необходимым привлечь к экспертной оценке доказательств специалистов обладающих глубокими познаниями в оценочной деятельности, подкрепленными свидетельствами и дипломами, а так же имеющими достаточный стаж и опыт работы в оценочной деятельности, в то время как доводы Департамента требуют экспертной проверки.

Так же у суда первой инстанции вызвало сомнения в незаинтересованности, наличие у М Ю.С., выполнившей отчет, доверенности от ЗАО .

Суд ссылается на ст. 16 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой оценка объекта оценки не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица - заказчика, лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве.

В гл. 10 Гражданского кодекса РФ раскрывается понятие представительства, в ст. 49 ГПК РФ указывается на дееспособность представителя, а в ст. 51 ГПК РФ указываются лица, которые не могут быть представителями в суде. Согласно ст. 18 ГПК РФ, основания для отвода судьи, указанные в ст. 16 ГПК РФ, распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика. Ст. 16 ГПК РФ коррелирует со ст. 16 Закона об оценочной деятельности.

В материалах дела отсутствуют сведения доказательственного характера относительно заинтересованности оценщика МЮ.С. Оценщик не является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица - заказчика, лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, не состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве. В рамках дела оценщиком давались пояснения сугубо в рамках его профессиональных знаний касательно составленного им отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 18.03.2015.

 

 

 

Вот как то так.

AlexJoukov, к чему я все это, а к тому, что апелляционная инстанция также берется проверять отчет самостоятельно или просто переписывает содержание решения, не вдаваясь в подробности. по моему стоит найти в отзыве и в решении доводы которые являются элементарными с точки зрения проверяемости и поставить их под сомнение. 

Сообщение отредактировал Natashap: 19 May 2015 - 19:30

[vооdoo]

так и у суда первой инстанции, что вызывает подозрение в некомпетентном исследовании

грубо то как)

[Natashap]

так и у суда первой инстанции, что вызывает подозрение в некомпетентном исследовании

грубо то как)

Полагаю, если б было написано ровно, никто б не обратил внимание вообще на жалабу)))