Цитата
Не "этично", но морали вреда не наносит.Ковыряться пальцем в носу - очень не морально.
|
||
При посторонних никому ничего не советуй, ибо сказано: совет при посторонних - попрек. Унсуралмаали
|
Отправлено 19 July 2008 - 15:04
Цитата
Не "этично", но морали вреда не наносит.Ковыряться пальцем в носу - очень не морально.
Отправлено 21 July 2008 - 09:47
Цитата
Справедливость как идея, как абстракция, да, но эта абстарактаная идея проявляется (наполняется, конкретизируется) в понятии справедливое, а оно выведено из опыта, т.е. апостериорно.
Отправлено 21 July 2008 - 16:58
Gemut сказал(а) 21.07.2008 - 4:47:
Великий Кант тут не причем.Цитата
Ничерта не понимаю. Наверное, Канта перечитал.от Dmitry Belyakov
Справедливость как идея, как абстракция, да, но эта абстарактаная идея проявляется (наполняется, конкретизируется) в понятии справедливое, а оно выведено из опыта, т.е. апостериорно.
Отправлено 21 July 2008 - 17:57
Цитата
Dmitry Belyakov пытается выявить в понятии СПРАВЕДЛИВОСТЬ соотношение априорного и апостериорного, принимаемого на основе опытного и принимаемого без опыта, исходя из понятия о должном.
Цитата
Ваше: Соотношение является функциейВ силу динамичности, соотношение априорного и апостериорного является функцией меняющихся параметров процесса, уравномеренность/уравновешенность которого оценивается по выбранным критериям.
Сообщение отредактировал Dmitry Belyakov: 21 July 2008 - 17:58
Отправлено 21 July 2008 - 18:38
Цитата
можа он полезные считает?может ли кто нибудь сказать - почему счетчик движка не указывает количество сообщений, мною размещенных - у всех указывает, мой не указывает. Где здесь СПРАВЕДЛИВОСТЬ?
Отправлено 22 July 2008 - 01:01
Dmitry Belyakov сказал(а) 21.07.2008 - 12:57:
спасибо, я подумаю над иной формойSPM
Вывод: Каша, нельзя ли в понедельник как-то пояснее выражаться?
Va-78 сказал(а) 21.07.2008 - 13:38:
первый и самый классный ответик, жаль, что не по теме дефиницииЦитата
можа он полезные считает?может ли кто нибудь сказать - почему счетчик движка не указывает количество сообщений, мною размещенных - у всех указывает, мой не указывает. Где здесь СПРАВЕДЛИВОСТЬ?
![]()
![]()
![]()
(пы.сы. чур не дуться - шутю!)
Отправлено 22 July 2008 - 11:37
Цитата
Вы бы лучше подумали над обоснованием СВОЕГО тезиса: справедливость, как мера и процесс. А то всё ваше участие в ВАШЕЙ же теме сводится:спасибо, я подумаю над иной формой
Цитата
+1)))Цитата
может ли кто нибудь сказать - почему счетчик движка не указывает количество сообщений, мною размещенных - у всех указывает, мой не указывает. Где здесь СПРАВЕДЛИВОСТЬ?
можа он полезные считает?
Сообщение отредактировал Dmitry Belyakov: 22 July 2008 - 14:45
Отправлено 22 July 2008 - 15:07
Цитата
Представление бывает в двух формах:1.Представление - субъективная составляющая и зависит скорее от мозгов чем от письменности.
2.Право тоже не связывается с письменностью.
3.Правовые основания (особенно в понимании, право равно закон), тем более как действие, не всегда связываются со справедливостью.
Цитата
Понятие равного изменяется.Понятие справедливое меняется со временем, но как ПРИНЦИП справедливости: равным за равное; поступать так как хочешь чтоб поступали с тобой; воздаяние по заслугам - этика неизменна.
В нормально развивающемся обществе понятие справедливое консервативно (словами Or- это баланс), оно меняется неизменно, а потому, воспринимается как нечто постоянное и устойчивое, на основании которого люди, в конкретно взятом времени и месте, могут судить о плохом, хорошем, о нормах должного поведения и т.д.
Цитата
С молоком матери обычно в России приходит осознание своей уникальности, а вот общественное воспитание в стране в которой все личности уникальны - это финиш....Отличие законов государства от этических законов, что с первыми знакомятся посредством "письменности", а со вторыми посредством "общественного воспитания и молока матери"
Сообщение отредактировал kuvshinovnn: 22 July 2008 - 15:09
Отправлено 22 July 2008 - 15:13
Dmitry Belyakov сказал(а) 22.07.2008 - 6:37:
для вывода дефиниции термина СПРАВЕДЛИВОСТЬ.SPM
Вы тему-то для чего создали?
Отправлено 22 July 2008 - 21:49
kuvshinovnn сказал(а) 22.07.2008 - 10:07:
ПРИНЦИП справедливости: равным за равное
Понятие равного изменяется.
И все таки если про рамки темы: процесс -это последовательность действий (и состояний - от СП).
несправедливость> справедливость<несправедливость
->0<+
Есть система координат, значит все таки справедливость - это мера состояния.
Отправлено 22 July 2008 - 21:52
Отправлено 23 July 2008 - 01:36
kuvshinovnn сказал(а) 22.07.2008 - 16:52:
Ужо близко....
Отправлено 23 July 2008 - 02:22
Цитата
Отражение кем? А фантазия бывает не основанной на окружающей действительности?Представление бывает в двух формах:
1. Отражение окружающей действительности
2. Фантазия
Цитата
Что вы понимаете под политикой?Правовые основания обычно связываются с политикой.
Цитата
Поясните вашу мысль.Понятие равного изменяется.
Цитата
В чём выражаетя эта уникальность и когда она осознаётся?С молоком матери обычно в России приходит осознание своей уникальности
Цитата
Это как раз старт, т.к. человек живёт в обществе. Говоря об этике, как общественном воспитании, я не имею ввиду кучу сиделок. Речь идёт о существовании в обществе, где личность каждой минутой своего существования проникается общими представлениями об этических категориях, в т.ч. пониманием справедливого. Даже ребёнок на элементарном уровне скажет, что справедливо, а что нет.а вот общественное воспитание в стране в которой все личности уникальны - это финиш....
Цитата
То есть Процесс - это переход справедливости из одного состояния в другое по причине изменения меры(мер) в выбранной системе координат?
Цитата
По какой причине изменяется справедливость? Что это за система координат (справедливое-несправедливое)? Т.е. система координат меняется в отрыве от социума и в отрыве от социума меняется состояние справедливости? Какие состояния у справедливости: жидкое, твёрдое, газообразное (кстати, я об этом уже спрашивал ранее)?"Процесс - это переход справедливости из одного состояния в другое"
Цитата
А с этой фразой в адрес kuvshinovnn не могу не согласиться. Просто надо быть острожнее с фразами типа "ужо близко".Если Процесс можно выразить через справедливость (И это "Yжо близко"), возможно и обратное - справедливость выразить через Процесс
Сообщение отредактировал Dmitry Belyakov: 23 July 2008 - 02:25
Отправлено 23 July 2008 - 11:20
Цитата
невозможно.....Если Процесс можно выразить через справедливость (И это "Yжо близко"), возможно и обратное - справедливость выразить через Процесс
Отправлено 23 July 2008 - 12:10
Цитата
С точки зрения принципов логики, возможно. Тем самым, вы отрицаете свою позицию о справедливости, как меры и встаёте на позицию SPM справедливости как меры и процесса.Цитата
Если Процесс можно выразить через справедливость (И это "Yжо близко"), возможно и обратное - справедливость выразить через Процесс
невозможно.....
Отправлено 23 July 2008 - 12:51
Цитата
Просто Va-78, утверждал, что представление о справедливости не мыслимо вне права, а право немыслимо без письменности, т.е. фактически утверждалось, что справедливость и позитивное право (закон) есть одно и тоже, с чем я согласиться не могу.
Цитата
1. Ва утверждал - факт подтвердяю!Что вы понимаете под политикой?
Отправлено 23 July 2008 - 13:33
Цитата
см.пост №276право вне письменности не бывает - это уже не мое.
Цитата
см.ТГП."позитивное право" = "закон" понимаешь... -ну что это за безобразие такое?
Цитата
Ни фига не понятно. Толи это право яблока упасть на башку Ньютону, толи ещё что...Мой термин "механическое право" куда как лучше и понятнее.
Цитата
Закон = право?Закон = "право обеспечиваемое каким-либо искусственным механизмом".
Отправлено 23 July 2008 - 13:43
Цитата
то давайте определяться с дефинициями.Юрист без дефиниции - ноль в мантии.
Отправлено 23 July 2008 - 14:50
Gemut сказал(а) 23.07.2008 - 8:43:
Не думаю, что правильно ограничиваТъ путь к верной формуле лишь рамками отдельного в общем (правом в фолософии). Этим может быть нарушен принцип единства единичного-отдельного-и всеобщего. А, учитывая, что право - это та же философия изложенная символами юриспруденции, то наложение ограничений будет вредным.SPM,
Исходя из первого поста:
Если справедливость - мера, то мера чего? И что такое мера?
Если справедливость - процесс, то что такое процесс? Если понимать под процессом некоторые изменения в пространстве и времени, то чего меняется?
И если уж,Цитата
то давайте определяться с дефинициями.Юрист без дефиниции - ноль в мантии.
Вам интересно, что такое справедливость вообще или соотношение справедливости и права? А то, в общем-то, форум не философский, а юридический в первую очередь.
Отправлено 23 July 2008 - 14:54
Отправлено 23 July 2008 - 15:13
Цитата
право - это та же философия изложенная символами юриспруденции, то наложение ограничений будет вредным.
Цитата
Если мера это эталон должного поведения, то каким образом он выражен? Закон, мораль и т.д. Каким образом этот эталон существует в обществе? В результате чего и как меняется этот эталон? Он что меняется на пустом месте?именно в тех случаях, когда мера меняется, возникает необходимость уточнить/уравновесить/уравномерить -- все -- понятия/представления, которые исходили из меры до ее изменения (в том числе и СПРАВЕДЛИВОСТь).
Принцип справедливости - равным за равное.
"Равное" ни есть константа. Следовательно СПРАВЕДЛИВОСТь - это непрерывное уравномеривание по формуле:
НЕ СПРАВЕДЛИВОСТь + легитимные способы = СПРАВЕДЛИВОСТь.
Цитата
А ваши взгляды о праве среди юристов никто не понимает!как-же однако мы друг-дружку очаровательно не понимаем!
Сообщение отредактировал Dmitry Belyakov: 23 July 2008 - 15:18
Отправлено 23 July 2008 - 19:16
Отправлено 24 July 2008 - 13:39
Цитата
Принцип справедливости - равным за равное.
Цитата
Не думаю, что правильно ограничиваТъ путь к верной формуле лишь рамками отдельного в общем (правом в фолософии). Этим может быть нарушен принцип единства единичного-отдельного-и всеобщего. А, учитывая, что право - это та же философия изложенная символами юриспруденции, то наложение ограничений будет вредным.
Отправлено 24 July 2008 - 13:56
Цитата
Обо всё этом я уже писал... Есть и уравнивающая, т.е. равным за равное, есть и распределяющая (в т.ч. воздающая справедливость), т.е. каждому по заслугам (каждому по труду и т.д. или воздаяние за совершённое).А что, и все? Никаких других нет, только уравнивающая справедливость? А неравным - неравное? И еще сугубо практический вопрос: один человек убил двух. Какое должно быть наказание, чтобы была справедливость? Причем в том случае, если приговор не будет справедливым, то его и отменить можно.
Цитата
Это понятно, но что можете предложить вы вместо Гегеля?"принцип единства единичного-отдельного-и всеобщего" - Гегель - это еще не последняя инстанция.
Цитата
Но в ОСНОВЕ своей верно.А про право - это Вы тоже сильно.
Отправлено 24 July 2008 - 15:55
Цитата
Это понятно, но что можете предложить вы вместо Гегеля?
Цитата
Но в ОСНОВЕ своей верно.
Цитата
поскольку это как-то уже перекос в сторону структурализма. Хотя очень интересно. Если есть время - напишите пожалуйста в личку (или ссылочку киньте). Еще очень интересно узнать о том, как по Вашему мнению (либо по мнению тех, чью точку зрения Вы разделяете) получается, чтосимволами юриспруденции
Цитата
, однако при этом в целом представления о справедливости у людей (народов, племен и иных социальных общностей) совпадают, даже если они принципиально никогда не имели возможности общения.правила сосуществования вырабатываются в социуме веками. Они входят в плоть и кровь и передаются каждому члена социума.
Цитата
На это Вам всегда ответят красивой фразой: "легко, по законам диалектики". И с умным словом и без прояснения.Как из несправедливости может получится справедливость? В результате чего меняется эталон справедливости?
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных