Сообщений в теме: 611

[Law&Order]

Как-то так

как-то никак... ГПК к КоАПу применять, это верх невежества... конечно есть исключения, но только те которые разъяснял ВС, что в некоторых случаях аналогия применима, и указывал что за случай и как следует поступать по аналогии...

что касается надлежащ.уведомлений, то тема избита, ВС неоднократно всяческие разъяснялки выпускал.. между тем зачастую на них мало кто смотрит, и даже сам ВС на разъяснялки Серкова, по конкретным делам кладет на них "большой прибор"...

что статья 6 Конвенции не устанавливает для сторон в гражданском процессе

разве речь в данной теме о гражд.процессе?

скажите вы студент? или стажер?...

Хватает дел при затягивании

поэтому и не верю...тем более дел "при затягивании"... есть чем подтвердить? есть недавние постановы где судья из-за вашего якобы затягивания вышла за сроки и прекратила, конечно интересует только честные дела, где за кулисами никак не решалось...

Сообщение отредактировал Law&Order: 09 June 2011 - 20:43

[Тигурка]

ГПК к КоАПу применять, это верх невежества...

а вот как думаете, КоАП полностью регламентирует порядок судопроизводства в МС или СОЮ касаемо адм.процесса?

да, еще вопрос...
Апелляция по адм.делам чем регулируется? Или это не адм.производство?

разве речь в данной теме о гражд.процессе?

здесь как раз и идет речь об аналогии!!!

скажите вы студент? или стажер?...

К вашему сожалению,наверн, практик

По заданному вопросу желательно получить бы ответы...или демагогию разводить дальше? Я, в отличии, хоть ссылки привожу, а у вас голословно, к сожалению.
Law&Order, А просто с таким уведомлением в виде перепоручения Юр.Лицу обязанности судьи уведомить, я в первый раз столкнулась...и заинтересовал вопрос, законно или нет, может, я что пропустила.
А вот что Вы думаете по поводу уведомления телефонограммой без подкрепления в МАД? Отсутствуют распечатка звонков. Можем ли мы при обжаловании просить искл этой Бамажки, как не подкрепленной фактам?
Слабо дать ответ?

есть чем подтвердить?

завтра посмотрю

Сообщение отредактировал Тигурка: 10 June 2011 - 00:07

[Димсон С.]

как-то никак... ГПК к КоАПу применять, это верх невежества... конечно есть исключения, но только те которые разъяснял ВС, что в некоторых случаях аналогия применима, и указывал что за случай и как следует поступать по аналогии...

+1

К вашему сожалению практик

+100, к сожалению

А вот что Вы думаете по поводу уведомления телефонограммой без подкрепления в МАД? Отсутствуют распечатка звонков. Можем ли мы при обжаловании просить искл этой Бамажки, как не подкрепленной фактам?

Можете просить, 100% откажут или отпишутся, чтож практик, а не знаете?

а вот как думаете, КоАП полностью регламентирует порядок судопроизводства в МС или СОЮ касаемо адм.процесса?

да, еще вопрос...
Апелляция по адм.делам чем регулируется? Или это не адм.производс

КоАП уже не регулирует порядок обжалования постановлений и порядок подачи надзорных жалоб? E*ты, изменения внесли, что-ли, Law&Order, вы слышали? ААА, видимо просто слово АПЕЛЛЯЦИЯ в КоАП не нашли...
А ежели чего и не регулирует, то КС считает, что аналогию брать из АПК, а не ГПК.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 10 June 2011 - 00:54

[Law&Order]

А вот что Вы думаете по поводу уведомления телефонограммой без подкрепления в МАД? Отсутствуют распечатка звонков. Можем ли мы при обжаловании просить искл этой Бамажки, как не подкрепленной фактам?
Слабо дать ответ?

Алё, вы там выпивший что-ли? ну это понятно, вечер можно расслабиться..

чем вам это не ответ, вроде все ясно изложил...

звучит смешно, где вы такое видели, чтобы в дела телофнограммы подкреплялись еще и распечатками? по ГПК, АПК, УПК? не думаю...

телефонограмма составленная от имени секретаря принимается вышестоящими на веру... им ничего доп.доказывать не нужно,... теперь ваша задача оспорить ее, представив свою распечатку с вашего телефона, о том что звонком в это время с этого номера не было...

Апелляция по адм.делам чем регулируется? Или это не адм.производство?

понятие апелляции в адм.произ-ве не применяется, так как оно не есть одно и тоже что апелляция по ГПК или АПК... хотя лично я часто вижу что жалобы именно так и называют... быть может для удобства и краткости это разумно, но мне лично сразу бросатеся в глаза, и начинаю думать что чел-к даже не в курсе что это понятие в нынешнем КоАП ни когда не упоминалось, да и ВС в разъяснялках по админ.делам, насколько я помню, никогда не называл эту стадию этим понятием...

вы слышали? ААА, видимо просто слово АПЕЛЛЯЦИЯ в КоАП не нашли...

+100...

А ежели чего и не регулирует, то КС считает, что аналогию брать из АПК, а не ГПК.

КС про АПК диктует, ВС про ГПК разъясняет... все никак определится не могут... все ждем не дождемся Админ.Процесс.Кодекс, да вот сдается мне до этого еще далеко... пока что ввиду дырявости КоАПа, суды вольны делать что хотят, трактуют как хотят,... полагаю и боятся более подробный порядок законодательно принимать, во первых судьи уже так не разгуляются со своими трактовками...во 2ых дол.лица начнут косячить в разы больше... если сейчас-то наш скудный КоАП знают редко где хорошо, то уж при новой Кодексе боюсь будет шквал отмен....

здесь как раз и идет речь об аналогии!!!

не знаю где здесь, у вас там... а у нас, тут идет обсуждение уведомления... речи об аналогии из названия темы не усматривается... или я совсем ослеп?

По заданному вопросу желательно получить бы ответы...или демагогию разводить дальше? Я, в отличии, хоть ссылки привожу, а у вас голословно, к сожалению.

ооо...как мы заговорили... практик вы наш... => тут таких как вы уже много было... приходят, начинают глупые вопросы задавать, и что? мы должны каждого носом в практику тыкать? всех учить времени не хватит...

К вашему сожалению,наверн, практик

из всего вами сказанного, сдается мне, вы стадию студент и стажер просто пропустили... и начали сразу со стадии практик... знаю таких, общался... каша в голове, нет общего представления об отраслях права, Теории Гос-ва и Права, и прочих общих и отраслевых науках о которых, хотя бы надо, иметь представление... лично я в свое время учился далеко не на отлично, молодой был, ветер в голове...но хотябы после выпуска имел представление, так сказать базу, что при стажировке потом помогало, сразу знал что и где рыть и читать, читать, читать, а после 3х читать еще 3раза думать......

Сообщение отредактировал Law&Order: 10 June 2011 - 02:15

[Тигурка]

Доброе утро! Law&Order, Димсон С.
Пожалуй, буду умнее (ой) буду УМНЕТЬ и "пропущу" Ваши высказывания по-поводу моего образования, полученных знаний, уровня подготовки и стажа. По-поводу

каша в голове

, даже говорить не хочется. Тут "умников" хватает, уже какую тему читаю и понимаю, что в общем-то, когда такие как я задают "глупые вопросы", почти никогда на них ответ не получают)). В основном-демагогия.

Давайте рассуждать по теме "уведомления". На сколько, как Вы говорите, избита она не была бы, результата-то нет!
Смысл приводить Постановления, Разъяснения, Практику и т.д.. ежели, что касаемо административке, в каждом регионе МС или СОЮ трактуют ее по своему и все ровно придерживаются своего мнения или указания сверху.
Значит, при обжаловании (Согласна про апелляцию...действительно, нарушение КоАП, и сама тоже этим названием пользовалась, более не допущу такого ), надо опираться ТОЛЬКО на ФЗ.

Значит, подведем итог:
Виды уведомления и их порядок (касаемо именно ЛПКАО) при административке:
Виды-по ГПК (ч.1 ст.113), кроме как так, больше никак...
ИЛИ, по 29.4 судья может вынести определение "для себя" и поручить кому угодно уведомить и в какие ему хочется, разумные сроки, достаточные для подготовки к заседанию?
ИЛИ мы вообще не применяем тут ГПК и руководствуемся разъяснениями и практикой, которая в каждом регионе своя?
АПК применяется только в случиях с юриками...Правильно?
Единственное, что внятно, это пожалуй, что именно на судьях уведомление лежит, так?(ни работники ГАИ, ни кто бы то еще).

Далее...подкреплять свое уведомление они тоже никак не должны, могут и фальсифицировать, в обязанность, как я поняла,ЛПКАО упало и доказывание своей невиновности, в расхождение с позициями КоАП и всех там Постановлений, и еще и доказывание всего чего можно (неУведомление, хамство судей,не соблюдение судьями сроков и до бесконечности)

Law&Order, вспомните себя года 2-3 назад

Сообщение отредактировал Тигурка: 10 June 2011 - 11:42

[OZZYk]

Давно не "увлекался" административкой, а тут на тебе.. приходится..
В инспекцию по труду надо идти (или не идти) Юрлицо привлекают.
Прислали уведомление на 13.06.11. Но ведь выходной.. проперлись.. Тут они вчера напали по телефону звонят, надо мол срочно вам прийти, а то срок давности привлечения заканчиваются на днях. Но это ведь по телефону...
Вот и думаю, как поступить..
Забить и потом если рассмотрят в отсуствии зак. предст. упереться в то. что уведомили только на 13 е а это был выходной, а кому они там звонили..
Но мобила точно на директора оформлена... Сказать, что это ее доча там с инспекцией "баловалась" по телефону

Или пропихнуть им попробовать то, что лет 5 тому назад (если не больше) у меня пролезло железно!
Там административный орган уведомил также директора по мобиле - это раз. Я в суде сказал, что хрен его знает с кем они там говорили, т.к. мобила зарегистрирована не на директора а на ООО и им сотрудники пользуются все.
Во вторых я вместо представителя законного пошел в адм. орган с доверенностью. Доверку "залепил" еще ту....
В итоге в суде заявил о том, что я не был уполномочен на участие в этом деле и т.д и т.п.
Пролезло! Но не факт, что попадется и сейчас какой нибудь олень, который тупо увидит доверенность и рассмотрит дело.
А вот и практика кстати по этой части:

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу N А82-3256/2010
Суд установил, что административный орган не направлял организации, привлекаемой к административной ответственности, извещение о времени и месте рассмотрения дела по ее юридическому адресу.
По мнению суда, сославшегося на ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, а также п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, доверенность, по которой представитель организации был допущен к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, не являлась доказательством извещения организации о дате и времени вынесения постановления, поскольку доверенность носила общий характер на представление интересов организации и не содержала указания на полномочия по участию в рассмотрении конкретного административного дела.
Кроме того, данная доверенность была выдана до составления протокола, то есть до того момента, когда административным органом была определена дата рассмотрения дела об административном правонарушении.
Следовательно, извещение указанного представителя о рассмотрении дела не подтверждало соблюдения установленного законом порядка привлечения юридического лица к ответственности в части его извещения о времени и месте вынесения оспариваемого постановления.

Ну так как лучше поступить - идти с "доверкой" или забить?

[Law&Order]

Ну так как лучше поступить - идти с "доверкой" или забить?

так, а подсудность при обжаловании потом чья будет? АС или СОЮ? как думаете какую статью вменять будут? если СОЮ, то суды хорошо кушают такие телефонограммы, доказать обратное, что не передавали, можно только либо распечаткой, где будет указано что звонка не было, либо аудиозаписью звонка из которой будет очевидно что инфа передана неизвестно кому... в иных случаях получается слова ДЛ против слов абонента, тем более что тел. принадлежит ЕИО(директору)... если АС, там с уведомлением все-таки более гуманно и законно...

но как я понимаю, это будет ст.5.27, а это СОЮ,... так что насчет доверки и уведомления не стоит надеятся...

да и вообще как они собираются законно рассмотреть за несколько дней, т.е. они что хотят составить протокол и сразу постанову чтоли? если решитесь пойти, то заранее стоит подготовить всевозможную кучку обоснованных ход-в, чтобы рассмотрение в тот же день было очевидно незаконным...

Сообщение отредактировал Law&Order: 15 June 2011 - 00:38

[OZZYk]

Ну так как лучше поступить - идти с "доверкой" или забить?

так, а подсудность при обжаловании потом чья будет? АС или СОЮ? как думаете какую статью вменять будут? если СОЮ, то суды хорошо кушают такие телефонограммы, доказать обратное, что не передавали, можно только либо распечаткой, где будет указано что звонка не было, либо аудиозаписью звонка из которой будет очевидно что инфа передана неизвестно кому... в иных случаях получается слова ДЛ против слов абонента, тем более что тел. принадлежит ЕИО(директору)... если АС, там с уведомлением все-таки более гуманно и законно...

да и вообще как они собираются законно рассмотреть за несколько дней, т.е. они что хотят составить протокол и сразу постанову чтоли? если решитесь пойти, то заранее стоит подготовить всевозможную кучку обоснованных ход-в, чтобы рассмотрение в тот же день было очевидно незаконным...

Обжаловать в АС... А относительно СОЮ это действительно видимо повсеместно происходит.
По поводу статей пока не в курсе, мне вчера вечером позвонил директор этого ООО ( я в нем не работаю), утром узнаю чего там намалевали (у нас сейчас 5:30 утра еще пока.
Знаю точно статей немерено (ТД не заключены, приказ неправильно оформлен о приеме на работу, при в имеющихся ТД срочных не указаны основания для закл. срочного, неверно указан исп. срок, зарплата не соответствует миним. заработку и т.д. и т.п.... они там совсем чокнулись что ли.. от жадности).

Протокол об АПН составили давно. Там сначало на них прокуратура напала по жалобе работника... в результате проверки прокуратура установила еще кучу нарушений...
Потом прокуратура передала материал в Гос. инспекцию труда для рассмотрения, инспекция назначила дату и время рассмотрения и уведомила (но на 13-е.. на выходной), а вот сейчас срок как я понял истекает и им уже не до бумажных уведомлений.. они по телефону этого директора и осаждают.

[Law&Order]

Обжаловать в АС..

это с чего такие домыслы вдруг...

(ТД не заключены, приказ неправильно оформлен о приеме на работу, при в имеющихся ТД срочных не указаны основания для закл. срочного, неверно указан исп. срок, зарплата не соответствует миним. заработку и т.д. и т.п.... они там совсем чокнулись что ли.. от жадности).

по этим нарушениям статья одна 5.27... обжалуется в СОЮ... конечно если умышленной невыплатой не попахивает, а это уже Уголовка...

они по телефону этого директора и осаждают.

чтож будет ему урок, директор, или его юрист должны знать как защищаться от трудовой инспекции...

Сообщение отредактировал Law&Order: 15 June 2011 - 00:43

[OZZYk]

Обжаловать в АС..

это с чего такие домыслы вдруг...

(ТД не заключены, приказ неправильно оформлен о приеме на работу, при в имеющихся ТД срочных не указаны основания для закл. срочного, неверно указан исп. срок, зарплата не соответствует миним. заработку и т.д. и т.п.... они там совсем чокнулись что ли.. от жадности).

по этим нарушениям статья одна 5.27... обжалуется в СОЮ... конечно если умышленной невыплатой не попахивает, а это уже Уголовка...

они по телефону этого директора и осаждают.

чтож будет ему урок, директор, или его юрист должны знать как защищаться от трудовой инспекции...

Да, действительно в СОЮ...
Урок то ему будет... А вот юриста у него своего нет, там ООО то в лице 1 го директора и магазин с 3 мя продавцами
Ну посмотрим, будет ему урок или нет... Доверенность я "нагородил"... пролезет или нет... так и так сам директор не явится потому как уведомления ему на сегодня не было. Было только на 13-е.
А что касаемо телефонограммы и такой залепленой доверки.. то реально у меня проскакивало в АС тема, там за невозврат валюты из заграницы хотели обуть.. а штрафы там куда серьезнее.
Административный орган так и не доказал того, что он по этому телефону действительно с директором говорил, а ни с кем то другим. Плюс доверка левая вышла им боком...
В другом примере вообще замочили корку - сотрудник за директора расписался в доверке и пошел с ней на рассмотрение.
Потом в суде я сказал. что директор не в курсе событий, сотрудник проявил самостоятельность... Проверять стали почерк и подписи директора прямо в суде.. не подходит.. Спросили где этот мутный сотрудник, много взявший на себя.. Сказали уволился и уехал в неизвестном направлении. На том и закончили.

[crazy_lawyer]

Добрый день коллеги! У меня такая ситуация по извещению:административный орган 06.05.2011 обращается на почту с телеграммой и направляет ее в адрес юридического лица о вызове на рассмотрение дела. Как известно 07.05.2011, 08.05.2011 и 09.05.2011 были выходными днями. Административный орган 17.05.2011 выносит постановление о привлечении юр. лица к административной отвественности. Юр. лицо в Арб. суд с обжалованием, административный орган представляет в судебное заседание квитанции о том, что направлялалась телеграмма 06.05.2011 и извещение "почты" от 10.05.2011 о том, что учреждение закрыто, телеграмму вручить не представилось возможным. Конечно закрыто какой идиот будет в майские праздники работать. Суд принимает это как надлежащее извещение, но юр. лицо реально не было уведомлено! Подскажите может кто-нибудь сталкивался с подобным?

[Eisenfaust]

Правила оказания услуг телеграфной связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 222):

62. Телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, а также направляемые по адресу полевых почт, войсковых частей, морских и речных судов либо по месту временного нахождения граждан (общежития, дома отдыха, санатории, пансионаты, оздоровительные лагеря, больницы, коллективные садоводческие товарищества и т.п.), вручаются в пункте назначения лицу, уполномоченному на получение телеграмм для последующего вручения адресату, только при наличии договора между соответствующим юридическим лицом и оператором связи, осуществляющим доставку.

Очевидно, вы не заключили такой договор, а значит - несете риск неблагоприятных последствий. Сами виноваты.

[Law&Order]

Правила оказания услуг телеграфной связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 222):

Телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, а также направляемые по адресу полевых почт, войсковых частей, морских и речных судов либо по месту временного нахождения граждан (общежития, дома отдыха, санатории, пансионаты, оздоровительные лагеря, больницы, коллективные садоводческие товарищества и т.п.), вручаются в пункте назначения лицу, уполномоченному на получение телеграмм для последующего вручения адресату, только при наличии договора между соответствующим юридическим лицом и оператором связи, осуществляющим доставку.

Очевидно, вы не заключили такой договор, а значит - несете риск неблагоприятных последствий. Сами виноваты.

и как это соотносится... поясните ваши мысли...

[Eisenfaust]

А чего тут пояснять? Если ЮЛ хочет получать телеграммы (и кстати еще письменную корреспонденцию), то оно должно заключить соответствующий договор с организацией связи. Не заключило - значит, пускай пеняет на себя, если не получит важную телеграмму.

[Law&Order]

А чего тут пояснять? Если ЮЛ хочет получать телеграммы (и кстати еще письменную корреспонденцию), то оно должно заключить соответствующий договор с организацией связи. Не заключило - значит, пускай пеняет на себя, если не получит важную телеграмму.

почему же не получит... вы хотите сказать что почта даже извещение не приносит?

[Eisenfaust]

Если договора нет, то зачастую извещения просто некому или некуда относить. Фирмы ютятся черт знает в каких подвалах, и т.д. и т.п. В таком случае на оболочке отправления указывают: "Адресат не значится", - и фиг что докажешь.
При наличии договора почта и телеграф никому ничего не носят. Корреспонденция и телеграммы кладутся в ячейку адресата в пункте связи, откуда курьер адресата сам их забирают, или выдаются его представителю непосредственно работниками организации связи в оговоренные дни или периоды времени (например, раз в неделю).

[Law&Order]

Если договора нет, то зачастую извещения просто некому или некуда относить. Фирмы ютятся черт знает в каких подвалах, и т.д. и т.п.

ну не знаю... у меня прекрасно носят... телеграммы не уверен, давно не было... а извещения о пришедшей кореспонденции, без проблем... фирма работает там 15лет и почтальоны прекрасно знают куда относить... на входе висит ящик с названием фирмы и адресом, кладут извещения туда... а раньше вообще прямо до кабинета бухгалтерии несли... в другой фирме, когда не было ящика тупо в дверь офиса втыкали извещение ,а если кто-то был то ему отдавали, а те уже шли на почту получать с доверкой...

Сообщение отредактировал Law&Order: 02 September 2011 - 23:21

[OZZYk]

Если договора нет, то зачастую извещения просто некому или некуда относить. Фирмы ютятся черт знает в каких подвалах, и т.д. и т.п. В таком случае на оболочке отправления указывают: "Адресат не значится", - и фиг что докажешь.
При наличии договора почта и телеграф никому ничего не носят. Корреспонденция и телеграммы кладутся в ячейку адресата в пункте связи, откуда курьер адресата сам их забирают, или выдаются его представителю непосредственно работниками организации связи в оговоренные дни или периоды времени (например, раз в неделю).

Спорить не стану, но если честно, интересная позиция... и что то новенькое (во всяком случае в моей практике никогда такой вопрос не вставал, обычно все же выяснялось.. получил или не получил..Более того, кто именно - дворник или законный представитель юрлица...).

[Евгений182]

Коллеги! Первый раз занимаюсь административным процессом, прошу помощи. Лицу, в отношении которого ведется... приклеили на подъезд уведомление что на почте ждет письмо - повестка из суда. Не спрашиваю, является ли это надлежащим уведомлением. Вопрос в другом: является ли ненадлежащее уведомление безусловным основанием для отмены постановления суда? Пока нашел только п. 4 ч.1 ст 30.7 КоАП - дело возвращается на новое рассмотрение "в случаях существенного нарушения процессуальных требований".

Т.е. если суд согласится, что уведомление было ненадлежащим, максимум - направит дело на новое рассмотрение?

Сообщение отредактировал extralight98: 23 September 2011 - 00:50

[Law&Order]

Т.е. если суд согласится, что уведомление было ненадлежащим, максимум - направит дело на новое рассмотрение?

в нынешней реальности, вернуть может если сроки не вышли... если вышли вернуть не может, должен отменить, но отменять только по этому основанию никто не будет... да и возврат дела нынче большая редкость...

[Iwona]

что мешает от имени юр.лица ответить суду, что угодно? например в командировке на неопределенный срок, до выполнения необходимого объема работ, связи с ним нет.
а вообще командировка для них уже давно не основание для отложения... также как и амбулаторное лечение...

уже и стационар не является препятствием рассматривать дело без ловка, при этом, имея сведения где (в какой больнице) он находится, извещать его по месту жительства.

[torneo]

Уважаемые коллеги! подскажите, по вашему мнению , касаемо извещения лица ПКАО
Распечатка с сайта почты России "отслеживание почтовых отправлений" в котором указаны факт вручения уведомления и его дата, является ли надлежащим извещением законного представителя юридического лица?
(получено 26.09, а протокол составлен был 03.10).

[Eisenfaust]

Распечатка с сайта "Почты России" - ни о чем.
Но поскольку сайт, как правило, не врет, то значит, письмо было таки вручено. А это значит, что у административного органа уже есть уведомление о вручении. Или справка от оператора почтовой связи о вручении.
Другое дело, если письмо было без описи вложения. Как административный орган докажет, что это был именно вызов на протокол?

[torneo]

Распечатка с сайта "Почты России" - ни о чем.
Но поскольку сайт, как правило, не врет, то значит, письмо было таки вручено. А это значит, что у административного органа уже есть уведомление о вручении. Или справка от оператора почтовой связи о вручении.
Другое дело, если письмо было без описи вложения. Как административный орган докажет, что это был именно вызов на протокол?

ну типа описи что-то есть - реестр почтовых отправлений с печатью почты, что именно такое письмо-уведомление (указаны его № и дата) о времени и месте составления протокола было направлено по юр. адресу организации.
К тому же на составление протокола явился защитник по общей доверенности.

[Eisenfaust]

Распечатка с сайта "Почты России" - ни о чем.
Но поскольку сайт, как правило, не врет, то значит, письмо было таки вручено. А это значит, что у административного органа уже есть уведомление о вручении. Или справка от оператора почтовой связи о вручении.
Другое дело, если письмо было без описи вложения. Как административный орган докажет, что это был именно вызов на протокол?

ну типа описи что-то есть - реестр почтовых отправлений с печатью почты, что именно такое письмо-уведомление (указаны его № и дата) о времени и месте составления протокола было направлено по юр. адресу организации.
К тому же на составление протокола явился защитник по общей доверенности.

Почтовый реестр, говорите... Слабо, слабо. Содержание письма из него не следует, а то, что совпадают дата и номер... Ну, я как бывший представитель административного органа на месте судьи принял бы это как доказательство.
Если суд признает уведомление надлежащим, то кто именно явился на протокол в назначенный день, в назначенное время и в назначенное место - уже неважно. А вот если бы такого защитника не допустили по мотиву общей доверенности, суд счел бы это нарушением законных прав и интересов привлекаемого лица (см., например, дело № А56-74420/2010: Роскомнадзор VS Северо-Западный Телеком).
Что касается самой общей доверенности, то здесь не все так просто. Закон не обязывает извещать лицо о составлении протокола. Закон обязывает обеспечить его присутствие или присутствие его представителя. Ко мне на протокол неоднократно приходил представитель, у которого была общая доверенность, выданная в порядке передоверия директором филиала, который, в свою очередь, действовал на основании такой же доверенности, выданной генеральным директором. Апелляционный суд расценил такую доверенность как карт-бланш.