если доказан факт, что отказник выехал временно, оснований для отказа вселения не нахожу.
А этот факт доказан?
Выше сказано, что суд установил факт временного вселения сына в дом отца.
Выезд из квартиры и вселение в дом - два разных события.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 458
#376
Отправлено 21 May 2018 - 15:20
#377
Отправлено 21 May 2018 - 16:50
Выше сказано, что суд установил факт временного вселения сына в дом отца. Выезд из квартиры и вселение в дом - два разных события.
не говоря уже о том, что если сын 6 лет в квартире не проживал, не нес расходы по ее содержанию, то шансы признать его выезд "временным" стремятся у нулю.
#378
Отправлено 21 May 2018 - 18:18
Имеется московская квартира, полученная по приватизации. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы родители и двое совершеннолетних детей. Родители от приватизации отказались. Дети оформили квартиру на себя, по 1/2 каждому. Через несколько лет отец умер, а мать уехала жить в деревню, но с регистрации по месту жительства не снялась (пенсию хочет получать московскую). На текущий момент в квартире зарегистрированы по месту жительства только двое совершеннолетних детей (собственники) и их мать. Квартиру хотят продать. Я со стороны потенциального покупателя. С детьми-собственниками все просто - снимаются с регистрационного учета до сделки. С матерью, отказавшейся от участия в приватизации, естественно сложности. Для разумной минимизации рисков с сохраняющимся правом пользования этой квартирой со стороны матери планировалось снятие матери с регистрационного учета по месту жительства в этой квартире до сделки и получение от нее нотариально заверенного заявления о том, что она фактически там не проживает, выехала на постоянное место жительства в таком-то году по такому-то адресу, подтверждает отсутствие у нее права пользования квартирой, осведомлена о предстоящей продаже квартиры и обязуется не претендовать на пользование данной квартирой в будущем...
Прочитал эту тему полностью и понимаю, что этих действий для исключения последующего вселения матери обратно в квартиру на основании решения суда может оказаться не достаточно. Сильно ли понизится указанный риск, если до сделки мать зарегистрируется по месту жительства по фактическому адресу проживания в другом регионе или если сразу после сделки мать зарегистрируется по месту жительства в другой московской квартире, которую купит один из детей на деньги, вырученные от продажи данной квартиры?
#379
Отправлено 21 May 2018 - 20:58
Для разумной минимизации рисков с сохраняющимся правом пользования этой квартирой со стороны матери планировалось снятие матери с регистрационного учета по месту жительства в этой квартире до сделки и получение от нее нотариально заверенного заявления о том, что она фактически там не проживает, выехала на постоянное место жительства в таком-то году по такому-то адресу, подтверждает отсутствие у нее права пользования квартирой, осведомлена о предстоящей продаже квартиры и обязуется не претендовать на пользование данной квартирой в будущем...
При снятии матери с регистрационного учета второе совершенно излишне. А без снятия не поможет никак.
Прочитал эту тему полностью и понимаю, что этих действий для исключения последующего вселения матери обратно в квартиру на основании решения суда может оказаться не достаточно.
Плохо понимаете принцип.
Сообщение отредактировал qwerty))): 22 May 2018 - 13:08
#380
Отправлено 22 May 2018 - 11:42
если доказан факт, что отказник выехал временно, оснований для отказа вселения не нахожу.
А этот факт доказан?
Выше сказано, что суд установил факт временного вселения сына в дом отца.
Выезд из квартиры и вселение в дом - два разных события.
Сын в праве сказать в таком случае, что выехал из квартиры в дом временно на время строительства и облагораживания территории.
Выше сказано, что суд установил факт временного вселения сына в дом отца. Выезд из квартиры и вселение в дом - два разных события.
не говоря уже о том, что если сын 6 лет в квартире не проживал, не нес расходы по ее содержанию, то шансы признать его выезд "временным" стремятся у нулю.
Сын не собственник, обязательства по коммунальным платежам несёт собственник, а то что собственник не взыскал оплату с сына - это его проблемы.
Выше сказано, что суд установил факт временного вселения сына в дом отца. Выезд из квартиры и вселение в дом - два разных события.
не говоря уже о том, что если сын 6 лет в квартире не проживал, не нес расходы по ее содержанию, то шансы признать его выезд "временным" стремятся у нулю.
Более того, сын был зарегистрирован на доме, за это и нёс бремя оплаты по коммунальным платежам. Или надо и там и там платить? И за что платить на квартире, будучи там не зарегистрированным? Есть так же заявление участковому о том, что сына туда не пускают.
#381
Отправлено 22 May 2018 - 11:46
Мне сдаётся, что Машондра и Прокурор Прокуророва - одно и то же лицо.
#382
Отправлено 22 May 2018 - 12:01
Сын в праве сказать в таком случае, что выехал из квартиры в дом временно на время строительства и облагораживания территории.
если сын не только выехал, но и снялся с регистрационного учета, то перспектива доказывания временного и вынужденного выезда практически никакая.
Сын не собственник, обязательства по коммунальным платежам несёт собственник,
это не так, читайте статью 31 ЖК РФ.
Сообщение отредактировал qwerty))): 22 May 2018 - 12:00
#383
Отправлено 22 May 2018 - 12:05
Сын в праве сказать в таком случае, что выехал из квартиры в дом временно на время строительства и облагораживания территории.
если сын не только выехал, но и снялся с регистрационного учета, то перспектива доказывания временного и вынужденного выезда практически никакая.
Сын не собственник, обязательства по коммунальным платежам несёт собственник,
это не так, читайте статью 31 ЖК РФ.
Если бы вы слышали, как орала судья насчёт
Сын не собственник, обязательства по коммунальным платежам несёт собственник,
#384
Отправлено 22 May 2018 - 12:12
Прокурор Прокуророва , а Вы в курсе, что под двумя никами регистрироваться запрещено?
#385
Отправлено 22 May 2018 - 12:18
Сын в праве сказать в таком случае, что выехал из квартиры в дом временно на время строительства и облагораживания территории.
если сын не только выехал, но и снялся с регистрационного учета, то перспектива доказывания временного и вынужденного выезда практически никакая.
Сын не собственник, обязательства по коммунальным платежам несёт собственник,
это не так, читайте статью 31 ЖК РФ.
А как же ст. 40 Конституции РФ?
#386
Отправлено 22 May 2018 - 12:34
это не так, читайте статью 31 ЖК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с хозяином квартиры, если иное не установлено соглашением между ними. Все они обязаны использовать данное жилье по назначению, обеспечивать его сохранность. Они несут солидарную с собственником ответственность: например, при возникновении долга по коммунальным платежам управляющая компания вправе предъявить иск о взыскании к любому из лиц, проживающих в квартире. Если долг погасит собственник, то он, в свою очередь, получает право требовать с других членов семьи возврата денежных средств, внесенных за них, в равных долях (за вычетом его доли).
#387
Отправлено 22 May 2018 - 13:04
И для какой цели берут нотариально заверенный отказ от права бессрочного пользования у отказника? Хотя отказник сам уже невесть где и сто лет назад снялся с учёта? Потому что в законе пробел. А может этот пробел для того и есть, чтобы рассматривать каждую ситуацию индивидуально. Если на лицо, действительно, тот факт, что квартиру продали уже 10 раз, отказники поразъехались по городам, пообзаводились семьями, где-то живут и зарегистрированы, то могут, конечно, отказать. И указать причину, что, да, не платил, жильём не интересовался.
А тут на лицо немного другой факт, другая ситуация. Много подтасовок со стороны отца и матери. Это всё легко доказауемо. Хотя бы тот факт, что отец заявляет,что зарегистрировал сына в 2011 на доме временно, чтобы сестре меньше было платить. Хотя сестре квартира досталась в 2017 году. Как раз перед судом о выселении сына.
Так же пишет, что временно, потому что, якобы, пока жена не оформит квартиру. Жена оформляет квартиру в 2014 году после смерти деда. И то наследника была два, и вторая доля выкупалась. Откуда отец узнал, что у жены сына будет оформляться квартира? Может эта квартира уже была завещана бобтитстам? Или жена бы отказалась от наследства и квартира бы досталась второму наследнику? Что за отец такой, ё...твою мать? Предвидящий? Может, вообще стоит поднять вопрос, как умер дед жены?
Здесь со стороны родителей читается схема. Схема, как обойти ст. 40 Конституции РФ.
#388
Отправлено 22 May 2018 - 13:10
Может, вообще стоит поднять вопрос, как умер дед жены?
Судя по тому, какая в этом деле жена, не удивлюсь, если и с дедом она что-то сделала...
#391
Отправлено 22 May 2018 - 13:17
как орала судья насчёт
возможно суд говорил о содержании жилья? а не о коммуналке?
Здесь со стороны родителей читается схема. Схема, как обойти ст. 40 Конституции
кем читается? Совершеннолетним гражданином,который добровольно прекратил право пользования квартирой, снялся с регистрации и убыл куда-то?
Или его женой, которая осознала, что должна сама себя обеспечить жильем?
Сообщение отредактировал MariSPb: 22 May 2018 - 13:18
#392
Отправлено 22 May 2018 - 13:18
бобтитстам
это ЧТО?
Баптисты – это последователи религиозного течения баптизма, относящегося к христианству протестантского толка.
Подробнее: https://www.kakprosto.ru/kak-246660-kto-takie-baptisty#ixzz5GDVwj24n
#393
Отправлено 22 May 2018 - 13:19
MariSPb, не стоит тут что-то писать. Автор под первым своим ником задавала вопросы по данной ситуации чуть не в десятке тем. Потом закакала личку не одному пользователю - ни здравствуйте, ни пожалуйста, только вопросы. Под первым ником забанена, поэтому в нарушение Правил создала второй. И в этом деле очень много всяких сопутствующих обстоятельств, судя по тому, что она писала. Причём на конфе пишет одно, в личке другое... Так что даже при желании отвечать человеку, умышленно нарушающему Правила, отвечать не стоит - только навредить можно, т.к. всей ситуации мы не видим, и любой ответ может оказаться неправильным.
#394
Отправлено 22 May 2018 - 13:22
Баптисты
это хорошо, что Вы можете пользоваться гуглом. Только вот надо было бы просветиться до того, как печатать слова, которые незнакомы))
Людмила, спасибо. Из темы ухожу
Сообщение отредактировал MariSPb: 22 May 2018 - 13:22
#395
Отправлено 22 May 2018 - 13:24
как орала судья насчёт
возможно суд говорил о содержании жилья? а не о коммуналке?
Здесь со стороны родителей читается схема. Схема, как обойти ст. 40 Конституции
кем читается? Совершеннолетним гражданином,который добровольно прекратил право пользования квартирой, снялся с регистрации и убыл куда-то?
Или его женой, которая осознала, что должна сама себя обеспечить жильем?
возможно суд говорил о содержании жилья? а не о коммуналке?
А коммуналка - это не показатель содержания жилья? Что от сына, в итоге хотели? Чтоб и дом строил и в квартире ремонты делал? И платил по всем коммунальным платежам? Этакий семирукий восьми..уй. А если сын не хочет, то пошёл вон. Причём сын постинсультник и безработный.
#397
Отправлено 22 May 2018 - 13:37
Так что даже при желании отвечать человеку, умышленно нарушающему Правила, отвечать не стоит - только навредить можно, т.к. всей ситуации мы не видим, и любой ответ может оказаться не правильным.
Навредить кому? Себе? Или человеку, задающему вопрос? Если здесь начинают задавать вопрос, его отправляют к платному юристу. Про то, что кто-то не видит всей ситуации, скажу следующее: кто-то хотел её видеть? Думаю, нет. В данный момент здесь нет тех людей, кому бы эта ситуация была бы интересна. И да, "не правильным" в вашем случае пишется слитно.
#398
Отправлено 22 May 2018 - 13:40
В данный момент здесь нет тех людей, кому бы эта ситуация была бы интересна.
и никому это не нужно. Так зачем вы здесь?
#399
Отправлено 22 May 2018 - 13:45
Что от сына, в итоге хотели?
Как я понимаю, была устная договорённость членов семьи. Сын не претендует ни на какие права на квартиру родителей. Эта квартира в будущем предназначалась для сестры. Сыну отдали земельный участок, чтобы он там строился. Фактически отдали, ничего не оформляя юридически. Нормальный справедливый раздел. Сын, будучи человеком совершеннолетним, отказался от прав на родительскую квартиру.
Потом появилась жена, которая захотела "хотя бы часть квартиры в собственность". Ну и дом, знамо дело. От сына хотели соблюдения договорённостей, но он принял сторону жены и начал эти договорённости переигрывать. Родители и решили "тогда не получишь ничего". Совершенно нормально и правильно родители решили.
И да, "не правильным" в вашем случае пишется слитно
У меня так и написано:
т.к. всей ситуации мы не видим, и любой ответ может оказаться неправильным.
Это Вы, цитируя меня, вставили в цитату пробел.
Если здесь начинают задавать вопрос, его отправляют к платному юристу. Про то, что кто-то не видит всей ситуации, скажу следующее: кто-то хотел её видеть? Думаю, нет. В данный момент здесь нет тех людей, кому бы эта ситуация была бы интересна.
Тогда зачем Вы продолжаете засирать форум своими вопросами?
#400
Отправлено 22 May 2018 - 13:46
Так же хочу добавить, что данная тема, именно касаемая отказников, не совсем выгодна. Особенно для риэлтеров. Потому что были прецеденты. Вселяли и зеков и наркоманов и психов. Также хорошее подспорье для мошенников. Нормальные люди на такое вряд ли пойдут. Если, конечно, действительно нет в этом необходимости.
Сообщение отредактировал Прокурор Прокуророва: 22 May 2018 - 13:56
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
