Сообщений в теме: 765

[pyaterochka]

Спасибо!

 

Valeriya131 сказал(а) 22 Дек 2014 - 03:17:

Можно и не менять - никто просто так не заставит)))

 

А не признают ли в последствии, в случае разборки с третьими лицами, его недействительным, ввиду того что на момент подписания патентообладатель не проживал по указанному адресу? (Т.е. в договоре указаны заведомо недостоверные сведения)

 

 

Valeriya131 сказал(а) 22 Дек 2014 - 03:17:

Но, я так понимаю, его тоже менять придется, если слишком далеко уедете от родного почтового отделения?

 

Можно ключик оставить доверенному лицу!

[Джермук]

pyaterochka сказал(а) 22 Дек 2014 - 09:07:

А не признают ли в последствии, в случае разборки с третьими лицами, его недействительным, ввиду того что на момент подписания патентообладатель не проживал по указанному адресу?

Не признают. 

[pyaterochka]

Джермук сказал(а) 22 Дек 2014 - 15:32:

Не признают. 

 

Спасибо!

 

Кстати, в ФИПСе по телефону удалось выяснить, что лицензия физика своему же юрику допустима. И обязательно чтоб адрес патентообладателя с адресом из реестра совпадал, поэтому либо заранее, либо одновременно с пометкой, что ходатайство на изменения подано.

[Джермук]

pyaterochka сказал(а) 22 Дек 2014 - 15:41:

Кстати, в ФИПСе по телефону удалось выяснить, что лицензия физика своему же юрику допустима.

Строго говоря, когда директор подписывает лицензию, то не он фигурирует как сторона договора (подпись ни о чем в данной части не говорит), а само юридическое лицо, и именно ОНО, а не его директор, предоставляет лицензию физическому лицу, которое в рабочее время является директором этого юрлица.

[pyaterochka]

Джермук сказал(а) 22 Дек 2014 - 15:54:

ОНО, а не его директор, предоставляет лицензию физическому лицу

наоборот! физик-юрику)))

[Джермук]

pyaterochka сказал(а) 22 Дек 2014 - 16:30:

наоборот! физик-юрику)))

Не имеет значения. Ранее изложенное касается как "туда, так и обратно")))

[pyaterochka]

Подскажите, кто знает! В заявке указывается адрес жительства заявителя и адрес для переписки, они могут не совпадать. В базе ФИПСа патенты видны с адресом для переписки. А адрес места жительства могут видеть только эксперты ФИПС? И именно этот адрес должен совпадать с адресом места нахождения в заявлении на регистрацию ЛД?

[Valeriya131]

pyaterochka сказал(а) 22 Дек 2014 - 22:04:

Подскажите, кто знает! В заявке указывается адрес жительства заявителя и адрес для переписки, они могут не совпадать. В базе ФИПСа патенты видны с адресом для переписки. А адрес места жительства могут видеть только эксперты ФИПС? И именно этот адрес должен совпадать с адресом места нахождения в заявлении на регистрацию ЛД?

 Ну да, тип того)))) Не помню только, есть ли у третьих лиц право ознакамливаться с материалами заявки (которые содержат в том числе адрес заявителя) ПОСЛЕ выдачи патента.

[pyaterochka]

Valeriya131 сказал(а) 23 Дек 2014 - 03:26:

Ну да, тип того)))) Не помню только, есть ли у третьих лиц право ознакамливаться с материалами заявки (которые содержат в том числе адрес заявителя) ПОСЛЕ выдачи патента.

Спасибо! Адрес, телефон и даже мыло можно узнать из публикации РСТ (если подавалась), в документах есть заявка с полным адресом (RO/101).

 

Господа, а есть ли какое требование ФИПС к исключительному договору на ИЗ?

[Джермук]

pyaterochka сказал(а) 23 Дек 2014 - 11:03:

Господа, а есть ли какое требование ФИПС к исключительному договору на ИЗ?

 

Посмотрите общие требования к договорам в соответствующем регламенте Роспатента и приказ Роспатента

от 29.12.2009 N 186"Об утверждении Рекомендаций по вопросам проверки договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации" (есть в К+)

[pyaterochka]

Джермук сказал(а) 23 Дек 2014 - 16:55:

Посмотрите общие требования к договорам в соответствующем регламенте Роспатента и приказ Роспатента от 29.12.2009 N 186"Об утверждении Рекомендаций по вопросам проверки договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации" (есть в К+)

 

Большое Вам спасибо! Вот только не понятно, каким считается договор, если за лицензиаром сохраняется право использования, а право выдачи других лицензий не сохраняется.

[Джермук]

pyaterochka сказал(а) 23 Дек 2014 - 17:48:

Вот только не понятно, каким считается договор, если за лицензиаром сохраняется право использования, а право выдачи других лицензий не сохраняется.

 

Считайте такой договор лошадью Пржевальского. Что от этого изменится? И вообще, никто не обязывает лицензионный договор особо именовать. Прописывайте в нем те условия, какие Вас интересуют и которые не противоречат друг другу. А как такой договор будут именовать (считать) другие лица, Вас не должно интересовать по большому счету, я так думаю.

[Никитин]

pyaterochka сказал(а) 23 Дек 2014 - 17:48:

Вот только не понятно, каким считается договор, если за лицензиаром сохраняется право использования, а право выдачи других лицензий не сохраняется.

Это называется "Исключительная лицензия", ё!

[pyaterochka]

Джермук сказал(а) 23 Дек 2014 - 20:25:

А как такой договор будут именовать (считать) другие лица, Вас не должно интересовать по большому счету, я так думаю.

Не спорю, но вот мнение ФИПСа очень даже интересует....

 

Если из текста лицензионного договора следует или договором предусмотрено предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам, то такой договор следует рассматривать как исключительную лицензию (подпункт 2 пункта 1 статьи 1236 Кодекса).

 

Про сохранение за лицензиаром права использования ни слова... Если при наличии исключительной лицензии патентообладатель производит продукт, содержащий его изобретение и продает его, а при этом могут быть посредники, третьи лица, то не считается ли это наличием еще одной "лицензии"???
 

Сообщение отредактировал pyaterochka: 24 December 2014 - 03:06

[Джермук]

Никитин сказал(а) 23 Дек 2014 - 20:31:

Это называется "Исключительная лицензия", ё!

 

Ёмоё, а если взять да и не написать в договоре, что это "исключительная лицензия", а договор просто обозвать лицензионным, а всю "исключительность" трансформировать в соответствующие условия, принятые сторонами, то разве наступит армагедон?

pyaterochka сказал(а) 23 Дек 2014 - 21:01:

то такой договор следует рассматривать как исключительную лицензию (подпункт 2 пункта 1 статьи 1236 Кодекса).

 

Ну и пусть так рассматривают. Что от этого изменится? Пусть даже через микроскоп рассматривают)))

[pyaterochka]

Джермук сказал(а) 23 Дек 2014 - 21:04:

Что от этого изменится?

Ну тогда судиться через арбитраж можно...

[Никитин]

Джермук сказал(а) 23 Дек 2014 - 21:04:

Ёмоё, а если взять да и не написать в договоре, что это "исключительная лицензия", а договор просто обозвать лицензионным, а всю "исключительность" трансформировать в соответствующие условия, принятые сторонами, то разве наступит армагедон?

А может и наступит, мы же не знаем. Но договор все равно останется исключительной лицензией, таков порядок вещей. Иначе их и в ГК бы не разделяли. А еще говорят: как корабль назовешь, так он и поплывет...

Сообщение отредактировал Никитин: 24 December 2014 - 03:34

[Valeriya131]

pyaterochka сказал(а) 23 Дек 2014 - 21:01:

 

Джермук сказал(а) 23 Дек 2014 - 20:25:

А как такой договор будут именовать (считать) другие лица, Вас не должно интересовать по большому счету, я так думаю.

Не спорю, но вот мнение ФИПСа очень даже интересует....

 

Если из текста лицензионного договора следует или договором предусмотрено предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам, то такой договор следует рассматривать как исключительную лицензию (подпункт 2 пункта 1 статьи 1236 Кодекса).

 

Про сохранение за лицензиаром права использования ни слова... 
 

 

Это раньше было (до 1 октября), что ИЛ предусматривает сохранение права использования за лицензиаром. Запрет использования им ОИС должно было быть прямо оговорено в договоре (т. н. "полная лицензия"). Сейчас все наоборот - при выдаче ИЛ по умолчанию за лицензиаром такого права не сохраняется ("если договором не предусмотрено иное" (с))

Сообщение отредактировал Valeriya131: 24 December 2014 - 11:51

[pyaterochka]

Спасибо!!!

[Джермук]

pyaterochka сказал(а) 23 Дек 2014 - 21:09:

Ну тогда судиться через арбитраж можно...

Судиться можно вне зависимости от названия договора.

[pyaterochka]

Джермук сказал(а) 24 Дек 2014 - 07:17:

Судиться можно вне зависимости от названия договора.

 

Вы хотите сказать, что обладатель неисключительной лицензии может подать иск о нарушении своего неисключительного права?

[Джермук]

pyaterochka сказал(а) 26 Дек 2014 - 18:17:

Вы хотите сказать, что обладатель неисключительной лицензии может подать иск о нарушении своего неисключительного права?

 

Где Вы это прочитали и какое отношение к этому вопросу имеет мною сказанное о том, что "судиться можно вне зависимости от названия договора"?

Не название договора определяет его суть, а содержание, и название не определяет содержание.

Если Вы назвали договором "неисключительной" лицензии, а по условиям договора он тем не менее- "исключительная" лицензия, Вы полагаете, что наш гуманный суд упрется рогом в название и договор читать не будет? Я так не думаю.

[pyaterochka]

Джермук сказал(а) 26 Дек 2014 - 19:27:

Вы полагаете, что наш гуманный суд упрется рогом в название и договор читать не будет?

-Так я по паспорту- Иванов!

-Так они не по паспорту бить будут!!!

[Джермук]

pyaterochka сказал(а) 26 Дек 2014 - 22:13:

-Так я по паспорту- Иванов! -Так они не по паспорту бить будут!!!

 

Как сказать, как сказать.

Посмотрите судебную практику. Может там и не битые будут)))

[pyaterochka]

Ой, да ну зачем же будить спящую собаку, пусть и по "паспорту" и по "фейсу" договор совпадает! Тем более в моем случае- формальность, чтоб еще и расширить санкционный список подключением ФАС.