Сообщений в теме: 413

[IFB]

Коллеги, а не подскажете такой момент. У нас по ФЗ "О рекламе" любая информационная вывеска является рекламной и, следовательно, требует согласования или нет? Вроде как читаешь ст. 19 - нет, начинаешь читать комментарии - получается что табличку размером 10 на 15 с надписью: "магазин Ромашка, вр. работы пн.-пт. с 10 до 19" также нужно с КГА согласовать. И в чем в этом случае разница между небольшой информационной вывеской и горящим билбордом на котором будет тоже соедржаться только сведения о юр. лице? Заранее благодарен за помощь.

Марга,

Ваша точка зрения понята и я, в принципе, согласен с ней. Но опять же вопрос: как разграничиваются с т.з. законодательства вывески информационного характера и рекламные, если, например, по содержанию в них одно и то же?

[Bang]

Господа,
а кто в курсе?
Слышал звон, из источника, вызывающего доверие, что есть некий недавний документ (предположительно Правительства Москвы) о том, что на стене, являющейся проекцией помещений, находящихся в собственности, Собственник может вешать рекламу без согласования с сособственниками МКД.
Что за документ?

[Абриарвий]

Присоединюсь к теме. Попалось на глаза Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.11.2010 № Ф03-9108/2010 и вывеску с наименованием -без указания режима работы и т.п- что свойственно именно вывеске- признали -не рекламой!
Кто читал это Постановление - отзовись!

[vpn]

Уважаемые форумчане!
Помогите разобраться в следующей ситуации:
Я являюсь собственником квартиры на 2-м этаже 9-этажного здания. 1-й этаж - офисные помещения. Под моей квартирой открывается универсам "Магазин".
У меня угловая квартира, и имеется угловая незастекленная лоджия. Сейчас "Магазин" размещает вывеску прямо на фасад моей лоджии, таким образом, что около 2/3 вывески находятся на фасаде ложджии, и 1/3 выходит на фасад дома, причем прямо под мое окно (настолько, что вывеска является продолжением оконного отлива). Размер вывески около 5х1 метров. Вчера я проснулся и увидел (!) на своем балконе людей!!! Эти люди - нанятое "Магазином" рекламное агентство. Когда я потребовал разъяснений - они сказали, что их нанял "Магазин", а также что я предупрежден об установке вывески.
Со мной НИКТО ничего не согласовывал и не предупреждал! Я беседовал с руководством ТСЖ нашего дома - с ними тоже никто ничего не обсуждал и не спрашивал! И вообще председатель сказал, что даже если бы к нему и обратились, то он в первую очередь согласовывал этот вопрос со мной.
На руководство "Магазина" я уже вышел.
Собственно сам вопрос: Какие права я имею в данном случае? Что я могу требовать от "Магазина"?

Сообщение отредактировал vpn: 13 November 2011 - 12:44

[Talion]

Пишите жалобу на незаконную установку рекламной конструкции на стенах многоквартирного дома в Управление федеральной антимонопольной службы, в государственную жилищную инспекцию и в Управу района (можно еще и в прокуратуру на всякий случай). Однако, не исключаю, что магазин в ответ на вашу жалобу покажет проверяющим протокол общего собрания собственников квартир, в котором принято решение - предоставить магазину стены дома для размещения рекламы. Тогда придется в суде обжаловать этот протокол.

[vpn]

Спасибо!!

... предоставить магазину стены дома ...

а разве стена моего балкона относится к общим стенам дома, и получается, что за размещение чего-либо на стене моего балкона голосуют все жильцы в целом? Т.е. я против а большинство не против, и, получается, жильцы дома дают разрешение повесить рекламу на моем балконе?
Вот меня и волнует вопрос, кто дает согласие в этом случае, я, жильцы, или ТСЖ? чей голос решающий?

[Talion]

На часть рекламной конструкции, которая расположена непосредственно на вашем балконе, вы можете подать жалобу от себя лично или написать претензию-предупреждение магазину, с требованием убрать рекламу с вашего балкона, через десять дней (разумный срок) снять её самостоятельно. Но лучше обратитесь в суд с требованием обязать магазин (юридическое лицо) демонтировать рекламную конструкцию с вашего балкона.Параллельное письменное обращение в Управление федеральной антимонопольной службы, в государственную жилищную инспекцию, в прокуратуру и в Управу района не помешает!

Сообщение отредактировал Talion: 16 November 2011 - 08:37

[premier1]

Добрый день!

Есть нежилое помещение в жилом многоквартирном доме(выведенное из жилого фонда предыдущим владельцем), реконструкция узаконена должным образом,
есть проект, акт ввода, и т.д.,
отдельный вход выполнен со стороны улицы, с организацией крыльца - конструкция площадью порядка 6 кв.м, выступающая на пару метров за периметр жилого дома,
на крыше крыльца расположена вывеска.
Крыльцо есть в проекте и на плане БТИ, но отсутствует в свидетельстве о собственности.
Пять лет назад установка вывески была согласована с УК, и получено разрешение мэрии на установку рекламной конструкции сроком на 5 лет.
В настоящее время предпринята попытка получить новое согласование в УК - отказано, мотивировка, раз стена дома общая долевая собственность, то заключайте с нами договор на круглую сумму.
Возникает вопрос, крыльцо обособленное, используется только данным помещением, построено на деньги собственника, является ли оно общей долевой собственностью, а если не является, то как это доказать, и насколько правомерны требования мэрии, о согласовании размещения рекламной конструкции с УК?

[Talion]

Тут не понять ничего, выкладывайте фото крыльца и вывески. По закону вам требуется согласие на использование общего имущества не УК, а общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого 2/3 голосов. Соберите подписи собственников квартир и офисов в этом доме, о том. что они не возражают против безвозмездного использования части стены дома под размещение вашей рекламной конструкции площадью ____ кв. м. И с этими подписями можете посылать УК лесом. Но подписать должны собственники, которые в совокупности владеют 2/3 квадратных метров от общего количества кв. метров в этом доме, находящихся в индивидуальной собственности, т.е. без учета площади общего имущества.

[premier1]

Прикрепил план БТИ. На плане видно, что пристройка выходит за стену дома. Вывеска весит над пристройкой.
Мысль такая, пристройка (входной тамбур), а также фасад нежилого помещения не являются
общей долевой собственностью жильцов, так как, обсуживает исключительно нежилое
помещение, и не являются общим помещением жилого дома.
Пристройка (входной тамбур), а также фасад нежилого помещения построены
в результате реконструкции, проведенной собственником, что подтверждается актом ввода объекта в эксплуатацию.
Фасад нежилого помещения имеет крепление к стене жилого дома, но данное крепление выполнено согласно
утвержденного проекта реконструкции, и взимание платы за данное крепление со стороны
собственников помещений жилого дома не предусмотрено законодательством.

Как-то так, покритикуйте пожалуйста!

Прикрепленные файлы

•  111.jpg   50.94К   6 скачиваний

[Talion]

насколько правомерны требования мэрии, о согласовании размещения рекламной конструкции с УК?

На мой взгляд, мэрия в данном случае просто тупо страхуется. Требования согласовать с УК не обоснованы. В любом случае согласие (согласование) должна давать не УК, а общее собрание собственников. Обойдите квартиры, соберите подписи и представьте в мэрию, тк проще будет, чем бодаться.

[GOR HAYRAPETYAN]

Скажите пожалуйста!
имеет ли право ЖКХ снимать рекламные щиты с фасадов?

[vadim000123]

Добрый день! Требуется помощь…
Наш офис находится на первом этаже многоквартирного дома (бывшая квартира) офис действует давно, ремонт внутри и снаружи сделан, все документы в порядке...
Повесили рекламу под своими окнами и нам пришло письмо, что мы должны согласовать эту рекламу со всеми жильцами дома...
Вроде как администрация города права, насчет рекламы на много квартирных домах я в курсе... Но проблема в том, что этот фасад как бы нашего офиса... Отсюда вопрос, если мы вешаем рекламу на стену нашего офиса в многоквартирном доме, нужно ли согласование с жильцами?

[dubby]

Добрый день! Требуется помощь…
Наш офис находится на первом этаже многоквартирного дома (бывшая квартира) офис действует давно, ремонт внутри и снаружи сделан, все документы в порядке...
Повесили рекламу под своими окнами и нам пришло письмо, что мы должны согласовать эту рекламу со всеми жильцами дома...
Вроде как администрация города права, насчет рекламы на много квартирных домах я в курсе... Но проблема в том, что этот фасад как бы нашего офиса... Отсюда вопрос, если мы вешаем рекламу на стену нашего офиса в многоквартирном доме, нужно ли согласование с жильцами?

Фасад здания - общее имущество. Согласовывать с жильцами нужно.

[vadim000123]

Добрый день! Требуется помощь…
Наш офис находится на первом этаже многоквартирного дома (бывшая квартира) офис действует давно, ремонт внутри и снаружи сделан, все документы в порядке...
Повесили рекламу под своими окнами и нам пришло письмо, что мы должны согласовать эту рекламу со всеми жильцами дома...
Вроде как администрация города права, насчет рекламы на много квартирных домах я в курсе... Но проблема в том, что этот фасад как бы нашего офиса... Отсюда вопрос, если мы вешаем рекламу на стену нашего офиса в многоквартирном доме, нужно ли согласование с жильцами?

Фасад здания - общее имущество. Согласовывать с жильцами нужно.

Спасибо за оперативный ответ, а если этот фасад нашего офиса? Он отремонтирован, выделяется на фоне всего дома... Он также считается общим имуществом?

[dubby]

[ а если этот фасад нашего офиса? Он отремонтирован, выделяется на фоне всего дома... Он также считается общим имуществом?

Фасад - это лицевая часть всего здания. Он относится к общему долевому имуществу дома. Глава 6 ЖК. Стена здания, за которой находится ваш офис, также относится к общему имуществу.

[Дима_80]

Господа, подскажите, может кто сталкивался.

Юридическое лицо, собственник двух помещений на первом этаже МКД, сдало их в аренду под магазины в 2010 году, разрешило арендаторам разместить рекламные вывески на фасаде дома. ТСЖ неоднократно обращалось и просило заключить договоры на размещение рекламы и производить оплату. Владелец помещений ответил, что у него есть разрешение на размещение рекламных конструкций и заключать договор с ТСЖ не будут. В 2014 ТСЖ обратилось в отдел по рекламе для аннулирования выданных разрешений по тем мотивам, что ТСЖ своего согласия на размещение рекламы не давало. Был получен отказ, где комитет по рекламе указал, что разрешения выданы законно, а документом, подтверждающим согласие собственников МКД на размещение рекламы, является определение суда об утверждении мирового соглашения от 2006 года, которое предоставляет право указанному выше юр. лицу самостоятельно и без утверждения и согласования с ТСЖ размещать вывески магазинов и офисов.

Важно отметить, что юр. лицо в 2006 годы обращалось в суд за признанием неправомочным решения общего собрания ТСЖ в том числе о взимании платы за аренду мест под рекламу. По результатам обращения было утверждено указанное выше мировое соглашение. Однако имеется никем не оспоренный протокол общего собрания от 2007 года, которым общее собрание дало правлению право заключать договоры аренды мест на фасаде под рекламу и определять размер ставок.

Отсюда вопросы:

1. Законен ли отказ комитета по рекламе об аннулировании разрешения на размещения рекламных конструкций?

2. Дает ли все же мировое соглашение правом пользоваться фасадами безвозмездно и можно ли его расценивать именно как согласие собственников на размещение рекламы?

3. На что все-таки распространяется данное определение, коль скоро оно было вынесено по делу в рамках конкретного спора по конкретному протоколу?

[Justys]

1. Законен ли отказ комитета по рекламе об аннулировании разрешения на размещения рекламных конструкций?

2. Дает ли все же мировое соглашение правом пользоваться фасадами безвозмездно и можно ли его расценивать именно как согласие собственников на размещение рекламы?

3. На что все-таки распространяется данное определение, коль скоро оно было вынесено по делу в рамках конкретного спора по конкретному протоколу?

1. Да, пока не вижу оснований аннулирования разрешений. Само по себе наличие разрешения не дает безусловного права вешать на общее имущество всякий хлам.

2. Ничего не понятно, выкладывайте текст соглашения.

3. Выкладывайте тексты всех имеющихся документов.

 

Мировое кто с кем заключал и по какому спору? Вы ТСЖ представляете?

Пальцем в небо: принимайте на ОС 2/3 решение о том, что ТСЖ не решает теперь вопросы пользования ОИ, и о том, кто как и за сколько пользуется фасадом дома.

Сообщение отредактировал Justys: 08 October 2014 - 15:42

[Дима_80]

Обратите внимание на п.2 мирового соглашения. Там указано про вывески, не про рекламные конструкции.

Вот из правил, на которые ссылается Комитет по рекламе:

 

3.1. Информационные конструкции, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их без получения разрешения, не содержащие сведений рекламного характера:

8) вывеска хозяйствующего субъекта площадью не более 2 кв. м, содержащая информацию согласно статье 9 Федерального закона "О защите прав потребителей" (фирменное наименование (наименование) организации, место ее нахождения (адрес), режим ее работы; информация о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа), если имеется - с изображением их товарных знаков или знаков обслуживания, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством, либо коммерческого обозначения, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории, располагаемая у входа в помещение, занимаемое хозяйствующим субъектом.

 

Насколько я понимаю, термин "вывеска" мы можем взять только отсюда, в Законе "О рекламе" его нет.

 

 

Мировое кто с кем заключал и по какому спору? Вы ТСЖ представляете?

Пальцем в небо: принимайте на ОС 2/3 решение о том, что ТСЖ не решает теперь вопросы пользования ОИ, и о том, кто как и за сколько пользуется фасадом дома.

Да, я представляю ТСЖ. Ну про решения ОС пока преждевременно, уже подали иск в арбитраж с требованием демонтировать вывески и с требованием о взыскании неосновательного обогащения. А вот на отказ Комитета по рекламе думаю подать жалобу в УФАС. Как считаете?

[Justys]

Судья заканчивала "3 класса и коридор". Смешала в кучу рекламу и вывески.

Комитет по рекламе тоже - смешали собственников помещений в МКД и ТСЖ.

 

Для начала, я считаю, что мировое соглашение противоречит ЖК РФ. Им явно ограничиваются права собственников помещений в МКД. Удивительно, зачем такое формулировалось и принималось. И что там, кстати, с "троекратным повышением платы за СиР ОИ с собственников нежилых помещений"? Действительно дерете с них больше, чем с жилых помещений? Это, к слову, незаконно.

Судья специально написала в конце витиеватую формулировку, которой попыталась снять с себя всю ответственность в этом вопросе.

 

Думаю, если ТСЖ еще раз обратится в суд по этому же вопросу, результат очевиден.

Обращаться нужно от лица собственников помещений в МКД в СОЮ. С ТСЖ согласовывать вывески и рекламу по условиям этого горе-мирового не обязаны, зато с собственниками помещений обязаны.

 

А по поводу жалобы в ФАС... попробуйте, но считаю, что это бессмысленно. ФАС сама и придумала тот бред, что "вывески это не реклама, и поэтому их не надо согласовывать с собственниками". Хотя в ЖК написано прямо противоположное, что согласуется любое использование ОИ.

Сообщение отредактировал Justys: 08 October 2014 - 18:51

[Дима_80]

Судья заканчивала "3 класса и коридор". Смешала в кучу рекламу и вывески.

Комитет по рекламе тоже - смешали собственников помещений в МКД и ТСЖ.

 

Для начала, я считаю, что мировое соглашение противоречит ЖК РФ. Им явно ограничиваются права собственников помещений в МКД. Удивительно, зачем такое формулировалось и принималось. И что там, кстати, с "троекратным повышением платы за СиР ОИ с собственников нежилых помещений"? Действительно дерете с них больше, чем с жилых помещений? Это, к слову, незаконно.

Судья специально написала в конце витиеватую формулировку, которой попыталась снять с себя всю ответственность в этом вопросе.

 

Думаю, если ТСЖ еще раз обратится в суд по этому же вопросу, результат очевиден.

Обращаться нужно от лица собственников помещений в МКД в СОЮ. С ТСЖ согласовывать вывески и рекламу по условиям этого горе-мирового не обязаны, зато с собственниками помещений обязаны.

 

А по поводу жалобы в ФАС... попробуйте, но считаю, что это бессмысленно. ФАС сама и придумала тот бред, что "вывески это не реклама, и поэтому их не надо согласовывать с собственниками". Хотя в ЖК написано прямо противоположное, что согласуется любое использование ОИ.

 

Я не специализируюсь в сфере тяжб из отношений в сфере жкх и всем, что с этим связано. Но как жилец дома предложил свою помощь. Весь дом увешан рекламой, и банки, и магазины и прочее в нем. Все платят без вопросов, а вот собственник помещений (ООО) не желает платить, бегает и сует всем в нос определение суда, приведенное выше. Вот и захотелось навести порядок.

Я это вижу и начал действовать так - написал требование о демонтаже вывеске и требование об оплате неосновательного обогащения в пределах исковой давности. Отреагировали как обычно - есть разрешение на размещение рекламы, есть мировое соглашение, идите лесом)) Ну хорошо, дорога хоть и лесом, но привела в арбитраж. Иск к производству принят, предварительное на ноябрь назначено. Параллельно обратился в комитет по рекламе, поскольку видел арбитражную практику, что суды указывают, что реклама размещена и без согласия собственников, и без разрешения комитета (либо с их аннулированием). Комитет отказал. Вот задумался, не займет ли суд позицию, что согласие собственников выражено в определении (хотя бред, конечно), разрешение на размещение есть, значит все законно, в иске отказать.

Касаемо смешивания рекламы и вывесок да, согласен. Но справедливости ради отметим, что в 2006 ясности как таковой не было. А вот смешивание собственников МКД и ТСЖ в чем заключается? Ведь насколько я понимаю из ЖК РФ и Устава ТСЖ, Товарищество и создано собственниками, и представляет интересы собственников. Поправьте, если не прав.

Мировое конечно противоречит закону, но сейчас с ним ничего не поделать)) Троекратно никто не дерет, условия для всех одинаковы) Раньше пытались при прошлом председателе, но эти перекосы давно устранены. Что Вы имели в виду под фразой, что если ТСЖ еще раз обратиться в суд по этому же вопросу - результат очевиден?

В чем все же различие между обращением в суд ТСЖ или от лица собственников помещений МКД. Разве я не правильно понимаю - что обращение в суд ТСЖ это и есть по сути своей обращение от лица собственников МКД, коль скоро оно действует от их имени и в их интересах?

По обращению в ФАС я почему задумался. Согласия собственников нет на размещение рекламы. Комитет к нему приравнял определение. Но в определении указано про вывески. Вывески около магазинов размерами около метра висят. ТСЖ не против. Но против рекламных баннеров на уровне второго этажа. Но разве по условиям мирового это вывески??? Думаю нет. Ведь так можно и дальше пойти – затянуть, ссылаясь на определение суда, весь фасад 13-этажного дома рекламным баннером, сказать извините, размещаем вывески как хотим, согласовывать не обязаны, определение суда – закон-с)))

[Justys]

В чем все же различие между обращением в суд ТСЖ или от лица собственников помещений МКД. Разве я не правильно понимаю - что обращение в суд ТСЖ это и есть по сути своей обращение от лица собственников МКД, коль скоро оно действует от их имени и в их интересах?

ТСЖ - юридическое лицо. Обращается по искам к юрикам в арбитраж. Может представлять интересы собственников, если это прописано в уставе ТСЖ и решении ОС.

Собственники - физики. Обращаются в СОЮ. Их интересы может представлять любое лицо, уполномоченное решением ОС.

На практике это значит, что если решением ОС будут прекращены полномочия ТСЖ в части аренды ОИ и возложены на новое лицо, то и любые мировые соглашения между ТСЖ и арендаторами по этому поводу теряют силу.

Сообщение отредактировал Justys: 09 October 2014 - 10:59

[Дима_80]

Собственники - физики. Обращаются в СОЮ. Их интересы может представлять любое лицо, уполномоченное решением ОС.

 

На практике это значит, что если решением ОС будут прекращены полномочия ТСЖ в части аренды ОИ и возложены на новое лицо, то и любые мировые соглашения между ТСЖ и арендаторами по этому поводу теряют силу.

 

Насколько я понял, Вы имеете ввиду, что если ТСЖ в иске откажут, то можно обратиться с такими требованиями в суд от лица собственников. Но тогда не получится взыскать неосновательное обогащение. И как обращаться от лица собственников - созывать общее собрание, где они уполномачивают конкретное лицо для представления их интересов по конкретным вопросам?

Ну а все же если вернуться к мировому соглашению - можно его расценить как согласие собственников на размещение рекламы или же нет? В чем такое согласие выражается на практике - протокол общего собрания и договор с лицом, размещающим рекламу, верно?

[Justys]

1. Насколько я понял, Вы имеете ввиду, что если ТСЖ в иске откажут, то можно обратиться с такими требованиями в суд от лица собственников.

2. Но тогда не получится взыскать неосновательное обогащение.

3. И как обращаться от лица собственников - созывать общее собрание, где они уполномачивают конкретное лицо для представления их интересов по конкретным вопросам?

4. Ну а все же если вернуться к мировому соглашению - можно его расценить как согласие собственников на размещение рекламы или же нет?

5. В чем такое согласие выражается на практике - протокол общего собрания и договор с лицом, размещающим рекламу, верно?

1. Да.

2. Получится, если юриста привлечь грамотного.

3. Да, со всеми правами истца.

4. Нет. Согласие они дали, когда наделили ТСЖ соответствующими полномочиями. Но как наделили, так и отняли - это воля собственников.

5. Протокол ОС о согласии на размещение или протокол ОС о предоставлении права на представление интересов собственников по этому вопросу. При этом ничто не запрещает собственникам принять новое решение об отзыве такого согласия или о выборе нового представителя по этому вопросу.

Само решение при этом не является договором. Вот после решения либо вешается вывеска без договора, либо заключается договор (как в вашем случае с ТСЖ в виде мирового соглашения). Но этот договор, заключенный представителем собственников не может действовать тогда, когда собственники уже приняли новое решение по этому вопросу.

Сообщение отредактировал Justys: 09 October 2014 - 11:48