Сообщений в теме: 497

[Beaver]

Dead сказал(а) 05 Янв 2021 - 12:12:

Копию заявления подавай с отметкой о получении или просто сфоткать достаточно было?

ХЗ, скорее они просто хотят отфутболить. Я пока прекратил с ними общения. Жду кассационного определения. Потом, если откажут, зашлю в ВС  + в КС. Кстати, никто в КС на подобную тему не обращался? - я искал, не нашел

[MiRonoFF]

Друзья, как вы оцениваете шансы в апелляции ? 
Ситуация следующая: 
1) в апреле 2018 г. заключен договор ОСАГО
2) в марте 2019 произошло ДТП

3) потерпевший обратился в СК по ОСАГО и та ему отказала

4) потерпевший написал претензию в СК и та отказала ему повторно
5) потерпевший, без обращения к финансовому управляющему, 15 июня 2019 обратился в суд с иском к СК
6) суд удовлетворил иск потерпевшего

 

Основным доводом апелляционной жалобы как раз является несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Сам финпу ранее заявлял, что:
"в отношении договоров, заключенных до 3 сентября 2018 года, соблюдение порядка урегулирования споров, предусмотренного Законом № 123-ФЗ, является правом потребителей. Последние вправе предъявить свои требования в судебном порядке без предварительного обращения к финансовому уполномоченному".
Но далее, уже после принятия судом иска, вышли разъяснения ВС "по вопросам связанным с применением ФЗ №123-ФЗ от 04.06.2018г.", которые таких исключений не предусматривают. 

Нужно ли было потерпевшему обращаться к финпу в рассматриваемом случае или все же досудебный порядок соблюден и суд правильно сделал, что принял иск к производству ?
Есть устоявшаяся судебная практика на этот счет ?  
 

 

[Beaver]

MiRonoFF сказал(а) 17 Янв 2021 - 16:03:

Нужно ли было потерпевшему обращаться к финпу в рассматриваемом случае или все же досудебный порядок соблюден и суд правильно сделал, что принял иск к производству ?

устоявшейся практики, ИМХО, пока нет, рано. У меня один и тот же суд принял к рассмотрению одно дело, другой возвратил, как раз по делам, как в вашем случае. Когда возвратил, я подал апелляцию - отказали не читая, жду кассации и тогда в КС. Чего и вам советую. Мой аргумент: указивка ВС отсылает к ч.3 ст.1 ГПК - гражданское судопроизводство ведется в соответствии с законами, действующими во время рассмотрения дела. Теперь переходим к ФЗ о фин.уполномоченном, там черным по белому сказано, что по делам, правоотношения по которым возникли до вступления в силу закона, можно обращаться к фин.уполномоченному. Сослагательное наклонение - значит можно и не обращаться. Так что, чем больше будет обращений в КС, тем быстрее все устаканится хотя бы в этом вопросе

[Практик страхования]

А вот интересно. Иск страхователя к страховщику по каско о возмещении ущерба. Мотивирован тем, что после передачи страховщику тотального авто за последующие несколько лет на бывшего собственника прилетели ПДД-ные штрафы и налоги за авто. В иске истец именует себя потребом, просит освободить от уплаты госпошлины. У фина при этом не был. Значит, туда?

[Beaver]

Практик страхования сказал(а) 28 Янв 2021 - 13:09:

А вот интересно. Иск страхователя к страховщику по каско о возмещении ущерба. Мотивирован тем, что после передачи страховщику тотального авто за последующие несколько лет на бывшего собственника прилетели ПДД-ные штрафы и налоги за авто. В иске истец именует себя потребом, просит освободить от уплаты госпошлины. У фина при этом не был. Значит, туда?

а вам нужна эта помойка - финуп? Подавайте для начала на моральный вред. Он 100% не попадает под юрисдикцию финупа. А потом  - убытки, вызванные тем, что страховщик не снял авто с учета

[Concrescere]

Beaver сказал(а) 28 Янв 2021 - 14:29:

А потом

СИД всего 2 года.

Beaver сказал(а) 28 Янв 2021 - 14:29:

Подавайте для начала на моральный вред.

Чтобы все факты установить и преюдицию для финупа создать?

Beaver сказал(а) 28 Янв 2021 - 14:29:

 

Практик страхования сказал(а) 28 Янв 2021 - 13:09:

А вот интересно. Иск страхователя к страховщику по каско о возмещении ущерба. Мотивирован тем, что после передачи страховщику тотального авто за последующие несколько лет на бывшего собственника прилетели ПДД-ные штрафы и налоги за авто. В иске истец именует себя потребом, просит освободить от уплаты госпошлины. У фина при этом не был. Значит, туда?

а вам нужна эта помойка - финуп? Подавайте для начала на моральный вред. Он 100% не попадает под юрисдикцию финупа. 

 

Я так понял, вопрос задан со стороны СК )

[Beaver]

Dead сказал(а) 28 Янв 2021 - 18:22:

Чтобы все факты установить и преюдицию для финупа создать?

можно и так, зависит от деталей. Если позиция железобетонная, то просто, чтобы влезть в дело. Потом ст.39 ГПК

[Beaver]

Получил копию кассационного определения на жалобу о возврате искового заявление в связи с несоблюдением досудебного порядка - обращению к финупу. Писал в жалобе, что неправильно придавать закону обратную силу т.к. спорные правоотношения возникли до 01.06.2019. Отказали и повторяют ту же мантру, что это процессуальный порядок и он связан с датой подачи искового заявления. Никакой ссылки на ППВС нет. Отсюда два вопроса:

1. это такая питерская самодеятельность или уже система в целом по стране  2. кто-нибудь пробовал подавать в КС на такое толкование закона о финупе

[Практик страхования]

На прошлой неделе изучал этот вопрос по своему 6-му кассационному суду. С самого начала, то есть с ноября 2019 г. ни одного положительного для потерпевших судебного акта не нашел. Обычно ссылки как раз на процессуальные нормы и что истцы путают с материальным правом. В ряде случаев видел ссылки на определение как раз КС РФ.

[Beaver]

Практик страхования сказал(а) 05 Апр 2021 - 12:54:

видел ссылки на определение как раз КС РФ.

т.е. КС РФ подтвердил, что применение закона № 123-ФЗ зависит от даты подачи иска, а не от даты возникновения правоотношений?

[Практик страхования]

Не помню уже, писал ли. Эту дурь, что по искам к РСА нужно обращаться к ФУ, я видел несколько раз по своему 6-му кассационному суду.

В общем, есть надежда в этом плане на ВС РФ

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1981606

Сообщение отредактировал Практик страхования: 06 April 2021 - 14:02

[Практик страхования]

Beaver сказал(а) 05 Апр 2021 - 14:55:

 

Практик страхования сказал(а) 05 Апр 2021 - 12:54:

видел ссылки на определение как раз КС РФ.

т.е. КС РФ подтвердил, что применение закона № 123-ФЗ зависит от даты подачи иска, а не от даты возникновения правоотношений?

Я не помню, что там именно КС написал (а вообще он по таким делам любит витевато писать, но ссылки на статью 1 ГПК приводит. Пример - http://doc.ksrf.ru/d...ision475423.pdf

Но в том деле было еще указано, что истца и ВС РФ ранее послал лесом с его доводами о датах. Вот через вроде бы и раскручивали
 

Сообщение отредактировал Практик страхования: 06 April 2021 - 14:23

[User555]

Прикол. Финомбудсмен еще и апелляционную жалобу подал по делу. Не согласен, что его дебильное  решение отменили. Страховая-ответчик при этом, молчит.

[Yasha777]

User555 сказал(а) 08 Апр 2021 - 16:41:

Прикол. Финомбудсмен еще и апелляционную жалобу подал по делу. Не согласен, что его дебильное  решение отменили. Страховая-ответчик при этом, молчит.

 

Так ФУ не сторона по делу, есть же разъяснения ВС РФ о том, что ФУ даже третьим лицом нельзя привлечь

[Beaver]

User555 сказал(а) 08 Апр 2021 - 16:41:

Не согласен, что его дебильное  решение отменили

вот с этого места поподробнее. Отменять решение уполномоченного в суде может финансовая организация. А для потребителя финуслуг обращение к уполномоченному - просто реализация досудебного порядка разрешения спора, далее в случае неудовлетворения претензии, белым лебедем в суд с иском к финансовой организации.

Сообщение отредактировал Beaver: 09 April 2021 - 12:50

[Concrescere]

Yasha777 сказал(а) 09 Апр 2021 - 02:26:

 

User555 сказал(а) 08 Апр 2021 - 16:41:

Прикол. Финомбудсмен еще и апелляционную жалобу подал по делу. Не согласен, что его дебильное  решение отменили. Страховая-ответчик при этом, молчит.

 

Так ФУ не сторона по делу, есть же разъяснения ВС РФ о том, что ФУ даже третьим лицом нельзя привлечь

 

Суд отменил решение ФУ. ФУ с этим не согласен. Имеет право обжаловать решение суда в вышестоящий суд в апелляционном порядке.

[User555]

Цитата

 

 

Суд отменил решение ФУ. ФУ с этим не согласен. Имеет право обжаловать решение суда в вышестоящий суд в апелляционном порядке.

Представьте, что по ДТП в гражданском порядке признают виновником не того, в отношении которого инспектор вынес Постановление, и взыщет с виновника ущерб. А инспектор подаст апелляцию, в этом гражданском процессе. )

Сообщение отредактировал User555: 09 April 2021 - 17:14

[Yasha777]

Dead сказал(а) 09 Апр 2021 - 08:14:

Суд отменил решение ФУ. ФУ с этим не согласен. Имеет право обжаловать решение суда в вышестоящий суд в апелляционном порядке.

 

Как я понял рассматривали иск потреба у СК, по таким делам решение ФУ не оспаривается

[Codename47]

Yasha777 сказал(а) 09 Апр 2021 - 11:16:

Как я понял рассматривали иск потреба у СК, по таким делам решение ФУ не оспаривается

и прямо прописано, что решения ФУ и суда исполняются отдельно

[Beaver]

Чем дальше в лес, тем больше дров. Потребитель подавал иск к СК по страховому возмещению по ОСАГО, суд вернул из-за несоблюдения/необращения к финансовому уполномоченному. Ну ладно, написал  заяву финансовому уполномоченному, тот требования удовлетворил и взыскал страховую выплату. Вчера потребитель шлет мне копию заявления уже СК в суд по месту его жительства с требованием отменить решение финансового уполномоченного. Заинтересованные лица: потребитель и финансовый уполномоченный. У меня шкурный вопрос: по завершении дела с кого взыскивать расходы  потребителя по оплате услуг его представителя уже в этом деле. Есть практика?

Сообщение отредактировал Beaver: 09 April 2021 - 20:20

[Concrescere]

Yasha777 сказал(а) 09 Апр 2021 - 11:16:

 

Dead сказал(а) 09 Апр 2021 - 08:14:

Суд отменил решение ФУ. ФУ с этим не согласен. Имеет право обжаловать решение суда в вышестоящий суд в апелляционном порядке.

 

Как я понял рассматривали иск потреба у СК, по таким делам решение ФУ не оспаривается

 

 

Тогда другая ситуэйшен.

 

Просто бывает, что СК оспаривает решение ФУ.

 

Как здесь:

Beaver сказал(а) 09 Апр 2021 - 14:17:

Вчера потребитель шлет мне копию заявления уже СК в суд по месту его жительства с требованием отменить решение финансового уполномоченного

 

И решение ФУ суд теоретически может отменить.

Beaver сказал(а) 09 Апр 2021 - 14:17:

У меня шкурный вопрос: по завершении дела с кого взыскивать расходы  потребителя по оплате услуг его представителя уже в этом деле. Есть практика?

У меня такое было по делу о неустойке, но там мой гонорар был по результату, и мне пофиг было на судебные расходы.

 

Было интересно другое. Суд изменил решение ФУ (снизил неустойку):

 

 

Цитата

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № ... от ... 2020 года.

 

Взыскать с ... в пользу ... неустойку за период с ... 

 

 

 

 

И бабки получали по ИЛ, выданному судом.

Сообщение отредактировал Dead: 10 April 2021 - 01:58

[Yasha777]

Beaver сказал(а) 09 Апр 2021 - 14:17:

Чем дальше в лес, тем больше дров. Потребитель подавал иск к СК по страховому возмещению по ОСАГО, суд вернул из-за несоблюдения/необращения к финансовому уполномоченному. Ну ладно, написал  заяву финансовому уполномоченному, тот требования удовлетворил и взыскал страховую выплату. Вчера потребитель шлет мне копию заявления уже СК в суд по месту его жительства с требованием отменить решение финансового уполномоченного. Заинтересованные лица: потребитель и финансовый уполномоченный. У меня шкурный вопрос: по завершении дела с кого взыскивать расходы  потребителя по оплате услуг его представителя уже в этом деле. Есть практика?

По моей практике - взыскивают с СК, даже если требования СК удовлетворены в части

[Beaver]

Yasha777 сказал(а) 12 Апр 2021 - 02:36:

По моей практике - взыскивают с СК, даже если требования СК удовлетворены в части

а ссылку на решение или, лучше, на апелляционное определение, не скинете? Просто муть какая-то: согласно указивке ВС, такие дела рассматриваются в порядке искового производства, а тогда где стороны, какие заинтересованные лица?

[Практик страхования]

Практик страхования сказал(а) 06 Апр 2021 - 08:22:

 

Beaver сказал(а) 05 Апр 2021 - 14:55:

 

Практик страхования сказал(а) 05 Апр 2021 - 12:54:

видел ссылки на определение как раз КС РФ.

т.е. КС РФ подтвердил, что применение закона № 123-ФЗ зависит от даты подачи иска, а не от даты возникновения правоотношений?

Я не помню, что там именно КС написал (а вообще он по таким делам любит витевато писать, но ссылки на статью 1 ГПК приводит. Пример - http://doc.ksrf.ru/d...ision475423.pdf

Но в том деле было еще указано, что истца и ВС РФ ранее послал лесом с его доводами о датах. Вот через вроде бы и раскручивали

Да, на глаза попалась позиция ВС РФ.

Тут доблестные суды умудрились настаивать на обязательности обращения к ФУ даже, когда иск по каско на суммы свыще ляма. Но по теме интересующий нас абзац второй снизу на стр. 4

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1974996
 

[Codename47]

Практик страхования сказал(а) 16 Апр 2021 - 12:16:

Тут доблестные суды умудрились настаивать на обязательности обращения к ФУ даже, когда иск по каско на суммы свыще ляма.

Что в голове этих людей вместо мозга???