Alexey2 Да не была она направлена на это. Обманываешь ты меня. Вот я тут давеча (буквально вчера) писал статью и думал: вай, какой хороший статья, как много умный мысль пришло в голова. А вовсе не о том, что с момента написания моя бесценная рукопись находится под охраной авторского права, я могу всем запрещать использовать ее в своих узкоклассовых интересах и т.д. Хотя, мож мы, конечно, по разному на мир смотрим?:-)
я лучше знаю, на что была направлена моя воля
Фишка в том, что ты хочешь поставить вопрос о том, что представляет собой юрфакт - поступок или акт - в зависимость от того, была ли в данном конкретном случае воля. И в этом смысле заявить, что отнесение того или иного реального факта к той или иной группе будет завитсеть именно от обстоятельств совершения этого факта, а не от того, что по его поводу говорит норма права.
Я же утверждаю, что принадлежность того или иного факта к поступкам или актам определяется нормами объективного права. И если это самое объективное право связывает возникновение, изменение или прекращение определенных правоотношений с поступком, то для него безразлично, будет при совершении этого факта иметься воля или нет - отношения возникнут одинаково, хотя воля может и быть, а может и не быть.
Неужели вы не видите, что малолетний или несовершеннолетний сначала вступает в брак, а потом приобретает дееспособность! Ну е-мае, ну очевидные ж вещи говорю:-( Как же не сможет, когда вот оно прямое доказательство!
Лёш, а кто сказал, что дееспособность - она единая? Кстати, дееспособность ведь не может быть шире правоспособности, ведь так (римское право с пекулием и рабами не берем)? Говорят, что правоспособность возникает с момента рождения. Правоспособность - это возможность иметь права и обязанности. Некоторые права и обязанности новорожденный действительно может иметь непосредственно с момента рождения. НО
может новорожденный иметь трудовые права и нести трудовые обязанности? нет! может новорожденный иметь супружеские права и нести супружеские обязанности? нет! примеры можно продолжать. Некоторые права и обязанности можно иметь только по достижении определенного возраста, соответственно, до этого момента такие права не входят в содержание правоспособности (кстати, в отношении таких прав обычно правоспособность и дееспособность не разделены, ибо они могут осуществляться только действиями самого управомоченного).
Вывод: в объем правоспособности гржданина право вступать в брак входит не ранее, чем по достижении брачного возраста; в тот же момент наступает и дееспособность в этом отношении. Посему заключение брака неважносколькилетним - это всегда совершение брака дееспособным лицом!!!
(кстати, есть подозрение, что поступки совершить по доверенности и вообще за другое лицо нельзя, а брак в некоторых странах можно заключить через представителя, а в некоторых его заключают законные представители
)
кстати, об актах гражданского состояния - эта группа выделяется по другому классификациооному критерию: по справедливому замечанию
MTS - по последствиям. А раз критерии разные, то классификации могут перекрещиваться и акты гражданского состояния могут быть и поступками, и событиями, и актами.
vbif рождение, смерть, достижение определенного возраста - события,
вступление в брак, расторжение брака, признание лица недееспособным, усыновление - акты.
Jason Voorhees упс, долго печатал, пропустил пост. Исправляюсь.
Можна задать два вопроса сторонникам теории "Заключение брака - сделка/договор"?
Если заключение брака - это сделка(договор), то:
1. Почему закон запрещает заключение данной сделки между однополыми субъектами права (не припомню в ГК такого ограничения в отношении сделок)?
2. Могу ли я заключить данную сделку через своего представителя (в гражданском праве - запросто)?
ответ на оба вопроса - т.к. это противоречит существу этой сделки
И еще раз: сама возможность заключить брак через представителя уже свидетельствует о том, что это юр. акт (даже если не сделка). Именно поэтому нужен специальный запрет на представителство.
Сообщение отредактировал Smertch: 02 September 2004 - 13:30
