Сообщений в теме: 526

[Alexej]

Запрет фотографирования – дополнительное условие к ДКП

А если потребитель не заключил ДКП, то к чему тогда это дополнительное условие?

[Trubnik]

Запрет фотографирования – дополнительное условие к ДКП, а за это административная ответственность.

ф цитатнег

Это как так, а? Не ну мне просто интересно ...
последние несколько листов я тему читаю чиста поржать, т.к. доводы у сторон закончились и каждую сторону котороая нашла какое-то обоснование теперь просто закидывают к@кашками

И еще вопрос, а данная проблема носит хоть какой-нить существенный правовой статус или уже просто приняла массовые масштабы и стала социально значимой для государства?

Нет, ну мне интересно что конкретно можно снимать в магазине да так увлеченно это делать, что заинтересовалась охрана?

[ВладимирD]

Maksimka

Нет, ну мне интересно что конкретно можно снимать в магазине да так увлеченно это делать, что заинтересовалась охрана?

Заходишь в дорогой магазин, начинаешь снимать товары, ценники и получаешь скандал в виде ругни с охраной. Все ж думают, шо ты конкурент

[Trubnik]

ВладимирD

Заходишь в дорогой магазин, начинаешь снимать товары, ценники и получаешь скандал в виде ругни с охраной. Все ж думают, шо ты конкурент

Я без проблем снимал и в дорогих и не очень ... принимая во внимание размер фотоаппарата (полупроф) и мощность вспышки, не заметить этого не могли ... а если еще учесть, што на фотоохоту я выхожу или в камуфляжке (не совсем чистой если в парк) или в спортивном костюме ...

Все же вопрос чисто теоритический

[Carolus]

ВладимирD
Фиксация - это такой способ получения информации, при котором происходит её закрепление в том или иной форме. Фиксация и получение неразделимы, поскольку получение (любое) какую-то степень фиксации информации всегда обеспечивает. Например, увидев крупного чиновника с любовницей, мне не обязательно фиксировать это на фото для того, чтобы зафиксировать на него компромат. В момент, когда я об этом узнал - я зафискировал данную информацию в своей памяти.

Таким образом, фотографирование - это именно получение. Более того, понятие "фиксация" в законах не прописано. Зато есть конституционное понятие "получения информации", при этом Конституция упоминает о "любых законных способах". То есть существуют некие СПОСОБЫ получения информации, которые, помимо того, что могут различаться по степени законности, должны иметь и физические различия. Вот я как раз и считаю, что фотографирование - и есть один из таких "физических" способов получения информации. Особенно с учётом того, что фотография позвляет "выхватить" такие незначительные и мелкие "сведения, данные", которые при простом которотком взгляде недоступны мозгу, следовательно, не получены человеком. Например, если мне дать напечатанный десятым шрифтом документ формата А4 на 10 секунд, я ЗАВЕДОМО не смогу получить информацию из этого документа. А вот софтографировать его за 10 секунд я смогу, и потом за компьютером спокойно прочитаю весь документ целиком. Равно и внешний облик запоров, сигнализации, входов в помещение, куда меня привели, я, скорее всего, запомнить сходу не смогу. А вот если я его успею сфотографировать - тогда ситуация меняется кардинально. Я потом смогу использовать ПОЛУЧЕННУЮ таким способом информацию для скрытного проникновения или террористического акта.

Добавлено в [mergetime]1227351697[/mergetime]
Кстати, такого термина как "фиксация" (или его аналога) либо некоего действия по отношению к информации, которое могло быть определено как "фиксация" в законе вообще нет. Поэтому законодательство об информации есть, а вот фиксации информации с юридической точки зрения нет. Из чего я смело могу утверждать, что фиксация - это некий этап, некая неотъемлемая составляющая получения информации. А вот получение - уже вполне себе юридическое действие.

Добавлено в [mergetime]1227352031[/mergetime]
Maksimka
Да тут уже каждый о своём спорит. Тема давно стала большой ареной гладиаторов, на которой в разных местах происходят локальные схватки. Если брать вопрос, который поднял топистартер, то у меня никаких разногласий, например, с ВладимирD нет. Ан вишь - всё равно спорим сугубо по специфическому вопросу о фотографировании в частных и служебных помещениях.

[NoMeansNo]

eсли молодой раздолбай тачку оставит у подъезда на ночь, а у той сигналка будет всю ночь срабатывать, то это его право, конечно. Кто запретит машину ставить? Никто. Но утром юноша обнаружит в салоне пудовую гирю, попавшую туда через крышу. Случай из жизни, кстати. На той неделе шел на работу и любовался. Жалко, что фотика не было. Судя по следу на газоне, попали со второго раза.

нда...и вы ещё по юр. специальности работаете?

[Dyr]

Уважаемые юристы!
По поводу запрета фотосьёмок в метрополитене Санкт-Петербурга я решил пободаться и написал пару жалоб в прокуратуру и готовлюсь к иску в городской суд. Критика и советы весьма приветствуются.
Жалоба в прокуратуру
Готовящийся иск в суд

[login123]

Что казается фотографирования в Московском метрополитене, то наскольо я помню оно производися "с письменного разрещения администрации", думаю что в Питере тоже самое. То есть администрация продает лицензию на право съемки. То есть это просто способ заработать денег.

[Dyr]

Что казается фотографирования в Московском метрополитене, то наскольо я помню оно производися "с письменного разрещения администрации"

Нет, и я это указал в заявлении (жаль, что вы его не прочитали или прочитали невнимательно).

[login123]

Что казается фотографирования в Московском метрополитене, то наскольо я помню оно производися "с письменного разрещения администрации"

Нет, и я это указал в заявлении (жаль, что вы его не прочитали или прочитали невнимательно).

Извиняюсь. Был неправ.

[Dyr]

Ничего.
Сегодня пришло по почте определение суда об оставлении заявления без движения как поданное с нарушением требований ст. 131, 132 и 251 ГПК РФ. Текст НПА не приложил, не указал контакты ответчика и т.п.

[Carolus]

Dyr

Текст НПА не приложил, не указал контакты ответчика и т.п.

Заинтересованного лица, а не ответчика. Хотя судьи его часто ответчтиком называют, это не повод самому его так называть

[Ури]

Текст НПА

Какого-такого НПА ? Внутреннего документа коммерческой организации - метрополитена ?

[Siddhartha]

Ури
Акт комитета по транспорту наверное.

[шоколадница]

Эти нормы не применимы?

Возможно...

Простите господа, но у владельца магазина есть безраздельное право определять характер использование его территорий.

Про это как раз и говорим. Нет в ГК такого!

М-да, эта дискуссия,как я посмотрю, уже идет года два. Каюсь, абсолютно все реплики я не стала смотреть, наверняка позиция, аналогичная моей, уже была кем-то озвучена. Итак, если исходить из:
Статья 209. Содержание права собственности
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, ...
К примеру, если мы посещаем картинные галереи, мы понимаем, что вспышки фотоаппаратов могут повлиять на состояние выставленных картин (подробности лучше узнать у профессиональных художников, но все в один голос уверяют, что грунтовки и краски разрушатся при фотовспышках). У нас, в музее Мирового оекана, есть аквариумный зал. Там фото- и видеосъемки платные. Не знаю как объяснить последнее. На рыб, как нам объясняли, съемки также плохо влияют. Может, если заплатить, то рыбам на эти средства закупят и выдадут какие-то защитные средства, не знаю. . Я так думаю, что в этом случае фото- и видеосъемки все же нарушают права и интересы других посетителей этих общественных помещений и собственников картин и рыб. Ведь, как ни крути, если вспышки действительно вредны для "объектов осмотра", то другим, жаждущим лицезреть эти "объекты", это возможно уже и не удастся, т.к. рыбы заболеют и передохнут, а краски на картинах - испорятся, а собственники упустят свою выгоду. Но я не вижу причин запрета фото-и видеосъемки, к примеру, в магазине или в кафе. Ведь на качестве блюд или продукции это никак не сказывается. По крайней мере, пусть разъясняют народу почему нельзя, кому от этого станет хуже, со сссылкой на закон, а не потому что так взбрело кому-то в голову. Что скажете?

[ВладимирD]

Насчет вреда картинам - сказки. Иначе не было бы платной съемки. Да и снимать можно без вспышки. Тут элементарное желание срубить денег.

[шоколадница]

Насчет вреда картинам - сказки. Иначе не было бы платной съемки. Да и снимать можно без вспышки. Тут элементарное желание срубить денег.

Ну если это действительно так, то все эти запреты незаконны с самого основания. Но, согласитесь, ведь Вы не станете портить себе настроение, требуя от администрации общественного места, будь то музей или магазин, какого-либо официального документа, где прямо и четко написано, что запрещено в этом магазине или музее делать (пользуясь принципом "можно все, что прямо не запрещено законом"). Кстати, может и грубую, но все же аналогию можно видеть в автобусах, где есть наклейки, красочно иллюстрирующие, что в автобусе нельзя находиться с собаками (про прочее зверье почему-то не рисуют), с мороженным и картошкой фри. У нас в автобусах вывешены официальные правила пользования общественным транспортом, где прямо сказано, (цитирую не дословно, конечно) что нельзя там находиться в пачкающей одежде и перевозить пачкающие других вещи.
Кстати, чисто от себя: я все же не фотографирую картины и рыб, а вдруг сдохнут или разрушатся, жалко ведь.

[ВладимирD]

шоколадница
Вы открыли для себя то, что уже есть в теме...

[шоколадница]

шоколадница
Вы открыли для себя то, что уже есть в теме...

ВладимирD, да в этой теме можно бесконечно лазить, постоянно открывая для себя что-то новое. Мне вот интересно узнать, кто-нибудь открыто пошел на конфликт с администрацией и каков результат (я не о телесном результате, типа сломанного носа, а о правовом). Так сказать, а есть ли в России прецедент?

[ВладимирD]

Неблагодарное это дело - создавать в России прецеденты.

[шоколадница]

Неблагодарное это дело - создавать в России прецеденты.

Значит, будем стыдливо прятать свои фото- и видеоприспособления?

Добавлено немного позже:

Уважаемые юристы!
По поводу запрета фотосьёмок в метрополитене Санкт-Петербурга я решил пободаться и написал пару жалоб в прокуратуру и готовлюсь к иску в городской суд. Критика и советы весьма приветствуются.
Жалоба в прокуратуру
Готовящийся иск в суд

А вот и будущий прецедент!

[AvlS]

кстати:
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26 марта 2009 года

....
7. Подпунктом 13 статьи 17 Вводного закона ГК РФ дополнен статьей 1521, устанавливающей охрану изображения гражданина.

Право на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не является исключительным правом в смысле положений части четвертой Кодекса, следовательно, в случае нарушения указанного права могут быть применены лишь способы защиты, установленные статьей 12 ГК РФ.

Также надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1521 Кодекса не требуется согласия гражданина на обнародование и дальнейшее использование изображения, если:

использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

или изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

или гражданин позировал за плату.

Под съемкой, проводимой в местах, открытых для свободного посещения, понимается в том числе кино- и фотосъемка, видеозапись, осуществляемая в ходе проведения открытых судебных заседаний.

Кино- и фотосъемка, видеозапись открытого судебного заседания должны проводиться в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (часть 5 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), часть 7 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Согласие на использование такой записи от участников судебного заседания не требуется.
....

http://www.supcourt....ale.php?id=5731

[Siddhartha]

AvlS
Пипец...

Добавлено немного позже:
AvlS
Пипец...

Добавлено немного позже:
AvlS
Пипец...

[Norman]

Siddhartha

Пипец...

Да ни какой не "Пипец..." просто "Улыбнитесь, Вас снимают", что плохого то ? где пипец? Все что публично, оно и есть публично. Кто не желает публичности вынужден скрываться под маской, что вполне логично, вместо того, что бы всех остальных заставлять закрыть глаза.

[Водитель_другой_кобылы]

Кино- и фотосъемка, видеозапись открытого судебного заседания должны проводиться в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (часть 5 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), часть 7 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Согласие на использование такой записи от участников судебного заседания не требуется.

А по административке - нельзя снимать открытые судебные заседания на видеокамеру... Разве что судья разрешит (что маловероятно)...
А жаль...
что-то законодатели упустили...