Сообщений в теме: 14449

[irina81]

вот это даа(( т.е. платить 3600 с просьбой удалить фразу..=(

спасибо за ответ!

[rustek_1]

Уважаемый коллеги! вопрос по товарным знакам довольно срочный.

Заявили по 35 классу "Сбор для третьих лиц различных товаров (за исключением их транспортировки) и размещение товаров для удобства изучения и приобретения потребителями; продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе услуги розничной торговли."

Получили запрос что нужно уточнить "услуги розничной торговли", т.к. такого термина нет в перечне мкту с припиской при внесении изменений оплатить 3600, при добавлении класса 1500.
Честно говоря удивлена..раньше часто подавали заявки с подобными формулировками, взятыми из Введения к МКТУ.
Если уж на то пошло то и "сбор для третьих лиц......"-тоже нет в перечне МКТУ..

посоветуйте, что делать? бодаться с ними или бесполезно? платить 3600 и удалять этот термин?

спасибо большое заранее!

Что-то я\ не поняла про"при добавлении класса 1500". Что заявил, то заявил.

[irina81]

предлагается или уточнить формулировку в рамках класса за 3600, или, в случае если при уточнении необходимо добавить класс, то еще + 1500 за каждый доп.класс.

ну это видимо стандартные у них фразы, бывает же, что неправильно классифицировали товар и нужно его в другой класс перераспределить. вот это будет 3600+1500.



а я еще дополнительный вопрос по этой теме задам- это нововведение касается всех классов??? то есть совсем НИЧЕГО не принимается, чего нет в явном виде в МКТУ? к примеру продукты питания-обычно пишем термины из МКТУ, а затем уточнение некоторых важных для заявителя товаров. Это тоже нельзя??? может все-таки можно с ними попробовать бодаться?? это же несправедливо и не логично...((((

[ляля]

Добровольное досрочное прекращение права на товарный знак?
Правильно ли я понимаю, что подается ходатайство от правообладателя о прекращении права на товарный знак в отношении всех классов. Пошлину 1500 за внесение соответствующих изменений в реестр платить надо?

[Никитин]

то есть совсем НИЧЕГО не принимается, чего нет в явном виде в МКТУ?

Да нет, почему, принимается. К формулировке "реализация товаров" вот придрались. Нововедением это трудно назвать, скорее просто сюрприз.

[fkaF]

про пошлину не помню, но что то было

[G_Risha]

irina81,
в последнее время 24-й отдел "лютует". всё, что не содержится в явном виде в 9-ой редакции МКТУ - отметается навзничь на взлете.

Интересно, а с зарубежными заявителями 24 отдел также круто разделывается? В их заявках, находящихся в настоящее время на стадии делопроизводства, очень много "отклонений от 9-й редакции МКТУ".

А на чье имя Вы направляли жалобы, и что на них отвечали, если не секрет?

[irina81]

а, поняла, значит только в отношении 35го кл, и то хорошо..

но скажите, пожалуйста, кто-то пытался оспаривать данный "сюрприз"? ведь заявитель обязан "сгруппировать" товары согласно классам МКТУ, а не приводить именно те товары/услуги, перечисленные в МКТУ-такого ведь нет по закону!? услуги по розничной продаже/торговле подпадают под 35 класс..так в чем же дело..=(

[G_Risha]

а, поняла, значит только в отношении 35го кл, и то хорошо..

но скажите, пожалуйста, кто-то пытался оспаривать данный "сюрприз"? ведь заявитель обязан "сгруппировать" товары согласно классам МКТУ, а не приводить именно те товары/услуги, перечисленные в МКТУ-такого ведь нет по закону!? услуги по розничной продаже/торговле подпадают под 35 класс..так в чем же дело..=(

Не только в отношении 35-го. Нам прислали запрос по товарам 30 класса. Интересен еще один момент, такие запросы стали приходить по заявкам, находящимся на стадии экспертизы заявленного обозначения, при этом в открытых реестрах информации об этих запросах нет. Ну можно предположить,что не успели внести информацию... Но когда проходит почти 2 месяца, а эти запросы в делопроизводстве в открытых реестрах так и не фигурируют...

Сообщение отредактировал Grisha: 31 May 2011 - 16:27

[Не леди]

ляля,

Пошлину 1500 за внесение соответствующих изменений в реестр платить надо?

Нет, пошлина не платится.

[ляля]

Не леди, спасибо!

[Никитин]

Не леди,
Мдя? А вот я не уверен. Из Регламента по ведению реестров:
" - о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака полностью, в том числе на основании судебных актов или постановлений судебных приставов".
А для ИЗ вообще есть:
" - о прекращении действия патента по заявлению патентообладателя"
Нет, если вы прекращали ТЗ и не платили, тогда, конечно, ладно.
А так я бы позвонил в ФИПС и уточнил

[ляля]

Никитин, уже позвонила. Пошлина не платиться. Заявление в свободной форме на 42 отдел.

[irina81]

Не только в отношении 35-го. Нам прислали запрос по товарам 30 класса. Интересен еще один момент, такие запросы стали приходить по заявкам, находящимся на стадии экспертизы заявленного обозначения, при этом в открытых реестрах информации об этих запросах нет. Ну можно предположить,что не успели внести информацию... Но когда проходит почти 2 месяца, а эти запросы в делопроизводстве в открытых реестрах так и не фигурируют...

да,это я тоже заметила-нет информации..ну это ладно... что делать то.. платить? бесполезно писать аргументированные ответы как считаете?

[G_Risha]

да,это я тоже заметила-нет информации..ну это ладно... что делать то.. платить? бесполезно писать аргументированные ответы как считаете?

мы пока отвечаем. Каков будет результат, покажет время.

[Меркурий]

Знаете ли решения Роскомнадзора по возложению ответственности за нарушение авторских прав в СМИ?

[alltihom]

Знаете ли решения Роскомнадзора по возложению ответственности за нарушение авторских прав в СМИ?

Нет к сожалению. Сейчас поищу. Спасибо.

[Меркурий]

Так это... Вам спасибо :-)

[Morana]

Вопросы мои могут показаться очевидными, однако же ответы на них я хотела бы получить.

Итак, охраноспособно ли сочетание слов, к примеру, "Производственный кооператив Союз"?
Прочитав теорию, я сделала вот какие выводы.

1. Фирменное наименование. С учётом того, что такие кооперативы уже зарегистрированы и функционируют, то как фирменное наименования защитить не получится.
2. Товарный знак.
а) Словесный. Статья 1483 ГК РФ предусматривает основания для отказа в регистрации, среди которых есть такие: "являющиеся общепринятыми символами и терминами". На мой взгляд "производственный кооператив" таковым и является. А возможно и "Союз". Так ли это? Не знакома с практическим мнением ФИПС.
б) Комбинированный. Берём словосочетание "Производственный кооператив Союз", вписываем его в какой-то рисунок и вуаля. В теории, если надпись не будет занимать доминирующую роль, это возможно зарегистрировать. А на практике? Не упрётся ли ФИПС в том, что, к примеру, словесная часть сходна до степени смешения с ранее зарегистрированым, либо попадает под статью 1483 ГК, а потому извините? И плевать, что эта надпись где-то мелко по канту рисунка?
в) Изобразительный. Просто делаем изобразительный товарный знак, а рядом с ним можем писать "Производственный кооператив Союз" как неохраняемый элемент. Верно?

Практики, подскажите, верно ли я трактую теорию?

[Manguste]

И снова Мадрид, етит его за ногу. Так где же можно получить сведения о лицензионных договорах в отношении мадридских знаков? Помнится KARABAS писал, что верить российской базе по Мадриду вообще низзя. Но я честно говоря не припомню чтобы мне встречались упоминания ЛД в ROMARIN. Хотя м.б. это все последниствия ЧМТ.

Сообщение отредактировал Manguste: 02 June 2011 - 19:59

[fkaF]

Саш, а в национальных БД нет такой инфы?

[Manguste]

Саш, а в национальных БД нет такой инфы?

Смотрел по 10-12 знакам (что то РОМАРИН глючил) нэту ничего (хотя м.б. у них и нет ЛД).

[fkaF]

не, не в Ромарине, а в нац. БД - по международке? Нет у них такого (как в Роспатентовской БД)?
самому интересно, вот и предлагаю тебе новые, еще неиспробованные мазохизмы.

[Manguste]

а в нац. БД - по международке?

В том то и дело что нет, вот по национальным регистрациям инфа есть, а по мадриду - нэту.

Кстати, а на основании вообще какой нормы публикуются сведения о существовании лицензионных договоров?
Беглый просмотр ГК выявил только требование к внесению в Реестр зарегистрированных товарных знаков и изменений в оные регистрации (и лицензии, судя по логике законодателя к таким изменениям не относятся). Загадочно ...

[Никитин]

Кстати, а на основании вообще какой нормы публикуются сведения о существовании лицензионных договоров?

Это в Регламенте