Сообщений в теме: 5061

[васа]

васа,выложите скан определения ВС

 

п.1 ст.4 ГК, ФЗ об ОД не содержит указаний по времени, значит экспертиза произведенная до 01.07 без подтверждения стоимости должна быть признана положительной

Практики пока нет( ВС либо откладывает дело , либо приостанавливает и предлагает принести новое заключение СРО. На словах говорит,  раз вы обратились в суд после 01 июля, то нужно предоставить заключение сро по новым правилам. 

Довод о том, что обращение и комиссию - это этап обращения в суд и закон не имеет обратной силы, не действуют. 

[Ирина_St.07]

Коллеги, отписываюсь по своему вопросу о надлежащих административных ответчиках по делу. Вдруг кому-то пригодится. 

 

Судом (при моем согласии) в качестве адм. ответчиков указаны: управление росреестра и орган, утвердивший результаты кадастровой оценки (у нас это областной департамент управления имуществом).

В качестве заинтересованных лиц: кадастровая палата и администрация города. 

[X-File]

ФЗ Об оценочной деятельности ст. 24.20

когда закон, изменяющий редакцию данной статьи, вступил в силу?

 

ст. 391 НК РФ

в новой редакции - тот же вопрос

Потом соотнесите с данными обстоятельствами

 

ЮЛ(ФЛ) обратилось в комиссию в 04.05.2013г. получило отказ,

[vооdoo]

в качестве адм. ответчиков указаны

я кад.палату тож в ответчики засунул

[Ирина_St.07]

 

в качестве адм. ответчиков указаны

я кад.палату тож в ответчики засунул

 

Я если честно, долго сомневалась, кто именно. Но если формально следовать Пленуму - это орган, осуществляющий государственную кадастровую оценку. В настоящий момент таким органом является Росреестр, хотя в своем отзыве они это отрицают. Опять же комиссии по кадастровым спорам тоже создаются при Росреестре. Вообще у меня заявление было подано еще в рамках ГПК. Когда началось судебное, состав адм. ответчиков уже был определен судом. Но мою позицию по данному вопросу в судебном тоже выяснили. Она полностью совпала с мнением суда. Что примечательно, дело рассматривала судья, которая в своем определении об оставлении моего заявления без движения органом, осуществляющим гос. кад. оценку, назвала кадастровую палату. Но видимо потом мнение свое изменила. 

[Natashap]

Уважаемые форумчане! По какой статье НК РФ сейчас платится госпошлина за оспаривание кадастровой стоимости? Может все осталось как и ранее в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ?

[Elena64]

Уважаемые форумчане! По какой статье НК РФ сейчас платится госпошлина за оспаривание кадастровой стоимости? Может все осталось как и ранее в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ?

Постановление Пленума ВС № 28  от 30.06.2015 г. - п. 30. Государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

[васа]

 

васа,выложите скан определения ВС

 

п.1 ст.4 ГК, ФЗ об ОД не содержит указаний по времени, значит экспертиза произведенная до 01.07 без подтверждения стоимости должна быть признана положительной

Практики пока нет( ВС либо откладывает дело , либо приостанавливает и предлагает принести новое заключение СРО. На словах говорит,  раз вы обратились в суд после 01 июля, то нужно предоставить заключение сро по новым правилам. 

Довод о том, что обращение и комиссию - это этап обращения в суд и закон не имеет обратной силы, не действуют. 

 

Добрый день! Вопрос о применении ст. 17.1 ФЗ об ОД в новой редакции, применительно к оспариванию кадастровой стоимости зу, принял более угрожающие масштабы!? По делу отчет и заключение сро датированы июнем месяцем 2015 года, Решение комиссии июль месяц. Была назначена судебная экспертиза стоимости зу, экспертиза в суд. деле. На заседании суд по существу рассматривать не стал, а "предложил сделать новое заключение сро с проверкой стоимости по ст. 17.1 ФЗ об ОД" не смотря на то, что уже проведена судебная экспертиза. !? Говорит, что есть разъяснения ВС РФ по вопросу применения ст. 17.1., "если в суд пришли после 01 июля, нужно приложить заключение сро по новым правилам" 

 

Мои доводы:

"Статья 4. ГК РФ Действие гражданского законодательства во времени

1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие"

Статья 422. Договор и закон

1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

 

Может быть кто нибудь знаком с т.н. "разъяснениями ВС РФ по ст. 17.1. ФЗ об ОД в новой редакции"!? 

[ZO55]

Добрый день, помогите разобрать в ситуации:

оспорили кадастровую стоимость (решение комиссии от 30.06.14, оценка была по состоянию на 01.01.12), налог за весь 2014 рассчитали уже по новой рыночной, ИФНС доначисляет за весь 2014 год по-старой кадастровой стоимости, + штраф, +пени, основной мотив доначисления " решение комиссии раньше, чем вступили изменения в закон об оценочной деятельности, в ст.24.20 (т.е. до 22.07.14), следовательно новая стоимость должна приниматься только с 2015 года". Наша ссылка на письмо Минфина от 06.07.15 № 03-05-04-02/38796 ИФНС не принимает, пишут что " в данном письме рассмотрены отношения, возникшие после вступления в силу положений ст. 24.20 135-ФЗ, а именно с 22.07.2014". Где они это увидели, не понимаю.

Наши доводы, что таким разделением до 22.07.14 и после они ставят в неравное положение налогоплательщиков и нарушают конституционные права ИФНС вообще не принимает.

Как еще можно доказать, что мы можем земельный налог за 20014 год рассчитывать по новой рыночной стоимости? Может кто уже сталкивался с такой ситуацией и есть уже решения судов или решения вышестоящих ИФНС? 

[X-File]

а именно с 22.07.2014". Где они это увидели, не понимаю.

Закон читать не пробовали? П.8 ст.3 Закона N225-ФЗ от 21.07.2014г. 

[grin095]

Любопытное дело в Свердловской области, когда кадастровую стоимость утвердили в пределах декабря 2008 года, а налогоплательщиков заставляли платить по ней уже с 1 января 2009 года, а также о том, можно ли применять к этим отношениям постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 года №17-П и постановление Пленума Верховного суда №28 от 30 июня 2015 года.

Евраз победил

http://pravo.ru/cour...rt/view/122911/

[rntfrvr]

Сталкивался ли кто-нибудь с тем, что суд при назначении экспертизы рыночной стоимости отказывал заявителю в утверждении предложенной им кандидатуры эксперта на том основании, что предложенный заявителем эксперт состоит в том же СРО, что и оценщик, готовивший отчет о рыночной стоимости?

[RLV79]

rntfrvr,
Не сталкивался. Но чисто объективно, такой отказ вполне может быть обоснован, так как заключение на такой отчет будет давать тоже СРО.

[Тоторо]

Коллеги, можно ли оспаривать еще не вступившую в силу кадастровую стоимость (в тот момент когда известны только результаты оценки, но не внесены в гос. реестр)? Мой шеф побывал на совете директоров, и говорит, что можно. Запутал совсем.

[rntfrvr]

rntfrvr,
Не сталкивался. Но чисто объективно, такой отказ вполне может быть обоснован, так как заключение на такой отчет будет давать тоже СРО.

 

rntfrvr,
Не сталкивался. Но чисто объективно, такой отказ вполне может быть обоснован, так как заключение на такой отчет будет давать тоже СРО.

Не совсем вас понял, я ведь говорю о судебной экспертизе по установлению рыночной стоимости, которая по своей сути является самостоятельным исследованием, при проведении которого эксперт никак не ориентируется на представленные заявителем отчет и заключение.

Весь грех эксперта, предложенного заявителем, заключается в том, что он состоит в том СРО, в котором состоит и оценщик, готовивший отчет об оценке. А всего в этом СРО, если не ошибаюсь, 500 оценщиков, и заявителю придется потрудиться, чтобы предложить суду эксперта не из этого СРО.

[grin095]

Коллеги, можно ли оспаривать еще не вступившую в силу кадастровую стоимость (в тот момент когда известны только результаты оценки, но не внесены в гос. реестр)? Мой шеф побывал на совете директоров, и говорит, что можно. Запутал совсем.

Вероятно имелось в виду это:

Статья 24.15. Определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости

...

В целях обеспечения возможности ознакомления с проектом отчета об определении кадастровой стоимости и представления замечаний к нему орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в течение трех рабочих дней с даты получения такого проекта отчета включает его в фонд данных государственной кадастровой оценки, предусмотренный статьей 24.21 настоящего Федерального закона, на двадцать рабочих дней, за исключением случаев, предусмотренных порядком ведения фонда данных государственной кадастровой оценки и предоставления сведений из этого фонда, утвержденным уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

...

Замечания к проекту отчета об определении кадастровой стоимости включаются в фонд данных государственной кадастровой оценки любыми заинтересованными лицами в течение двадцати рабочих дней с даты включения такого проекта отчета.

...

В случае внесения исполнителем работ изменений в проект отчета об определении кадастровой стоимости по итогам анализа представленных к такому проекту отчета замечаний изменения подлежат внесению в такой проект отчета в течение срока, когда осуществляется его включение в фонд данных государственной кадастровой оценки, по мере представления замечаний и в течение не более чем пятнадцать рабочих дней с даты истечения указанного срока.

По истечении всех указанных сроков исполнитель работ составляет отчет об определении кадастровой стоимости, включающий в себя справку, содержащую информацию о всех представленных к такому проекту отчета замечаниях, как учтенных, так и неучтенных, с их соответствующим обоснованием или об отсутствии замечаний к проекту отчета об определении кадастровой стоимости (далее - справка о замечаниях).

[vооdoo]

rntfrvr,rntfrvr, как минимум 2 основания, читайте 21-23 апк 

[rntfrvr]

rntfrvr,rntfrvr, как минимум 2 основания, читайте 21-23 апк 

Благодарю за реплику.

Только теперь наверное не АПК, а ст. 31, 33 КАС?

Там указывается

а) Эксперт и специалист также не могут участвовать в рассмотрении административного дела, если они находились либо находятся в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Этот пункт совершенно не подходит, поскольку оценщик и эксперт, готовившие отчет и заключение на него, к лицам, участвующим в деле, не относятся.

 

б) Эксперт не может участвовать, если лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе административного дела.

Это ещё туда-сюда, но все равно напоминает натягивание совы на глобус. Заинтересованность эксперта только на том основании, что он в том же СРО, в котором и оценщик, вовсе не очевидна.

[vооdoo]

б) Эксперт не может участвовать, если лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе административного дела. Это ещё туда-сюда, но все равно напоминает натягивание совы на глобус. Заинтересованность эксперта только на том основании, что он в том же СРО, в котором и оценщик, вовсе не очевидна.

ну хыть так, имхо очевидно...я поэтому сразу договариваюсь с оценщиком на вероятность дублирования оценки им же самим за подписью другого оценщика

[vlan]

Сталкивался ли кто-нибудь с тем, что суд при назначении экспертизы рыночной стоимости отказывал заявителю в утверждении предложенной им кандидатуры эксперта на том основании, что предложенный заявителем эксперт состоит в том же СРО, что и оценщик, готовивший отчет о рыночной стоимости?

В МО это стандартный отказ

[ZO55]

 

а именно с 22.07.2014". Где они это увидели, не понимаю.

Закон читать не пробовали? П.8 ст.3 Закона N225-ФЗ от 21.07.2014г. 

 

Добрый день, 

этот закон мы читали и выучили уже наизусть, хотя в сообщении речь шла о письме Минфина  от 06.07.15 № 03-05-04-02/38796 (ИФНС считает, что в нем рассмотрели вопрос по ситуации возникшей после 22.07.14).

У нас же вопрос остался: как доказать ИФНС, что не смотря на то что, решение Комиссии было до 22.07.14,  земельный налог рассчитывается с учетом новой рыночной стоимости за 2014 год , а не с 2015 года, как утверждает ИФНС?

[Natashap]

ZO55,письма носят рекомендательный характер, письма Минфина и фнс это ответы на вопросы поставленные заявителями, безусловно, в России складывается практика, что какая-то писанина выше закона, т.е. пока нет писанины ифнс не спешит исполнять закон, но в данном случае действуйте в соответствии с законодательством!

[ZO55]

ZO55,письма носят рекомендательный характер, письма Минфина и фнс это ответы на вопросы поставленные заявителями, безусловно, в России складывается практика, что какая-то писанина выше закона, т.е. пока нет писанины ифнс не спешит исполнять закон, но в данном случае действуйте в соответствии с законодательством!

Добрый день, 

это все верно, если бы наши законодатели не вводили в действие такие законы как №225-ФЗ от 21.07.2014г.  посреди года (налогового периода), тогда бы и не было головной боли ни у бухгалтеров, ни у юристов, которым нужно как говорится "этот закон на себе обкатать". И соответственно не было бы и писем Минфина и ФНС, которые сами себе и противоречат порой.

Подскажите тогда, как опытные юристы, как правильно, вернее в соответствие с действующим законодательством, рассчитать земельный налог за 2014 год, если решение комиссии об установлении рыночной стоимости до 22.07.14? 

[Natashap]

ZO55,вам необходимо действовать в соответствии со ст.391 НК РФ, следовательно, кс=РС применяется с 01.01.2015. Иной практики не существует.
А я очень рада поправками в 135-фз от 22.07.2014 и очень жалею, что многие дела были рассмотрены до этой даты.

[ZO55]

ZO55,вам необходимо действовать в соответствии со ст.391 НК РФ, следовательно, кс=РС применяется с 01.01.2015. Иной практики не существует.
А я очень рада поправками в 135-фз от 22.07.2014 и очень жалею, что многие дела были рассмотрены до этой даты.

Добрый день,

а как же равенство налогоплательщиков и ст. 5 НК РФ? значит тем  у кого решение комиссии или суда после 22.07.14 благо во все руки, налог считают по рыночной за весь 2014 год,  а тем кто это сделал раньше, до 22.07.14, остался за бортом -считают налог только с 2015 года? 

Закон этот действительно хороший, скорее всего и преследовали благие намерения принимая его, ведь раньше был срок для оспаривания кадастровой стоимости был только 6 месяцев и все, кто не успел, тот опоздал. Для таких вот опоздавших и был принят этот закон, а на самом деле получилось совсем иное. 

Уважаемые форумчане, может у кого есть опыт в данном вопросе, поделитесь пожалуйста!