Перейти к содержимому






Фотография
* * * * * 6 Голосов

А судьи кто? или Ваши впечатления от судов - 2


Сообщений в теме: 6496

#4101 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 4192 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 June 2016 - 19:32

Судья выдал итоговое решение, удовлетворяющее интересам истца.

ну так это требование не подлежало удовлетворению... как бессмысленное. А в порядке п. 31 Правил о регистрации с учета и так снимают без каких-либо исковых требований и судебных резолюций о снятии с учета.


Сообщение отредактировал qwerty))): 22 June 2016 - 19:34

  • 0

#4102 Discolawer

Discolawer

    get funk!

  • Старожил
  • 1259 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 June 2016 - 20:46

Вот бы так во всех судах.

увы


  • 0

#4103 askpravo

askpravo

    Обязан – значит, могу!

  • Старожил
  • 2394 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 June 2016 - 21:33

то и последствия расторжения в данном случае - выселение (если он там проживает) или признание утратившим право (если он там не проживает). 

и как следствие - снятие с регучета, так?

 

 


askpravo сказал(а) 22 Июн 2016 - 12:20: вот здесь подробнее, если не затруднит, на основании чего такой вывод?

 

на основании закона. 


ну так это требование не подлежало удовлетворению... как бессмысленное


знаете, одмераль, вас в споре привлекает сам спор, что  может и интересно, но нифига не познавательно


мне жаль тока потраченного времени, ну и вас ... немножко

 

хотя, ежели вы все же БОЛЕЕ ПОДРОБНО (если вы вообще в состоянии это сделать) поясните свою ...ммм... занимательную позицию, то я бы с удовольствием постарался бы вас понять


Сообщение отредактировал askpravo: 22 June 2016 - 21:35

  • 0

#4104 Allecto

Allecto
  • ЮрКлубовец
  • 187 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 June 2016 - 14:30

 

Судья выдал итоговое решение, удовлетворяющее интересам истца.

ну так это требование не подлежало удовлетворению... как бессмысленное. А в порядке п. 31 Правил о регистрации с учета и так снимают без каких-либо исковых требований и судебных резолюций о снятии с учета.

 

Ну а я  что говорю... Судью почитал, что от него хотят, поплакал, выдал решение с правильными формулировками. Требование о снятии не удовлетворил, но сделал приписку (по сути на уровне разъяснений) о том, что это решение можно в паспортный стол сувать. Ну, может, по логике должен был иск удовлетворить частично и в части требования "снять с регистрационного учета" отказать.... наверное...

 

 

и как следствие - снятие с регучета, так?

Так. Видите ли, я вообще смысл этого спора не понимаю. С одной стороны, требование "Снять с регистрационного учета" - некорректно по всем пунктам. С другой стороны, судья выдал верное решение, исполнимое, истец получил что хотел. А вот без указания вот этого странного для большинства буквоедов требования про "снять с регистрационного учета.." судья мог и не сделать приписку про то, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета (потому что задолбался и забыл). А паспортные столы и еирцы всякие без этого указания ничего не снимут, ибо чаще всего дятлы и "в решении не написано". И на вот эти всякие постановления, положения и инструкции им покласть.

И бегай потом еще месяца три (как минимум) за разъяснениями и прочим.

Так что между вариантом "как правильно" и "как эффективно" я б еще повыбирала. :rolleyes:


  • 2

#4105 Лука Шенко

Лука Шенко
  • ЮрКлубовец
  • 174 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 June 2016 - 15:32

и как следствие - снятие с регучета, так?

 ибо чаще всего дятлы и "в решении не написано"

 

Ну так... тупое исполнительство - это ж "наше ВСЁ"! :yes3:


  • 0

#4106 askpravo

askpravo

    Обязан – значит, могу!

  • Старожил
  • 2394 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 June 2016 - 02:02

Так что между вариантом "как правильно" и "как эффективно" я б еще повыбирала

 и я о том же, тем паче, доверитель всегда выберет "эффективно".

к тому же, судьи даже в публикациях придерживаются мнения о том, что требование "снять с регучета" является юридически корректным:

 

Прекратить право пользования М.А.Г., М.А.П., М.Ф.А., М.А.А. жилым домом № 70 ул.--х--х--х--, пос. Ивня, Белгородской области, принадлежащим на праве собственности З. и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

 

Из публикации подготовленннойсудьёй Родинского районного суда Г.В.Ожогиной

 

Скрытый текст


Сообщение отредактировал askpravo: 24 June 2016 - 02:03

  • 0

#4107 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 12916 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 June 2016 - 14:20

http://xn--d1aiaa2aleeao4h.xn--p1ai/

 

Познавательный сайт.


  • 0

#4108 Лука Шенко

Лука Шенко
  • ЮрКлубовец
  • 174 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 June 2016 - 15:23

http://xn--d1aiaa2aleeao4h.xn--p1ai/

 

Познавательный сайт.

 

Тока шота пишут тудыть мало.


  • 0

#4109 Eisenfaust

Eisenfaust

    Отчаянный крымнашист

  • Старожил
  • 3820 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 July 2016 - 12:24

Упрощенный порядок.

Сдал отзыв. В карточке дела появилась соответствующая запись: Рога и Копыта, отзыв, дата.

Спустя некоторое время проверяю карточку: сразу за нашим отзывом лежит еще один документ с такими же реквизитами. Ну, думаю, суд по ошибке два раза загрузил наш отзыв.

Читаю решение: было подано заявление, ответчик подал отзыв, истец подал возражения на отзыв.

Что за фигня? Откуда?

Скачиваю документы из карточки дела и вижу, что суд обозвал возражения истца как наш отзыв. И так и загрузил.

Хорошо что решение в нашу пользу.

А вообще?

Я потому и не скачивал и не открывал документ, что у меня не было для этого оснований. Я ж думал, что это наш документ, а не истца. 

Могут ли такие обстоятельства служить основанием для отмены решения, если оно было не в пользу введенной в заблуждение стороны?


  • 0

#4110 akcon

akcon
  • продвинутый
  • 642 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 July 2016 - 14:12

Скачиваю документы из карточки дела и вижу, что суд обозвал возражения истца как наш отзыв. И так и загрузил.

надо проверить  у себя, а то тоже два дела сейчас активны и надо проверить. Спасибо за наводку.


  • 0

#4111 Galov

Galov
  • Старожил
  • 3353 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 July 2016 - 14:13

Могут ли такие обстоятельства служить основанием для отмены решения, если оно было не в пользу введенной в заблуждение стороны

Не будут. Файлы все размещены, нужно читать содержание, а не то, как их назвали.


  • 0

#4112 Eisenfaust

Eisenfaust

    Отчаянный крымнашист

  • Старожил
  • 3820 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 July 2016 - 14:27

 

Могут ли такие обстоятельства служить основанием для отмены решения, если оно было не в пользу введенной в заблуждение стороны

Не будут. Файлы все размещены, нужно читать содержание, а не то, как их назвали.

 

То есть суд может назвать файл с отзывом, поступившим от Ответчика, именем Истца, и все равно истец будет обязан его скачивать и смотреть? А какие у истца основания полагать, что этот документ в самом деле исходит от ответчика? 


  • 0

#4113 Galov

Galov
  • Старожил
  • 3353 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 July 2016 - 19:02

Не хочет - пусть не смотрит, это его процессуальный риск. К слову, не исключено, что документ был так назван ответчиком, поскольку прикрепление поданных файлов идет автоматически.


  • 0

#4114 Eisenfaust

Eisenfaust

    Отчаянный крымнашист

  • Старожил
  • 3820 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 July 2016 - 20:39

не исключено, что документ был так назван ответчиком

Я полагаю, что эти (см. в овале) названия присваивают не стороны, а суд.

Указывается название загрузившей документ стороны. (Теоретически я могу в Моем Арбитре указать данные оппонента и молиться, что никто не будет сличать подписи представителя. :rofl:  Но вероятность такой диверсии я оцениваю в 0, 01 %.) И проставляется вид документа, который выбирается из перечня в Моем Арбитре перед загрузкой.

Название файла, присвоенное непосредственно стороной, можно увидеть, если раскрыть электронное дело. Но для этого необходимо зайти в Мой Арбитр под своим логином. И опять же: какие у меня основания заходить в Мой Арбитр, если из карточки дела не следует, что от оппонента что-то поступило?

Прикрепленные изображения

  • Безымянный.jpg

Сообщение отредактировал Eisenfaust: 02 July 2016 - 20:42

  • 0

#4115 Vladimir MX

Vladimir MX
  • продвинутый
  • 565 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 July 2016 - 10:44

Названия явно присваивает суд. Много раз мои названия переиначивались на "дополнительный документ" и "иные пояснения".

То есть ввод в систему из моего арбитра - не на автомате. Наверное, можно по ошибке и не то название участника дела ввести.


  • 0

#4116 Tuam

Tuam
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 15 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 July 2016 - 22:54

А по Каржавиной Н.С. из Пресненского районного суда г. Москвы какие мнения? Было ее решение от 2014. При случае выложу. Будет жемчужиной этой темы.

 
  • 0

#4117 Galov

Galov
  • Старожил
  • 3353 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 July 2016 - 23:35

Я полагаю, что эти (см. в овале) названия присваивают не стороны, а суд

Специально уточнил в отделе делопроизводства. Если документ подается через систему "Мой Арбитр", то название автоматически указывается из того, основания которое выбрала сторона. Работник суда может при регистрации откорректировать название (хотя и не обязан), причем если работает в системе судопроизводства "Кодекс" ( в "Кроке" - нет).

Так что, пан, бдительность и еще раз бдительность!

Мне почему-то кажется, что при обжаловании решения, принятого в порядке упрощенного производства, судья апелляционного суда ( который, к тому же, будет рассматривать дело без вызова сторон) вряд ли согласится с Вашим аргументом о выборочности чтения документов, специально размещаемых в карточке дела.


  • 2

#4118 Кара каплан

Кара каплан
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 60 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 July 2016 - 00:31

Залогодатель продал ТС, новый собственник ТС привлечен соответчиком...

Цитата из решения:

Исковые требования к "новому собственнику ТС" не заявлялись, в связи с чем суд в отношении данного ответчика решение не принимает.

Суд решил:

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности "новому собственнику ТС"

 

Честно говоря немного недопонимаю, как можно обращать взыскание, если не было исковых требований к собственнику и суд сам же установил, что в отношении данного ответчика решение не принимает. (((((((( или я чего то непонимаю....

 

В исполнительном листе при этом новый собственник ТС, в отношении кот. судом решение не принималось!!! - является еще и должником :facepalm:


Сообщение отредактировал Кара каплан: 05 July 2016 - 00:44

  • 0

#4119 Andrey099

Andrey099
  • ЮрКлубовец
  • 329 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 July 2016 - 11:21

28.06 было заседание 30 написал ходатайтсво на ознакомление (с целью замечаний к протоколу)

сказали протоколо будет готов 1 числа.

5 днуй соответсвтенно кончаются 6.07. 

вчера 04.07 - из суда не звонили, не приглашали.

по сути хотят сделать чтоб просрал срок подачи замечаний (а реально могут подписать протокол 29.06 и все время потеряно). как избежать этого можно?


  • 0

#4120 Тупая блондинка

Тупая блондинка
  • Старожил
  • 1230 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 July 2016 - 21:07

вчера 04.07 - из суда не звонили, не приглашали.

А самому прийти, позвонить - гордость мешает?


  • 0

#4121 Andrey099

Andrey099
  • ЮрКлубовец
  • 329 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 July 2016 - 21:33

А самому прийти, позвонить

да нет, я на сутках был.

так совпало, что пятница и понедельник.

уйти не вариант, подмениться тоже.


  • 0

#4122 mrOb

mrOb
  • Старожил
  • 4413 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 July 2016 - 13:22

28.06 было заседание 30 написал ходатайтсво на ознакомление (с целью замечаний к протоколу)
сказали протоколо будет готов 1 числа.
5 днуй соответсвтенно кончаются 6.07.
вчера 04.07 - из суда не звонили, не приглашали.
по сути хотят сделать чтоб просрал срок подачи замечаний (а реально могут подписать протокол 29.06 и все время потеряно). как избежать этого можно?

112 гпк

Сообщение отредактировал mrOb: 07 July 2016 - 13:23

  • 0

#4123 Eisenfaust

Eisenfaust

    Отчаянный крымнашист

  • Старожил
  • 3820 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 July 2016 - 03:17

Про адвокатов же темы нет? Поэтому напишу здесь, чисто поржать.

 

ЮЛ привлекалось к АО. На протокол явился всамделишный адвокат, с корочкой, ордером, все дела...

Поучаствовал, расписался где надо, получил на руки копию протокола и определения о времени и месте рассмотрения дела и удалился.

На поставление никто не пришел.

Затем в АС прилетела жалоба, подписанная этим же адвокатом от лица ЮЛ. Единственный довод: административный орган не известил ЮЛ о времени и месте рассмотрения дела!!! Адвокат забыл, что он как полномочный защитник ЮЛ получил копию определения? Или адвокат с какого-то перепугу считал, что такой способ уведомления является ненадлежащим? Или он хотел сознаться в том, что не передал своему доверителю это определение, то есть пренебрег своими обязанностями защитника и адвокатской этикой?

Разумеется, был послан судом.

Подал АЖ. На сей раз в ней другой довод. Дескать, при составлении протокола ему не была разъяснена 51-я.

Ну, во-первых, я с трудом представляю 51-ю в отношении ЮЛ. (Если читать ее буквально.)

Во-вторых, в КоАП РФ о ней ни слова.

В-третьих, согласно Пленуму, неразъяснение 51-й в худшем случае влечет недействительность объяснений нарушителя. Но адвокат объяснений и не давал. (Если не считать отказа признать вину. Да и Бог с ним.)

Ну и в четвертых, что ж это за адвокат такой, который 51-й не знает?! :rofl:


  • 0

#4124 askpravo

askpravo

    Обязан – значит, могу!

  • Старожил
  • 2394 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 July 2016 - 16:32

который 51-й не знает?!

он знает,но ... не понимает - потому и просил разъяснить (экономит, понимаешь, на обучении)

 

ескать, при составлении протокола ему не была разъяснена 51-я.


Сообщение отредактировал askpravo: 21 July 2016 - 16:32

  • 0

#4125 лисиченко

лисиченко
  • продвинутый
  • 809 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 July 2016 - 11:44

Затем в АС прилетела жалоба

Жалоба + апелляция = удлинение срока вступления в силу административки. Какая разница, какой бред в суд написан, если обжаловать нечево, а цель - беспроцентный кредит бюджета в размере суммы штрафа? Нафиг там что-то умное писать?


Сообщение отредактировал лисиченко: 25 July 2016 - 11:45

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных